Rzeczpospolita 08 grudnia 2008
http://www.rp.pl/artykul/2,230987.html

CzÂłowiek nie ma nic do klimatu
Marcin RafaÂłowicz 08-12-2008, ostatnia aktualizacja 08-12-2008 19:05

Zbigniew Jaworowski: PoglÂąd, Âże czÂłowiek moÂże wpÂływaĂŚ – Âświadomie bÂądÂź nie – na klimat globalny, jest przejawem pychy. Naszym klimatem rzÂądzi SÂłoĂące i naturalne procesy zachodzÂące na Ziemi – przekonuje naukowiec w rozmowie z Marcinem RafaÂłowiczem
(http://grafik.rp.pl/grafika2/230987,237208,3.jpg)

Co mo¿e przynieœÌ œwiatu obraduj¹cy w³aœnie w Poznaniu szczyt klimatyczny?

Ten szczyt, podobnie jak zeszÂłoroczny na wyspie Bali, nie przyniesie Âżadnych konkretnych rezultatĂłw. To duÂża impreza, w trakcie ktĂłrej goÂście mogÂą siĂŞ najeœÌ i pobawiĂŚ na koszt organizatora. PoglÂąd, Âże tego typu wydarzenia sÂą zdolne dokonaĂŚ jakiejÂś rewolucji, szczegĂłlnie w obliczu kryzysu Âświatowego, sÂą b³êdne. Z drugiej strony jest to niepokojÂące wydarzenie, a postulowane zmiany w gospodarce Âświatowej zwiÂązane z ograniczeniem emisji CO2 to straszliwe zagroÂżenie. Warta uwagi jest teÂż jeszcze jedna rzecz – oto jesteÂśmy Âświadkami procesu, gdy na fali nowej ideologii, ubranej w szaty troski o Âśrodowisko naturalne, wyÂłania siĂŞ nowa formuÂła organizacji Âświata, coÂś w rodzaju Âświatowego rzÂądu. Taki rzÂąd bĂŞdzie mĂłgÂł silniej niÂż przy obecnym podziale Âświata realizowaĂŚ antycywilizacyjne cele ideologĂłw nowej wiary.

Ale szczyt zajmuje siĂŞ przecieÂż bardzo waÂżnym zjawiskiem, jakim jest globalne ocieplenie klimatu. Dotyczy to przyszÂłoÂści caÂłej ludzkoÂści. Nie dostrzega pan tego zagroÂżenia?

To wszystko sÂą manipulacje i zwyczajne kÂłamstwa. Teza o antropogenicznym pochodzeniu zjawiska efektu cieplarnianego jest rozpowszechniana od lat 70. przez ludzi, ktĂłrzy poza nadzwyczaj sprawnymi dziaÂłaniami lobbingowymi nie mogÂą siĂŞ pochwaliĂŚ Âżadnymi przekonujÂącymi wynikami badaĂą. Nagminnie stosujÂą wybiĂłrcze podejÂście do danych badawczych i odrzucajÂą te, ktĂłre nie pasujÂą im do tezy. DoskonaÂłym tego przykÂładem sÂą argumenty dowodzÂące wzrostu Âśredniej temperatury na Ziemi od momentu wejÂścia cywilizacji ludzkiej w erĂŞ przemysÂłowÂą. Stosuje siĂŞ zabieg stwarzajÂący wraÂżenie, Âże przed tym okresem klimat miaÂł sta³¹ i niezmiennÂą charakterystykĂŞ. Ten argument mija siĂŞ z prawdÂą. Wystarczy wspomnieĂŚ o "maÂłej" epoce lodowcowej z przeÂłomu XVII i XVIII wieku. Wtedy rok do roku wiĂŞkszoœÌ rzek w Europie byÂła zamarzniĂŞta, podobnie jak BaÂłtyk. Do Szwecji jeÂździÂło siĂŞ po zamarzniĂŞtym morzu saniami. Podró¿ni zatrzymywali siĂŞ w karczmach stawianych na Âśrodku skutego lodem morza. WczeÂśniej mieliÂśmy ocieplenie – tak zwane Âśredniowieczne, kiedy Âśrednia temperatura globalna byÂła wyÂższa niÂż obecnie. Jeszcze wczeÂśniej byÂła niezwykle zimna epoka MerowingĂłw i poprzedzajÂące jÂą ocieplenie zwane rzymskim, od cesarstwa rzymskiego. Ale Âśrodowisku wspierajÂącemu poglÂąd o niszczycielskiej dziaÂłalnoÂści czÂłowieka te fakty nie pasujÂą do tezy, wiĂŞc pomijajÂą je milczeniem.

Nie ma chyba wÂątpliwoÂści, Âże czÂłowiek oddziaÂłuje na Âśrodowisko – wystarczy wspomnieĂŚ o wyrĂŞbie lasĂłw albo o przemyÂśle, ktĂłry zatruwa powietrze. A skoro naukowcy siĂŞ spierajÂą, to moÂże warto dmuchaĂŚ na zimne?

Powtarza pan propagandê ekologów. Proszê zauwa¿yÌ, ¿e cz³owiek najbardziej zaingerowa³ w œrodowisko naturalne, gdy powsta³o rolnictwo, a wiêc kilka tysiêcy lat temu. Gdyby jednak nie rolnictwo, to nadal mieszkalibyœmy w lasach. Mówi pan: przemys³, i zgoda. Wrzucamy do atmosfery ró¿nego rodzaju zwi¹zki chemiczne. G³ównie dwutlenek wêgla. Tylko proszê zwróciÌ uwagê na proporcje. Jeœli podzielimy strumienie CO 2 na: naturalne (oceany, l¹dy i wulkany) oraz pochodzenia ludzkiego (samochody, oddychanie ludzi, paliwa kopalne, cement, rolnictwo), to ten drugi stanowi zaledwie 4,7 proc. strumienia naturalnego. Wszelkie dane wskazuj¹, ¿e ocieplenie klimatu nie ma zwi¹zku z zawartoœci¹ CO2 w powietrzu. To znaczy wysokoœÌ stê¿enia tego gazu w okresach historycznych jest powi¹zana skutkowo, a nie przyczynowo z klimatem planety. Najpierw nastêpuje ocieplenie, a dopiero wskutek rosn¹cej temperatury zwiêksza siê zawartoœÌ dwutlenku wêgla w powietrzu. Dzieje siê tak dlatego, ¿e najwiêcej CO2 jest w oceanach, które im wy¿sza temperatura, tym bardziej oddaj¹ ten gaz do atmosfery.

JeÂśli nie czÂłowiek i jego dziaÂłania, to co, zdaniem pana, wpÂływa na zmianĂŞ klimatu na Ziemi?

PoglÂąd, Âże czÂłowiek moÂże wpÂływaĂŚ – Âświadomie bÂądÂź nie – na klimat globalny, jest przejawem pychy. Naszym klimatem rzÂądzi SÂłoĂące i naturalne procesy zachodzÂące na Ziemi. SÂłoĂące ma swoje okresy wysokiej i niskiej aktywnoÂści. W zaleÂżnoÂści od tego do Ziemi dociera mniej lub wiĂŞcej ciepÂła, co musi odbijaĂŚ siĂŞ na wysokoÂści temperatury na naszym globie. Ale to ma o wiele mniejsze znaczenie od zmian magnetycznych SÂłoĂąca sterujÂących dopÂływem galaktycznych promieni kosmicznych do dolnej troposfery, ktĂłre inicjujÂą tworzenie w niej chmur. Wulkany wprowadzajÂą do atmosfery najwyÂżej siedem gigaton wĂŞgla rocznie, czyli mniej niÂż ludzie.

CzÂłowiek ma w tych sprawach niewiele do powiedzenia. Najnowsze prognozy oparte na przewidywanej aktywnoÂści SÂłoĂąca, ktĂłre wÂłaÂśnie koĂączy okres wysokiej aktywnoÂści, wskazujÂą na czekajÂącÂą nas kolejnÂą miniepokĂŞ lodowcowÂą, w ktĂłrÂą, jak przewidujÂą astronomowie, zaczniemy wchodziĂŚ okoÂło roku 2020. Natomiast wielka epoka lodowcowa, taka jak ta, ktĂłra po 100 tysiÂącach lat trwania skoĂączyÂła siĂŞ okoÂło 11 tysiĂŞcy lat temu, moÂże – jak uczy geologia – nastÂąpiĂŚ za 50 albo za 500 lat, ale jest to realne zagroÂżenie.

Ale czy coÂś siĂŞ zÂłego stanie, jeÂśli na wszelki wypadek ograniczymy emisjĂŞ CO2?

DziaÂłania Âśrodowiska realizujÂącego cele antycywilizacyjne majÂą doprowadziĂŚ do stagnacji gospodarczej, a przez to technologicznej. SzczegĂłlnie groÂźne, z punktu widzenia ekonomicznego, mogÂą byĂŚ te konsekwencje dla Polski, ktĂłra w 95 proc. czerpie energiĂŞ ze spalania wĂŞgla. Ograniczenia emisji CO2 oznaczajÂą radykalny wzrost cen energii nawet o 60 – 100 proc. PrzecieÂż to bĂŞdzie katastrofa. Tym bardziej Âże nie zd¹¿ymy w oczekiwanym czasie przestawiĂŚ caÂłej gospodarki na inne ÂźrĂłdÂła energii. PamiĂŞtamy wy³¹czenia prÂądu z okresu PRL, obawiam siĂŞ, Âże mogÂłoby nas to ponownie czekaĂŚ. Gdy przyjdzie mrĂłz i ziemiĂŞ skuje lĂłd, wtedy tylko ta przeklinana cywilizacja i wytworzony przez niÂą przemysÂł bĂŞdÂą mogÂły nas uratowaĂŚ. Obawiam siĂŞ, czy do tego czasu bĂŞdziemy przygotowani na te trudne chwile, jeÂśli hamowaĂŚ nas bĂŞdÂą sztuczne ograniczenia postĂŞpu.

Skoro ma pan tak przekonuj¹ce dowody, to dlaczego pan i ludzie o podobnych panu pogl¹dach nie organizujecie w³asnych zgromadzeù na wzór szczytu klimatycznego w Poznaniu. Mo¿e ci, którzy wierz¹ w niszczycielsk¹ dzia³alnoœÌ cz³owieka, s¹ jednak bardziej wiarygodni?

Absolutnie nie. KiedyÂś palenie czarownic byÂło normalnÂą praktykÂą, a rynki niektĂłrych miast byÂły usÂłane palami na stosy. I nikt z elity intelektualnej nie widziaÂł w tym nic wyjÂątkowego, aÂż po 200 latach jacyÂś trzeciorzĂŞdni myÂśliciele zaczĂŞli mĂłwiĂŚ, Âże to wariactwo. Nie trwaÂło dÂługo, gdy stosy zniknĂŞÂły. To, Âże coÂś siĂŞ nie przedostaje do szerokiej opinii publicznej albo jest niezgodne z aktualnie obowiÂązujÂącÂą opiniÂą elit, nie oznacza, Âże nie jest warte uwagi.

¯eby siê przekonaÌ, o co w tym tak naprawdê chodzi, wystarczy porównaÌ kwoty, jakie s¹ przeznaczane na dzia³ania grupy wieszcz¹cej katastrofê wywo³an¹ dzia³alnoœci¹ cz³owieka i jej oponentów, do których siê zaliczam. Pos³u¿ê siê danymi z USA, gdzie w ci¹gu ostatnich 10 lat dotacje na badania nad ocieplaniem klimatu dla zwolenników tezy o niszczycielskiej sile cywilizacji wynios³y oko³o 50 miliardów dolarów. W tym czasie ich oponenci otrzymali zaledwie 9,5 miliona dolarów, co stanowi 0,02 proc. pierwszej kwoty. Nie ma woli, aby drugiej stronie sporu pozwoliÌ na prowadzenie w³asnych projektów na du¿¹ skalê, bo wszyscy siê boj¹ ataków politycznych. To jest terror naukowy i intelektualny. Nazywa siê nas ludŸmi niemoralnymi, podobnie jak nasze projekty. Zdarzaj¹ siê nawet g³osy, ¿e takich jak ja nale¿y karaÌ za to, co myœl¹.

Organizacje ekologiczne twierdz¹, ¿e troszcz¹ siê o przysz³oœÌ ludzkoœci. Zachêcaj¹ do konkretnych dzia³aù w obronie naszej planety. Paùstwo tego nie robicie.

Nie jestem przekonany, czy zwolennikom tezy o niszcz¹cym wp³ywie dzia³alnoœci cz³owieka na œrodowisko naprawdê, o to chodzi. Jacques -Yves Cousteau, znany badacz mórz i podró¿nik zmar³y 11 lat temu, autorytet moralny i idol ekologów, powiedzia³ kiedyœ, ¿e aby na Ziemi zapanowa³a równowaga, to "nale¿y eliminowaÌ 300 tysiêcy ludzi dziennie", czyli 128 milionów rocznie, a inni podobni obroùcy ludzkoœci i œrodowiska twierdz¹, ¿e liczba ludzi nie powinna przekroczyÌ 500 milionów. Proszê to zderzyÌ z obecn¹ liczb¹ ludnoœci na Ziemi wynosz¹c¹ oko³o 6 miliardów. Proszê pamiêtaÌ, ¿e drugi raport Klubu Rzymskiego zosta³ opatrzony mottem, które brzmia³o: "Ziemia ma raka, tym rakiem jest cz³owiek". Mo¿e to zabrzmi brutalnie, ale nale¿y zdaÌ sobie sprawê, ¿e s¹ pewne grupy ludzi, które uwa¿aj¹, ¿e cz³owiek jest zbêdny i nale¿y radykalnie ograniczyÌ jego liczebnoœÌ. Proszê sobie odpowiedzieÌ na pytanie, dlaczego zamiast rozwijaÌ cywilizacyjnie Afrykê, wysy³amy tam ¿ywnoœÌ. Nikomu nie zale¿y na tworzeniu konkurencji i nikogo nie interesuje los ludzi dziesi¹tkowanych przez choroby, g³ód i niedobory wody. Rozwój cywilizacji, gospodarki œwiatowej to postêp technologiczny daj¹cy coraz wiêksze szanse na prze¿ycie w trudnych warunkach, a przez to wzrost liczby ludnoœci. Ale s¹ ludzie, którzy chc¹ to powstrzymaÌ.

W jaki sposĂłb?

Odmawia siĂŞ nam miĂŞdzy innymi energii nuklearnej, ktĂłra mogÂłaby rozwiÂązaĂŚ wiele problemĂłw Âświata. Mami siĂŞ nas jakimiÂś technologiami "ekologicznymi", odnawialnymi ÂźrĂłdÂłami energii. Nie mĂłwi siĂŞ zaÂś o tym, Âże katastrofy wywoÂłane chociaÂżby przez elektrownie wodne, uwaÂżane za czystÂą i bezpiecznÂą technologiĂŞ, sÂą odpowiedzialne za niesamowite tragedie i ÂśmierĂŚ dziesiÂątkĂłw tysiĂŞcy ludzi. Przypomnijmy choĂŚby katastrofĂŞ tamy w Chinach w roku 1976. ZginĂŞÂło tam okoÂło 200 tys. ludzi.

 Autor jest lekarzem, radiologiem, profesorem nauk medycznych, taternikiem. PracowaÂł w Instytucie Onkologii w Gliwicach, w Instytucie BadaĂą JÂądrowych w Warszawie, od 1993 r. w Centralnym Laboratorium Ochrony Radiologicznej w Warszawie, gdzie kierowaÂł ZakÂładem Higieny Radiacyjnej. Obecnie na emeryturze. Jest autorem wielu prac na temat zmian klimatycznych, znanym na Âświecie krytykiem teorii o zgubnym wpÂływie czÂłowieka. Jego teorie byÂły publikowane m.in. w magazynie popularnonaukowym "21st Century". W marcu 2008 byÂł jednym z autorĂłw opracowania "Przyroda, a nie wpÂływ ludzi, decyduje o klimacie. Podsumowanie raportu PozarzÂądowego Panelu do spraw Klimatu".
Rzeczpospolita

To SÂłoĂące, nie emisja CO2, ociepla klimat

Brak korelacji miĂŞdzy stĂŞÂżeniem CO2 w atmosferze i temperaturÂą dowodzi w sposĂłb bezdyskusyjny, Âże dwutlenek wĂŞgla nie jest czynnikiem decydujÂącym o temperaturze, czyli o klimacie na Ziemi. Pozostaje zatem do wyjaÂśnienia, od czego zaleÂży klimat na naszej planecie - pisze w "Wall Street Journal - Polska" PrzemysÂław Mastalerz, emerytowany profesor Politechniki WrocÂławskiej


Teoria, wed³ug której zmiany ziemskiego klimatu s¹ spowodowane przez zmiany stê¿enia dwutlenku wêgla w wyniku przemys³owej dzia³alnoœci cz³owieka, jest niew¹tpliwie atrakcyjna, bo w prostych (by nie nazwaÌ tego dosadniej) s³owach t³umaczy obserwowany od pewnego czasu wzrost temperatury na powierzchni Ziemi. Dodaje te¿ pewnej wiarygodnoœci niektórym ideologiom i ich doœÌ licznym wyznawcom. Jest to teoria efektu cieplarnianego. W potocznym rozumieniu efektem cieplarnianym nazywamy wzrost temperatury w przyziemnej warstwie atmosfery spowodowany emisj¹ dwutlenku wêgla i innych gazów cieplarnianych (metan, tlenki azotu, freony), które s¹ produktami dzia³alnoœci przemys³owej ludzi.

SkÂąd efekt cieplarniany

Obserwacje klimatu podczas ostatnich stu lat pokazujÂą, Âże w ciÂągu tego czasu nastÂąpiÂł wzrost Âśredniej temperatury naszego globu szacowany na 0,5 do 1 st. C. WedÂług teorii efektu cieplarnianego ten wzrost temperatury jest skutkiem zwiĂŞkszajÂącego siĂŞ stĂŞÂżenia gazĂłw cieplarnianych w powietrzu. Dodajmy, Âże gazy cieplarniane peÂłniÂą skÂądinÂąd wielce uÂżytecznÂą rolĂŞ. UtrudniajÂą wysyÂłanie w przestrzeĂą kosmicznÂą energii w postaci promieniowania podczerwonego, dziĂŞki czemu nasza Ziemia nie zamienia siĂŞ w pokrytÂą lodem kulĂŞ. Ale wedle wspomnianej modnej teorii czyni to w znacznej mierze w zwiÂązku z rosnÂącÂą iloÂściÂą w powietrzu dwutlenku wĂŞgla. StÂąd wÂłaÂśnie Ăłw wzrost temperatury.

Ten obraz trzeba jednak uzupe³niÌ o bardzo istotny szczegó³, jakim jest obecnoœÌ pary wodnej w powietrzu. Jest to wa¿ne nie tylko jako element oceny danej teorii, lecz tak¿e jako probierz naukowej solidnoœci twórców teorii i jej protagonistów. Jest nim obecnoœÌ pary wodnej. Para wodna absorbuje bowiem podczerwieù o wiele silniej ni¿ wszystkie wymienione wy¿ej gazy cieplarniane, a jej stê¿enie nawet w suchym powietrzu znacznie przewy¿sza stê¿enie dwutlenku wêgla. Zwolennicy teorii efektu cieplarnianego nie wspominaj¹ o wodzie w powietrzu, gdy¿ z regu³y pomijaj¹ wszystko, co mog³oby w najmniejszym stopniu os³abiÌ ich przekonanie, ¿e najwa¿niejsz¹, a nawet jedyn¹ przyczyn¹ efektu cieplarnianego jest obecnoœÌ produktów przemys³owej dzia³alnoœci ludzi.

Kiedy ginie teoria?

Obecnie efekt cieplarniany jest uwa¿any za wielki miêdzynarodowy problem i w efekcie przedmiot miêdzynarodowych umów o ograniczeniach emisji dwutlenku wêgla. Jest te¿ przedmiotem niezliczonych publikacji. I nagle ta piêkna, œwiatowa kariera, owocuj¹ca - dla jej wyznawców - licznymi konferencjami w najbardziej atrakcyjnych zak¹tkach naszego globu zapada siê w nicoœÌ z powodu œmierci teorii, wed³ug której dwutlenek wêgla decyduje o œwiatowym klimacie.

KaÂżda teoria umiera w chwili, gdy pojawia siĂŞ nowy fakt, ktĂłry nie jest z niÂą zgodny, czyli ktĂłrego nie potrafi wytÂłumaczyĂŚ. W przypadku efektu cieplarnianego sÂą co najmniej dwa takie druzgocÂące fakty.

Po pierwsze w ubiegÂłych wiekach, w czasie odlegÂłym o wiele tysiĂŞcy lat, bywaÂły okresy ocieplenia i podwyÂższonego stĂŞÂżenia CO2 w powietrzu, ale ocieplenie pojawiaÂło siĂŞ zawsze kilka lub kilkanaÂście wiekĂłw wczeÂśniej niÂż wzrost stĂŞÂżenia CO2. Po drugie dÂługotrwaÂłe i rozlegÂłe zlodowacenia wystÂąpiÂły kilka razy w historii Ziemi. W czasach intensywnych zlodowaceĂą oziĂŞbieniu klimatu nie przeszkadzaÂło, Âże powietrze zawieraÂło wtedy od kilku do kilkunastu razy wiĂŞcej CO2 niÂż obecnie!

PrĂłby kontrolowania klimatu sÂą daremne

Organizowana i finansowana przez ONZ konferencja klimatyczna na indonezyjskiej wyspie Bali w dniach 3 – 14 grudnia 2007 r. spotkaÂła siĂŞ z silnÂą opozycjÂą ze strony duÂżej grupy uczonych w niej uczestniczÂących. Niespotykanym w historii ONZ wyrazem oporu byÂł ich list do sekretarza generalnego ONZ. Zdaniem jego autorĂłw nie jest moÂżliwe powstrzymanie zmiany klimatu, bo jest to naturalne zjawisko, ktĂłre miaÂło wpÂływ na ludzkoœÌ przez wieki. Geologia, archeologia, ustne przekazy i pisana historia zgodnie ÂświadczÂą o dramatycznych wyzwaniach, ktĂłre w przeszÂłoÂści stawaÂły przed ludzkoÂściÂą z powodu nieoczekiwanych zmian temperatury i innych zmian klimatycznych. Dlatego – napisali autorzy – musimy tak uzbroiĂŚ narody, Âżeby staÂły siĂŞ odporne na wszystkie zjawiska naturalne. DrogÂą do tego jest wzrost ekonomiczny i pomnaÂżanie bogactwa.

CO2 to gaz, ktĂłry jest niezbĂŞdnym do fotosyntezy skÂładnikiem powietrza. Brak jest dowodĂłw na to, Âże moÂżna w istotny sposĂłb zmieniĂŚ klimat przez zmniejszenie emisji produkowanych przez czÂłowieka gazĂłw cieplarnianych.

Najnowsze obserwacje zjawisk takich jak cofanie siĂŞ lodowcĂłw, wzrost poziomu morza i wĂŞdrĂłwki gatunkĂłw wraÂżliwych na temperaturĂŞ nie sÂą dowodem nienormalnej zmiany klimatu, bo Âżadne z tych zjawisk nie leÂży poza granicami normalnej zmiennoÂści.

Przeciêtna szybkoœÌ wzrostu temperatury wynosz¹ca 0,1 do 0,2 st. C na dziesiêÌ lat, wed³ug satelitarnych obserwacji pod koniec XX wieku, le¿y w zakresie szybkoœci normalnych ociepleù i oziêbieù podczas ostatnich 10 tys. lat.

Zgodnie z tym i wbrew komputerowym przewidywaniom nie by³o ocieplenia od roku 1998. Ta niezmiennoœÌ temperatury nastêpuj¹ca po ogrzaniu, które mia³o miejsce w XX wieku, jest wyrazem obecnej kontynuacji cyklicznych zmian temperatury w skali dziesiêcio- lub tysi¹cleci.

Uczeni przeciw ekologom

Warto dodaĂŚ, Âże jest to jedynie najnowsze zbiorowe wystÂąpienie uczonych krytycznie ustosunkowanych do teorii efektu cieplarnianego. Przed nim byÂło ich znacznie wiĂŞcej i w wiĂŞkszym zakresie. Na o wiele wiĂŞkszÂą skalĂŞ zakrojony byÂł tzw. apel heidelberski, w ktĂłrym ponad 4 tys. uczonych, w tym kilkudziesiĂŞciu laureatĂłw Nagrody Nobla, wyraÂżaÂło zaniepokojenie pojawianiem siĂŞ "irracjonalnych ideologii" ekologicznych i domagaÂło siĂŞ analizy zjawisk klimatycznych i innych „na podstawach naukowych, a nie irracjonalnych przekonaniach”. Z kolei petycjĂŞ oregoĂąskÂą z 1998 r. podpisaÂło 17 tys. amerykaĂąskich uczonych. Warto o tym pamiĂŞtaĂŚ, gdy sÂłucha siĂŞ propagandy ekologĂłw o "garstce uczonych na usÂługach wielkich koncernĂłw przemysÂłowych".

Jeszcze wiele czasu up³ynie, zanim uczeni przekonaj¹ siê, ¿e to nie spalanie wêgla, a s³oneczna aktywnoœÌ le¿y u podstaw zjawisk klimatycznych. Jeszcze d³u¿ej bêdzie trwa³o przekonywanie o tym spo³eczeùstw og³upianych natrêtn¹ propagand¹ ekologiczn¹. Skoro ziemski klimat zale¿y od zjawisk rozgrywaj¹cych siê w kosmosie, to trzeba zgodziÌ siê z tym, ¿e ludzkie próby wp³ywania na klimat s¹ skazane na niepowodzenie. Gdyby ten stan zosta³ zaakceptowany przez tzw. czynniki miarodajne, to ludzkoœÌ mog³aby zaoszczêdziÌ setki miliardów dolarów przez rezygnacjê z dzia³aù, które nie maj¹ sensu.

Ziemia siĂŞ ogrzewa, ale stosunkowo powoli

Ziemia znĂłw siĂŞ ogrzewa, ale zaledwie o 1 st. C od roku 1850. Podobny wzrost temperatury nie jest niczym nowym, bo wielokrotnie miaÂł miejsce podczas poprzednich ociepleĂą. WedÂług najnowszych badaĂą Ziemia ogrzewa siĂŞ i oziĂŞbia w cyklach trwajÂących ok. 1500 lat, a maksymalne wahania temperatury wzglĂŞdem wartoÂści Âśredniej wynoszÂą ok. 3 st. C.

PrzyczynÂą zmian jest SÂłoĂące. Najbardziej wyraÂźnym objawem jego wpÂływu na klimat jest zaleÂżnoœÌ temperatury na powierzchni Ziemi od liczby plam na SÂłoĂącu. W czasach nowoÂżytnych zaleÂżnoœÌ ta najwyraÂźniej wystÂąpiÂła w latach 1640 – 1710. Lata te byÂły najzimniejszym okresem w tzw. maÂłej epoce lodowej, kiedy to na Âśrodku BaÂłtyku budowano na lodzie karczmy, w ktĂłrych odpoczywali zmarzniĂŞci wĂŞdrowcy.

Hipoteza oparta na wpÂływie promieniowania kosmicznego na ziemski klimat ma silne podstawy teoretyczne i jest oparta na obserwacjach doÂświadczalnych w duÂżo wiĂŞkszym stopniu niÂż teoria oparta na stĂŞÂżeniu gazĂłw cieplarnianych w atmosferze. Teoretyczne podstawy dziaÂłania promieni kosmicznych sÂą jednak o wiele trudniejsze do objaÂśnienia niÂż ogrzewanie Ziemi wywoÂłane obecnoÂściÂą dwutlenku wĂŞgla.

Epoki ciepÂła i lodowa nastĂŞpujÂą na przemian

Mniej wiĂŞcej 950 mln lat temu zaczĂŞÂła siĂŞ seria piĂŞciu zlodowaceĂą, czasem obejmujÂących caÂły glob. Zlodowacenia te wystĂŞpowaÂły doœÌ regularnie, trwaÂły po 100 – 200 milionĂłw lat i byÂły rozdzielone dÂługimi okresami ciepÂłymi. Podczas cieplejszych okresĂłw miaÂł miejsce bujny rozwĂłj Âżycia. Ta seria skoĂączyÂła siĂŞ ok. 200 mln lat temu. NastÂąpiÂł dÂługi okres ciepÂły zakoĂączony blisko trzy miliony lat temu nadejÂściem epoki lodowej, w ktĂłrej obecnie Âżyjemy. Epokami lodowymi nazywamy okresy, podczas ktĂłrych na Ziemi znajdujÂą siĂŞ obszary pokryte lodem przez caÂły rok.

Dla naszej epoki lodowej charakterystyczne jest naprzemienne wystĂŞpowanie oziĂŞbieĂą i ociepleĂą. W czasie ociepleĂą lody cofajÂą siĂŞ w stronĂŞ biegunĂłw, a w czasie oziĂŞbieĂą obszary pokryte lodem powiĂŞkszajÂą siĂŞ w stronĂŞ rĂłwnika. OziĂŞbienia trwajÂą 100 tys. lat lub dÂłuÂżej, a ocieplenia sÂą znacznie krĂłtsze, bo czas ich trwania wynosi zwykle tylko kilkanaÂście tysiĂŞcy lat. W czasie obecnej epoki lodowej powtarzaÂły siĂŞ one kilkadziesiÂąt razy. Ostatnie ocieplenie zakoĂączyÂło siĂŞ 10,5 tys. lat temu. O klimatach w ubiegÂłych wiekach wiemy zdumiewajÂąco duÂżo, bo kaÂżda epoka klimatyczna zostawiÂła po sobie Âślady na powierzchni Ziemi.

PrzemysÂław Mastalerz
"Dziennik Finansowy"

http://www.dziennik.pl/gospodarka/wsj/article303493/To_Slonce_nie_emisja_CO2_ociepla_klimat.html

Zanika nam heliosfera (magnetyczna baĂąka) ochraniajÂąca caÂły UkÂład SÂłoneczny przed zewnĂŞtrznym promieniowaniem kosmicznym.

Potwierdzenie NASA w Daily Telegraph:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/3222476/Suns-protective-bubble-is-shrinking.html

"Heliosfera zawiera w sobie S³oùce, wszystkie planety i wiêkszoœÌ mniejszych cia³ Uk³adu S³onecznego"
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Heliosphere_drawing.gif)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Heliosfera

Chodzi w tym o tzw. 2012?
http://pl.youtube.com/watch?v=5RK33mOf2EY

Globalne ocieplenie zahamowane

http://wiadomosci.onet.pl/1939257,12,item.html

CzêœÌ naukowców uwa¿a, ¿e trend globalnego ocieplenia zosta³ zahamowany lub nawet uleg³ odwróceniu. Maj¹ o tym œwiadczyÌ ostatnio pozyskane dane - informuje serwis worldnetdaily.com.
Wed³ug Roya Spencera, klimatologa pracuj¹cego wczeœniej dla NASA, który przeanalizowa³ dane z ostatnich piêciu lat, globalny poziom temperatur spada. - Globalne ocieplenie mia³o oznaczaÌ wiêcej huraganów, tymczasem od roku 2005 Stany Zjednoczone zaatakowa³ tylko jeden wiêkszy huragan - mówi. Tymczasem wed³ug badaù, które przeprowadzi³ Ryan Maue z Uniwersytetu Florydy, œwiatowa aktywnoœÌ obejmuj¹ca zarówno tajfuny, jak i huragany spad³a do najni¿szego poziomu sprzed 30 lat.

Naukowcy Instytutu Nauk Morskich Leibnitza i Instytutu Meteorologii Maxa Plancka z Niemiec oraz Uniwersytetu Wisconsin uwaÂżajÂą, Âże proces globalnego ocieplenia ulegnie spowolnieniu, lub nawet odwrĂłceniu, w okresie najbliÂższych 10-20 lat.

JeÂśli chodzi o wczeÂśniejsze niepokojÂące dane dotyczÂące topnienia lodu w Arktyce, to okazaÂło siĂŞ, Âże procentowo pokrywa lodowa zwiĂŞkszyÂła siĂŞ znaczÂąco po raz pierwszy od 1979 roku. W ostatniej dekadzie rĂłwnieÂż populacja niedÂźwiedzi ulegÂła zwiĂŞkszeniu - byÂł to wzrost o 25 procent. W Arktyce jest ich teraz 15 tysiĂŞcy, podczas gdy 10 lat temu byÂło ich 3 tysiÂące mniej.

- Ostatnia fala globalnego ocieplenia, ktĂłra rozpoczĂŞÂła siĂŞ w 1977 roku jest zakoĂączona, a Ziemia weszÂła w nowÂą fazĂŞ globalnego ochÂłodzenia - mĂłwi Don Easterbrook, profesor geologii z Uniwersytetu Zachodniego Waszyngtonu. - Nowe dane dotyczÂące aktywnoÂści solarnej wskazujÂą na niezwykÂły brak plam na SÂłoĂącu i zmian w jego polu magnetycznym... Obecna fala procesu globalnego ochÂłodzenia moÂże byĂŚ ostrzejsza, aniÂżeli ta z lat 1945-1977 - dodaje.

Klimatolog Joe D'Aleo z organizacji International Climate and Environmental Change Assessment Project, mĂłwi, Âże nowe dane wskazujÂą, Âże od 50-70 lat, globalna temperatura obniÂżyÂła siĂŞ pomimo wzrostu emisji dwutlenku wĂŞgla. - Dane sugerujÂą, Âże w przyszÂłoÂści ZiemiĂŞ czeka globalne ochÂłodzenie, a nie ocieplenie - dodaje.

Jak komentuje serwis worldnetdaily.com, ostatnie doniesienia naukowców to "z³a wiadomoœÌ dla Ala Gore'a", jako ¿e by³y wiceprezydent USA utrzymuje, i¿ Ziemia jest zagro¿ona przez globalne ocieplenie; za sw¹ dzia³alnoœÌ Gore otrzyma³ nawet Nagrodê Nobla.

Magazyn "Whistleblower" ze swej strony przeanalizowa³ doniesienia medialne na temat zmian pogodowych, które pojawi³y siê w ostatnim wieku. Jak wynika z analizy, media w ró¿nych okresach donosi³y na zmianê b¹dŸ o och³odzeniu, b¹dŸ o ociepleniu. W 1895 roku wybuch³a panika na punkcie globalnego och³odzenia. W 1920 roku donoszono ju¿ o czymœ zupe³nie przeciwnym - o globalnym ociepleniu, którego medialna passa trwa³a do 1975 roku, gdy znów nadesz³o globalne och³odzenie. W 1981 roku rozpoczê³y siê z kolei czasy globalnego ocieplenia na "bezprecedensow¹ skalê".

Nowy doradca naukowy prezydenta Baracka Obamy oÂświadczyÂł, Âże globalne ocieplenie jest tak daleko posuniĂŞte, Âże administracja Obamy rozwaÂża uÂżycie radykalnych technologii do schÂłodzenia powietrza na Ziemi.

(http://m.onet.pl/_m/c8361bd7cb995fcdeb39e5b4b6128325,5,1.jpg)

John Holdren, doradca prezydenta, powiedzia³ agencji AP, ¿e w ekipie Obamy jest omawiana idea u¿ycia geoin¿ynierii w walce z ociepleniem klimatu. Jedno z ekstremalnych rozwi¹zaù zak³ada wystrzelenie ska¿onych cz¹stek do wy¿szych obszarów atmosfery, tak aby odbiÌ promienie s³oneczne. Holdren zaznacza, ¿e takie radykalne wyjœcie to ostatecznoœÌ.

Holdren wskazuje zagroÂżone punkty w ktĂłrych efekty globalnego ocieplenia bĂŞdÂą coraz wiĂŞksze. Jednym z takich przykÂładĂłw jest letni zanik pokrywy lodowej na Arktyce. - To zwiĂŞksza szansĂŞ na konsekwencje nie "do zniesienia" - mĂłwi Holdren.

Naukowiec podkreÂśla, Âże technologiczne majstrowanie przy klimacie, to jego osobisty punkt widzenia. ByÂł on jednak omawiany w administracji Obamy. Holdren, 65-letni fizyk, nie jest jednak osamotniony w swoim myÂśleniu. "Technologicznym majstrowaniem" przy klimacie zajmuje siĂŞ Narodowa Akademia Nauki USA. TakÂże brytyjski parlament omawiaÂł tÂą sprawĂŞ.

Holdren dodaje jednak, ¿e wystrzelenie do atmosfery cz¹stek - tworzenie "sztucznego wulkanu", jak okreœli³ to jeden z laureatów nagrody Nobla - mo¿e mieÌ ró¿ne efekty i kompletnie nie rozwi¹zaÌ wszystkich problemów z emisj¹ gazów cieplarnianych. - Takie dzia³ania nie powinny byÌ pochopnie podejmowane - mówi. - Mo¿emy byÌ jednak na tyle zdesperowani, aby tego u¿yÌ - dodaje.

Innym rozwiÂązaniem geoinÂżynieryjnym o ktĂłrym wspomina, to uÂżycie tzw. sztucznych drzew, ktĂłre bĂŞdÂą wchÂłaniaĂŚ dwutlenek wĂŞgla z powietrza i magazynowaĂŚ go. Wydaje siĂŞ to jednak zbyt kosztownÂą operacjÂą.

http://wiadomosci.onet.pl/1949628,16,item.html

  ByÂłem na tym szczycie klimatycznym w Poznaniu. Najbardziej podobaÂła mi siĂŞ ochrona Âśrodowiska w postaci broszurek i ulotek... Takiej masy zmarnowanego papieru to jeszcze nie widziaÂłem, a wszystko... pierwszy gatunek, Âładniutkie, lÂśniÂące, z proÂśbami o dofinansowanie takiej czy takiej fundacji. ZresztÂą... bez komentarza.

JakÂą kosztownÂą ? Jakie sztuczne drzewa ?
Wystarczy wszĂŞdzie sadziĂŚ konopie indyjskie - te dopiero pochÂłaniajÂą gigantyczne iloÂści co2 , a pleniÂą siĂŞ jak chwasty - "rolnikĂłw" teÂż nie zabraknie i to wolontariuszy. No, ale w tym celu  trzeba by byÂło zmieniĂŚ prawo by zalegalizowaĂŚ konopie-  a na to ich nie staĂŚ ....

Widzisz east, tak to ju¿ jest. Po prostu pewni ludzie szukaj¹ nowych rynków zbytu, które mogliby wepchn¹Ì ludziom pod jakimœ dobrym pretekstem. Ochrona przyrody jest tu idealna. ChoÌby te jakieœ specjalne sztuczne drzewa, jakby normalne nie poch³ania³y CO2. Tyle lat wszytko dzia³a³o prawid³owo, bêdzie dzia³aÌ i dalej. Procesy fotosyntezy nie zanikn¹ z dnia na dzieù. Chyba, ¿e wy³¹czysz s³oùce.
  A marycha... :) to inna bajka. Do dziÂś dnia nie ma przekonywujÂących danych o jej szkodliwoÂści... (JeÂśli siĂŞ mylĂŞ to proszĂŞ podaĂŚ mi dane lub link do nich) WrĂŞcz przeciwnie. Wykazano, Âże ma wiele wÂłaÂściwoÂści leczniczych. ZwÂłaszcza w zachowaniu prewencyjnym. CoÂś jak witamina C. WyobraÂź sobie, Âże kaÂżdy ma swojÂą ma³¹ wÂłasnÂą aptekĂŞ :) ...Ale gdzie tu biznes. No wÂłaÂśnie. Dlaczego ktoÂś ma na tym nie zarabiaĂŚ. A jak siĂŞ nie da to trzeba tego zakazaĂŚ... Oto dzisiejsze prawa dÂżungli.

Mam wÂątpliwoÂści czy te sztuczne drzewa siĂŞ przyjmÂą... ;)

Nowe informacje o tzw climategate
http://www.dailymotion.pl/video/xbb55g_climategate-oszustwo-klimatyczne_news

i nasz krajowy akcent

http://www.dailymotion.pl/video/x9yblu_bandyci-chcy-nas-obraboway_news?from=rss

Kowin Mikke wali z gubej rury  : to sÂą bandyci  :)
Facet moÂże sobie na to pozwoliĂŚ, bo nikt go nie bierze powaÂżnie
A ekolodzy to idioci oraz cwaniacy , ktĂłrzy na programach ekologicznych zbijajÂą kupĂŞ pieniĂŞdzy  - innych ekologĂłw nie ma   hahahaha  , no nie mogĂŞ ujj , aÂż siĂŞ popÂłakaÂłem.

1200 limuzyn, 140 samolotĂłw: W Kopenhadze "ratujÂą" klimat
kopenhaga | szczyt | ONZ | klimat | globalne ocieplenie



Szczyt klimatyczny ONZ w Kopenhadze to duÂża impreza. TrwaĂŚ ma aÂż 12 dni (od 7 grudnia do 18 grudnia), a celem jest podpisanie nowego porozumienia dotyczÂącego redukcji emisji gazĂłw cieplarnianych. NegocjowaĂŚ je bĂŞdÂą przedstawiciele 98 paĂąstw.

Z ka¿dego przyjedzie liczna delegacja - przyk³adowo Polskê reprezentowaÌ bêdzie 88 osób, w tym uciekaj¹cy ze stanowiska minister œrodowiska, pos³owie, urzêdnicy i cz³onkowie ró¿nych organizacji. Ale i tak nie jesteœmy rekordzistami - wszystkich delegatów na byÌ 15 tysiêcy. Do tego nale¿y dodaÌ 5 tysiêcy dziennikarzy.

Z takiego rozmachu postanowiÂł zakpiĂŚ brytyjski tabloid "Daily Telegraph". I podliczyÂł, Âże tyle dwutlenku wĂŞgla, ile pĂłjdzie w atmosferĂŞ dziĂŞki uczestnikom szczytu, produkuje miasto wielkoÂści Middlesbrough (czyli liczÂące 10 razy wiĂŞcej osĂłb niÂż wszystkie delegacje na szczyt).

Szczegó³y? Proszê bardzo. Po pierwsze, 1200 limuzyn. Majken Friss Jorgensen, w³aœcicielka jednej z firm wypo¿yczaj¹cej luksusowe wozy ironizuje w rozmowie z "DT":

    SpodziewaliÂśmy siĂŞ, Âże nie bĂŞdÂą chcieli wielu limuzyn
    , w koĂącu to szczyt klimatyczny. Ale chyba ktoÂś w zeszÂłym tygodniu obejrzaÂł prognozĂŞ pogody.

Firma pani Jorgensen wynajĂŞÂła 200 aut. W zwykÂłe dni po ulicach Danii jeÂździ ich najwyÂżej 12. Zapotrzebowania wielbicieli czystego powietrza na limuzyny nie byÂła w stanie zaspokoiĂŚ caÂła Dania, wiĂŞc sprowadzano je ze Szwecji i Niemiec. Tylko piĂŞĂŚ aut bĂŞdzie hybrydowych. Nie mamy zbyt wielu samochodĂłw hybrydowych w Danii, bo sÂą na nie strasznie wysokie podatki, tÂłumaczy Jorgensen.

Ale to nie wszystko. Oblê¿enie czeka te¿ lotniska - wyl¹duje na nich a¿ 140 prywatnych samolotów. Normalnie tyle nie l¹duje w Danii, wiêc tamtejsze lotniska nie bêd¹ w stanie ich przyj¹Ì. Rozwi¹zano to w taki sposób, ¿e samoloty maj¹ parkowaÌ w Szwecji, a do Kopenhagi przylatywaÌ tylko na chwilê - ¿eby wysadziÌ b¹dŸ odebraÌ VIP-a.

Ca³y ten cyrk wyprodukuje jakieœ 41 tysiêcy ton dwutlenku wêgla. A porozumienia ws. jego redukcji zapewne i tak nie bêdzie. Musia³yby iœÌ na to Stany Zjednoczone, które maj¹ problem ze znacznie bardziej liberalnymi ni¿ planowane w Kopenhadze zapisami protoko³u z Kyoto. Skoùczy siê wiêc zapewne na paru imprezkach i rozjechaniu siê w pokoju do swoich krajów.

Dobrze, Âże chociaÂż bĂŞdÂą darmowe prostytutki.

Marta Wawrzyn
http://www.pardon.pl/artykul/10320/1200_limuzyn_140_samolotow_w_kopenhadze_ratuja_klimat

Które również wyprodukują tam dodatkową ilość CO2.

Przedstawicielki najstarszej profesji świata zapewne z Polski  ;)

Jak jest napisane w Folwarku zwierzĂŞcym" Wszystkie zwierzĂŞta sÂą rĂłwne tylko Âświnie rĂłwniejsze".
Nie doœÌ ¿e to ca³e Globalne ocieplenie to jeden wielki szwindel to jeszcze trzeba skopaÌ najbiedniejszych.

DANIA. Jak informuje brytyjski dziennik “The Guardian”, na odbywajÂącym siĂŞ w Kopenhadze szczycie klimatycznym ONZ COP15 doszÂło do skandalu po tym, jak do delegatĂłw paĂąstw Globalnego PoÂłudnia dotarÂł dokument, zawierajÂący propozycje ustaleĂą w sprawie walki z globalnym ociepleniem uzgodnione w tajemnicy przez rzÂądy USA, Danii i Wielkiej Brytanii.

Z dokumentu, jaki zamieszcza na swej stronie internetowej dziennik wynika, Âże pomoc finansowa dla krajĂłw walczÂących ze skutkami zmian klimatu zostanie ograniczona do 10 miliardĂłw dolarĂłw, co stanowi 1% wydatkĂłw krajĂłw rozwiniĂŞtych na pomoc dla zmagajÂących siĂŞ z kryzysem korporacji.

Jak podsumowaÂł to delegat z Sudanu, podobna suma nie wystarczy nawet na zakup trumien dla ofiar zmian klimatu w krajach globalnego poÂłudnia. Propozycje zawarte w dokumencie, zwanym „duĂąskim tekstem”, przekazujÂą teÂż krajom bogatym wiĂŞcej uprawnieĂą w walce z ociepleniem klimatu kosztem kompetencji ONZ, ustalajÂąc jednoczeÂśnie niemal dwukrotnie wiĂŞksze limity emisji dwutlenku wĂŞgla dla krajĂłw rozwiniĂŞtych w porĂłwnaniu z paĂąstwami Globalnego PoÂłudnia do roku 2050.

Uzgodniony w zeszÂłym tygodniu przez grupĂŞ paĂąstw rozwiniĂŞtych, w tym WielkÂą BrytaniĂŞ, USA i DaniĂŞ tajny dokument kr¹¿yÂł miĂŞdzy delegatami wybranych paĂąstw, aÂż trafiÂł do dziennikarzy brytyjskiego “Guardiana”, ktĂłry zdecydowaÂł siĂŞ na jego publikacjĂŞ we wtorek.

Zawarte w dokumencie propozycje zrywaj¹ z przyjêt¹ w Protokole z Kioto zasad¹, ¿e kraje bogate, odpowiedzialne ze wiêkszoœÌ œwiatowej emisji dwutlenku wêgla, s¹ zobowi¹zane do wiêkszych wysi³ków w walce z globalnym ociepleniem. Dokument proponuje te¿, by kompetencje w zakresie rozdzielania pomocy dla krajów Globalnego Po³udnia dotkniêtych nastêpstwami zmian klimatu przekazaÌ Bankowi Œwiatowemu. Uzyskanie przez niej pomocy finansowej mia³oby byÌ uzale¿nione od wype³nienia szeregu warunków, narzuconych przez Bank.

Jeden z dyplomatĂłw ONZ biorÂących udziaÂł w szczycie okreÂśliÂł dokument jako „wyjÂątkowo niebezpieczny dla krajĂłw rozwijajÂących siĂŞ” i „naruszajÂący dotychczasowÂą rĂłwnowagĂŞ siÂł i zobowiÂązaĂą w ONZ, narzucony delegatom przeprowadzenia dyskusji”.

Z analizy dokumentu, przygotowanej na zlecenie delegatĂłw z paĂąstw Globalnego PoÂłudnia, wynika Âże:

1. Kraje rozwijajÂące siĂŞ zostanÂą zmuszone do przyjĂŞcia narzuconych im zobowiÂązaĂą do redukcji emisji CO2, nie przewidywanych przez dotychczasowe ustalenia ONZ.

2. Jego przyjĂŞcie doprowadzi do dalszego podziaÂłu w krajach Globalnego PoÂłudnia przez wprowadzenie dodatkowej kategorii paĂąstw „szczegĂłlnie upoÂśledzonych”.

3. OsÂłabi znaczenie ONZ i rolĂŞ tej organizacji w rozdzielaniu pomocy finansowej dla krajĂłw dotkniĂŞtych przez konsekwencji zmian klimatu.

4. Ograniczy dopuszczalnÂą emisjĂŞ CO2 w krajach rozwijajÂących siĂŞ do 1.44 tony na mieszkaĂąca do roku 2050, podczas gdy kraje rozwiniĂŞte bĂŞdÂą mogÂły w tym samym okresie wyprodukowaĂŚ 2.67 tony na mieszkaĂąca.

Delegaci z krajĂłw rozwijajÂących siĂŞ uznali, Âże ujawniony dokument jest dowodem na to, Âże kraje bogate prĂłbujÂą uzgodniĂŚ nowe porozumienie klimatyczne za ich plecami, a nastĂŞpnie zmusiĂŚ ich do przyjĂŞcia niekorzystnych dla ich krajĂłw ustaleĂą. Jak oÂświadczyÂł jeden z delegatĂłw Globalnego PoÂłudnia w wywiadzie dla “Guardiana”:

„To wszystko dzieje siĂŞ w tajemnicy. Jest jasne, Âże chodzi o to, by by Obama i inni przywĂłdcy krajĂłw rozwiniĂŞtych, ktĂłrzy przyjeÂżdÂżajÂą w przyszÂłym tygodniu, przepchnĂŞli te ustalenia na forum szczytu bez Âżadnej dyskusji. W zasadzie to oznacza koniec negocjacji klimatycznych w ramach ONZ.”

Podobnego zdania sÂą obecni w Kopenhadze aktywiÂści organizacji pozarzÂądowych i charytatywnych.

PeÂłen tekst kontrowersyjnego dokumentu dostĂŞpny jest TUTAJ.
http://www.guardian.co.uk/environment/datablog/2009/dec/08/copenhagen-climate-summit-text-danish-wordle
text z
http://wolnemedia.net/?p=18749

Obrady szczytu klimatycznego ONZ zawieszone
Opublikowano: 15.12.2009 | Kategoria: WiadomoÂści ze Âświata | Drukuj Drukuj

DANIA. Korporacyjne media informujÂą, Âże obrady odbywajÂącego siĂŞ w Kopenhadze szczytu klimatycznego ONZ zostaÂły zawieszone okoÂło poÂłudnia po tym, jak delegaci ponad 130 paĂąstw rozwijajÂących siĂŞ, skupionych w grupie G77, wsparci przez delegatĂłw z Afryki opuÂścili salĂŞ obrad, zawieszajÂąc jednoczeÂśnie swĂłj udziaÂł we wszystkich grupach roboczych.

Bojkot ma zwiÂązek ze wstĂŞpnymi projektami porozumienia koĂącowego, ktĂłre nie zawierajÂą konkretnych propozycji pomocy finansowej dla krajĂłw Globalnego PoÂłudnia dotkniĂŞtych skutkami zmian klimatu.

WedÂług ministra z jednego z paĂąstw zachodnich, przedstawiciele krajĂłw, ktĂłrzy wyszli z sali domagajÂą siĂŞ zwoÂłania posiedzenia ministrĂłw poÂświĂŞconego wy³¹cznie kontynuacji ProtokoÂłu z Kioto. Jak poinformowaÂł delegat afrykaĂąski, trwajÂą konsultacje przedstawicieli paĂąstw afrykaĂąskich z przewodniczÂącÂą konferencji, duĂąskÂą minister ds. klimatu i energetyki Connie Hedegaard. Z kolei zdaniem najwyÂższego przedstawiciela ds. klimatu w ONZ Yvo de Boera, intencjÂą paĂąstwa afrykaĂąskich “nie jest blokowanie czegokolwiek”, tylko zwrĂłcenie wiĂŞkszej uwagi na Protokó³ z Kioto.
Jest to obecnie jedyny prawnie wi¹¿¹cy instrument w sferze walki z globalnym ociepleniem. Zobowi¹zuje on 37 paùstw uprzemys³owionych, które go ratyfikowa³y, do redukcji emisji gazów cieplarnianych.

Oficjalny projekt porozumienia omawianego na kopenhaskim szczycie pozostawia otwarte trzy opcje redukcji emisji gazĂłw cieplarnianych do 2050 roku: o 50 proc., 85 proc. i 95 proc. Cele dla paĂąstw uprzemysÂłowionych miaÂłyby wynieœÌ – odpowiednio – “75-85 proc.”, “co najmniej 80 do 95 proc.” lub “ponad 95 proc.”.
Obecnie omawiany projekt nie przewiduje konkretnych zobowiÂązaĂą ze strony krajĂłw uprzemysÂłowionych w sprawie zapewnienia pomocy finansowej dla paĂąstw Globalnego PoÂłudnia, nakÂłada jednak na nie limity emisji CO2.
TrwajÂą zakulisowe negocjacje majÂące nakÂłoniĂŚ delegatĂłw Globalnego PoÂłudnia do powrotu na salĂŞ obrad.

ÂŹrĂłdÂło: Czarny Sztandar
http://wolne.media.pl/

Na tarczy SÂłoĂąca chowajÂą siĂŞ juÂż za jego brzegiem kolejne z nielicznych plam.

Obserwacje w tym roku nale¿¹ do jednych z najtrudniejszych, jako ¿e tarza stale skrywa siê za chmurami. Analiza zdjêÌ z satelitów nie wskazuje na jakikolwiek wzrost aktywnoœci. Plamy pojawiaj¹ siê sporadycznie. Do tego s¹ bardzo nieliczne i ich obecnoœÌ na tarczy jest bardzo krótka. Naukowcy sugeruj¹, ¿e móg³ siê przesun¹Ì cykl aktywnoœci nawet o kilka lat. Ale jeœli ta prognoza siê nie spe³ni to czeka nas stopniowe och³odzenie klimatu, a¿ ... trudno okreœliÌ granice.

Brak zwiêkszonej aktywnoœci nie spowoduje zbytniej zmiany dop³ywaj¹cej do Ziemi energii. Ale niska aktywnoœÌ plamotwórcza jest powi¹zana z nisk¹ aktywnoœci¹ magnetyczn¹. To skutkuje wzrostem nap³ywu promieniowania kosmicznego z g³êbi kosmosu.

Takie promieniowanie kosmiczne powoduje wzrost tworzenia siê specyficznych chmur w naszej atmosferze, które zwiêkszaj¹ albedo Ziemi. Wysokie albedo zmniejsza poch³anianie promieni s³onecznych i to na du¿ych wysokoœciach. Ta energia nie dociera do powierzchni, któr¹ ogrzewa. Nastêpuje wtedy stopniowy ale sta³y spadek temperatury co w po³¹czeniu z innymi zmianami mo¿e nawet wywo³aÌ epokê lodowcow¹.

Znaj¹c historiê Ziemi nie powinniœmy siê temu dziwiÌ. Taki stabilny klimat jaki mieliœmy w czasie intensywnego rozwoju cz³owieka, to anomalia w historii klimatu ziemskiego. To skrajne zmiany klimatu s¹ typowe dla Ziemi. ByÌ mo¿e bêdziemy siê musieli przyzwyczaiÌ do takich huœtawek klimatycznych. Mo¿³iwe ¿e zmniejsz¹ one nawet nasz¹ populacjê.

http://astronomia.zagan.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=374

Ja bym raczej siê martwi³ tym co zmieni w nas promieniowanie z g³êbi kosmosu , ni¿ och³odzeniem.
W artykule sÂłusznie zauwaÂżono, Âże do tej pory jako ludzkoœÌ mieliÂśmy niezwykle stabilnÂą temperaturĂŞ na Ziemi i w miarĂŞ staÂłe strefy klimatyczne.  ZapewniaÂła to aktywnoœÌ sÂłoneczna,  ale jednoczeÂśnie ta sama aktywnoœÌ odgradzaÂła nas  od promieniowania kosmicznego z g³êbi kosmosu. W takiej sytuacji jak obecnie nie byliÂśmy nigdy. Nigdy nie byliÂśmy wystawieni  na ekspozycjĂŞ czegokolwiek z g³êbin wszechÂświata . I to siĂŞ zbiega w czasie z przemianÂą wieszczonÂą przez Kalendarz MajĂłw.

W kwestii samego ocieplenia klimatu daje siĂŞ zauwaÂżyĂŚ  juÂż "goÂłym okiem"  jak niewielki wpÂływ ma czÂłowiek ze swojÂą emisjÂą CO2  na klimat. Bardziej prawdopodobne jest, ze w nadchodzÂącym roku moÂże wzrosn¹Ì na Ziemi aktywnoœÌ wulkaniczna. Dlatego, Âże nasza planeta bĂŞdzie "chciaÂła "  jakoÂś wyrĂłwnaĂŚ zmiany zachodzÂące w Klimacie. OczekujĂŞ tego zakÂładajÂąc, Âże i to nie przypadek, iÂż klimat byÂł stabilny akurat w czasie rozkwitu ludzkoÂści . Nie widzĂŞ powodu , aby dalej tak nie byÂło..

Historia lubi siĂŞ powtarzaĂŚ

CzÂłowiek przed tysiÂącami lat przetrwaÂł

Unikalne struktury stworzone przez cz³owieka, znaleziono na dnie morza w pobli¿u archipelagu wysp Orkney po³o¿onych na pó³noc od Szkocji. Znalezisko mo¿e pomóc rozwi¹zaÌ problem adaptacji cz³owieka do podnoszenia siê poziomu morza - podaje serwis BBC na swojej stronie internetowej.
Geomorfolog Sue Dawson powiedziaÂła, Âże istnienie budowli wskazuje, iÂż ludzie przetrwali zmiany klimatyczne i zaadaptowali siĂŞ do nich. BadajÂąc znalezisko moÂżemy wiĂŞc poznaĂŚ w jaki sposĂłb poradzili sobie ze zmianami klimatu i czerpaĂŚ z ich doÂświadczeĂą - uwaÂża Dawson. Konstrukcje sÂą kamienne i datuje siĂŞ je na tysiÂące lat.

Caroline Wickham-Jones, archeolog z Uniwersytetu w Aberdeen powiedzia³a, ¿e znalezisko tworzy konstrukcja kamienna przypominaj¹ca stó³ a obok niego, mniej wiêcej w po³owie jego d³ugoœci, jest siedzisko na czterech filarach. Geofizyk Richard Bates ze Szkockiego Instytutu Ocenalologicznego doda³, ¿e w pobli¿u po³udniowego wybrze¿a Anglii istniej¹ podobne zatopione konstrukcje mezo-neolityczne.
Znaleziska sÂą dowodami na to, Âże lÂąd, na ktĂłrym leÂży Szkocja byÂł znacznie wyÂżej nad poziomem morza niÂż obecnie.

http://wiadomosci.onet.pl/2099753,16,czlowiek_przed_tysiacami_lat_przetrwal,item.html

Czy nauka moÂże kÂłamaĂŚ



W sprawie globalnego ocieplenia diagnozĂŞ zostawmy naukowcom. Spierajmy siĂŞ o terapiĂŞ - przekonuje Piotr CieÂśliĂąski

Z wielu stron s³ychaÌ nawo³ywania, by wstrzymaÌ siê z podjêciem decyzji i dzia³aù w sprawie zmian klimatu do czasu, kiedy nauka zyska ca³kowit¹ pewnoœÌ, ¿e ocieplenie jest faktem i ¿e winny temu jest cz³owiek. Z pozoru to racjonalne g³osy, ale w istocie œwiadcz¹ o niezrozumieniu tego, jak dzia³a, czym jest i po co jest nauka.

Nauka bowiem nigdy pewnoœci nie daje. Co wiêcej, wcale nie jest powiedziane, ¿e naukowcy w sprawie ocieplenia klimatu siê nie myl¹. Wielokrotnie ju¿ zdarza³o siê, ¿e stwierdzenia nauki, zdawa³oby siê pewne ponad wszelk¹ w¹tpliwoœÌ, trzeba by³o uznaÌ za fa³szywe.

Ta wspaniaÂła fizyka

Andrzej Kajetan Wróblewski w znakomitej ksi¹¿ce "Prawda i mity w fizyce" przytoczy³ przyk³ad s³ynnego b³êdu fizyków w sporze o ustalenie wieku Ziemi. Rzecz dzia³a siê w drugiej po³owie XIX w. Geolodzy wtedy przyjmowali, ¿e Ziemia powinna istnieÌ ju¿ od co najmniej setek milionów lat, a opierali to na przekonaniu, ¿e procesy geologiczne, które wyrzeŸbi³y powierzchniê naszej planety, przebiegaj¹ nadzwyczaj powoli. Zgadza³ siê z tym Karol Darwin, któremu na rêkê by³a bardzo powolna ewolucja biologiczna. Niespodziewanie atak na te pogl¹dy przypuœci³ znakomity fizyk William Thomson, póŸniejszy lord Kelvin. Stwierdzi³, ¿e Ziemia musi byÌ znacznie m³odsza - narodzi³a siê co najwy¿ej 20-40 mln lat temu. Wywodzi³ to z najlepszych ówczesnych przes³anek naukowych - ocenie czasu stygniêcia skorupy ziemskiej oraz zasobów energetycznych S³oùca. Na posiedzeniu Towarzystwa Geologicznego w Glasgow w 1866 r. grzmia³: "Wydaje siê, ¿e nadszed³ czas na wielk¹ reformê w rozwa¿aniach geologicznych. Obecna geologia brytyjska stoi w jawnej sprzecznoœci z zasadami filozofii naturalnej".

Kelvin by³ autorytetem, a jego argumenty na tyle powa¿ne, ¿e geologowie zaczêli rewidowaÌ swoje teorie. Jak pisze prof. Wróblewski: "Fizyka w XIX wieku by³a uwa¿ana, podobnie zreszt¹ jak dziœ, za wspania³¹ naukê pos³uguj¹c¹ siê najnowoczeœniejszymi metodami eksperymentalnymi i matematycznymi".

Ale Kelvin siĂŞ myliÂł. Przede wszystkim dlatego, Âże Ăłwczesna fizyka nie znaÂła jeszcze promieniotwĂłrczoÂści, a oceny wieku planety na podstawie tempa stygniĂŞcia byÂły bezsensowne, bo - jak dziÂś wiemy - wnĂŞtrze planety rozgrzewa rozpad promieniotwĂłrczych izotopĂłw. Podobnie mylne byÂły wyobraÂżenia o ÂźrĂłdle energii SÂłoĂąca i wieku tej gwiazdy.

Obecnie moÂże byĂŚ podobnie. Bo, paradoksalnie, wraz z odkryciami nauki wcale nie zmalaÂły obszary naszej niewiedzy. WrĂŞcz przeciwnie - coraz lepiej zdajemy sobie sprawĂŞ z ogromu tego, czego jeszcze nie wiemy.

Zimny prysznic zimnÂą syntezÂą

Nauka b³¹dzi równie¿ z innego powodu - niedoskona³oœci ludzkiej natury. Naukowcy powinni byÌ bezstronnymi obserwatorami przyrody, ale przede wszystkim s¹ tylko ludŸmi, maj¹ swoje pogl¹dy, ¿yj¹ w œwiecie ska¿onym ró¿nymi ideologiami, czasem oszukuj¹. I to oczywiœcie odbija siê na wynikach badaù. Nawet takich, w których dane zbiera siê za pomoc¹ precyzyjnych przyrz¹dów, a ich analizy dokonuje bezduszny komputer.

Kiedy na pocz¹tku XX wieku mierzono prêdkoœÌ œwiat³a, to wynik wielu niezale¿nych pomiarów bardzo szybko ustabilizowa³ siê w pobli¿u pewnej wartoœci œredniej. To nie dziwi, wszak tego siê mo¿na by³o spodziewaÌ wraz ze zwiêkszaj¹c¹ siê dok³adnoœci¹ przyrz¹dów i zrêcznoœci¹ eksperymentatorów. Ale, co ciekawe, wkrótce okaza³o siê, ¿e prawdziwa prêdkoœÌ œwiat³a jednak jest nieco inna. Jak to mo¿liwe, ¿e tak wielu siê pomyli³o?

Nauka moÂże nie jest idealnÂą metodÂą badania rzeczywistoÂści i wyrabiania sÂądĂłw o niej, ale lepszej nie znamy


W ka¿dym skomplikowanym eksperymencie, który ma daÌ lepszy wynik ni¿ wczeœniejsze, na pocz¹tku zwykle otrzymuje siê rezultat daleko odbiegaj¹cy od w³aœciwego. Naukowcy wiêc dostrajaj¹ przyrz¹dy, krok po kroku eliminuj¹ b³êdy i zak³ócenia, ¿eby wreszcie uzyskaÌ wymarzon¹ precyzjê. Ale zaprzestaj¹ szukania dziury w ca³ym, kiedy tylko dostaj¹ wynik bliski temu, który jest przyjêty jako obowi¹zuj¹cy. Tym mo¿na t³umaczyÌ du¿¹ zgodnoœÌ wyników niezale¿nych badaù, które jednak w rzeczywistoœci wszystkie s¹ obarczone znacznym b³êdem.

Naukowcy sÂą czasem jak sfora psĂłw, ktĂłre rzucajÂą siĂŞ na swÂą ofiarĂŞ i biegnÂą w tym samym kierunku co reszta stada. Kiedy pod koniec lat 80. dwĂłch amerykaĂąskich fizykĂłw ogÂłosiÂło, Âże udaÂło im siĂŞ uzyskaĂŚ w laboratorium zimnÂą syntezĂŞ jÂądrowÂą (dziĂŞki czemu moÂżna byÂłoby uzyskaĂŚ energiĂŞ gwiazd, ale bez ich piekielnej temperatury), to wiele laboratoriĂłw na Âświecie, m.in. w Polsce, powtĂłrzyÂło ten wynik. A to byÂła fatamorgana.
http://wyborcza.pl/1,75476,7407958,Czy_nauka_moze_klamac.html?utm_source=Nlt&utm_medium=Nlt&utm_campaign=1000621

OÂświadczenie osĂłb uwiĂŞzionych po Antyszczycie COP15


Jak informujÂą brytyjskie Indymedia, 10 aktywistĂłw, aresztowanych podczas kopenhaskiego Antyszczytu COP15 i oczekujÂących na proces w duĂąskich wiĂŞzieniach wydaÂło wspĂłlne oÂświadczenie. Ponadto w internecie pojawiÂła siĂŞ nowa witryna, poÂświĂŞcona w caÂłoÂści represjom przeciwko uczestnikom zakoĂączonego przed dwoma tygodniami Antyszczytu.

Pod adresem: www.cop-enhagen.net znaleŸÌ mo¿na aktualne informacje na temat sytuacji osób pozostaj¹cych w aresztach i wsparciu, jakiego potrzebuj¹, odbywaj¹cych siê w Danii akcjach antyrepresyjnych, jak równie¿ wzory petycji i listów i obronie represjonowanych i adresy kontaktowe grup wspieraj¹cych uwiêzionych w poszczególnych krajach.
Kontakt z represjonowanymi jest teÂż moÂżliwy za poÂśrednictwem duĂąskiego ACK: http://www.blackcross.dk/

PoniÂżej publikujemy oÂświadczenie, podpisane przez 10 spoÂśrĂłd pozostajÂących w duĂąskich wiĂŞzieniach aktywistĂłw:
“ÂŹle siĂŞ dzieje w paĂąstwie duĂąskim. TysiÂące ludzi uznano tam, bez Âżadnych dowodĂłw, za zagroÂżenie dla spoÂłeczeĂąstwa. Setki z nich uwiĂŞziono, wielu wci¹¿ pozostaje w aresztach oczekujÂąc na zakoĂączenie Âśledztwa i procesy. WÂśrĂłd nich my, niÂżej podpisani.
Zmiany klimatu stanowiÂą ostateczy wyraz przemocy, jaka zawarta jest w kapitalistycznym dogmacie nieustajÂącego wzrostu. Ludzie na caÂłym Âświecie coraz bardziej zdecydowani sÂą na to, by zbuntowaĂŚ siĂŞ i stawiĂŚ czoÂła tej przemocy. WidzieliÂśmy to w Kopenhadze, widzieliÂśmy tu rĂłwnieÂż prawdziwe oblicze systemu przemocy. Setki osĂłb zostaÂły uwiĂŞzione bez powodu i bez jasnych dowodĂłw, nawet umiarkowane w formie przejawy obywatelskiego nieposÂłuszeĂąstwa uznane zostaÂły za powaÂżne zagroÂżenie dla porzÂądku spoÂłecznego.

Dlatego dziÂś pytamy: dla czyjego porzÂądku stanowimy zagroÂżenie? Czy dla tego, w ktĂłrym nie jesteÂśmy nawet panami wÂłasnych ciaÂł? Dla tego, ktĂłrego warunki sÂą nie do zaakceptowania w ramach jakiejkolwiek “umowy spoÂłecznej” ktĂłrÂą skÂłonni bylibyÂśmy kiedykolwiek podpisaĂŚ? W ktĂłrym moÂżna nas bezkarnie zatrzymaĂŚ, skrĂŞpowaĂŚ, i uwiĂŞziĂŚ bez przedstawienia wiarygodnych dowodĂłw winy? W ktĂłrym proces podejmowania decyzji jest coraz bardziej niedostĂŞpny dla wiĂŞkszoÂści spoÂłeczeĂąstwa? W ktĂłrym wÂładza w coraz mniejszym stopniu naleÂży do ludzi, czy nawet parlamentĂłw? JuÂż dziÂś, antydemokratyczne struktury, jak WTO, Bank ÂŚwiatowy czy grupy najbogatszych paĂąstw sprawujÂą swe rzÂądy bez jakiejkolwiek kontroli.

Zmuszeni jesteœmy by uznaÌ, ¿e demokratyczne zasady przestaj¹ siê liczyÌ, gdy tylko wyznaj¹ca je grupa dochodzi do w³adzy. Dlatego zdecydowaliœmy siê, by odzyskaÌ w³adzê dla ludzi, by odzyskaÌ w³adzê nad w³asnym ¿yciem. Przede wszystkim zaœ by przeciwstawiÌ siê podporz¹dkowaniu naszego ¿ycia regu³om zysku i straty. Mo¿ecie uznaÌ, ¿e to nielegalne, lecz my wci¹¿ wierzymy, ¿e mamy do tego prawo.

Jako Âże w teatrze wÂładzy nie przeznaczono dla nas Âżadnych rĂłl, zdecydowaliÂśmy siĂŞ odzyskaĂŚ wÂładzĂŞ. UznaliÂśmy, Âże sprawy energii i klimatu majÂą dziÂś kluczowe znaczenie dla sprawiedliwoÂści na Âświecie i przetrwania gatunku ludzkiego. Smutny koniec szczytu COP15 udowodniÂł, Âże mieliÂśmy racjĂŞ. Teraz pÂłacimy za nasz protest. ZostaliÂśmy uwiĂŞzieni pod absurdalnymi zarzutami dokonania aktĂłw przemocy, ktĂłre nigdy nie miaÂły miejsca lub udziaÂłu w nieistniejÂących spiskach.
Nie czujemy siĂŞ jednak winni tego, Âże wspĂłlnie z tysiÂącami innych ludzi pokazaliÂśmy, Âże nie zgadzamy siĂŞ na to, by reguÂła zysku rzÂądziÂła naszym Âżyciem. JeÂśli przepisy tego zabraniajÂą, mieliÂśmy prawo je zÂłamaĂŚ.

System pozbawiÂł nas wolnoÂści, ale jesteÂśmy wci¹¿ gotowi by od nowa podj¹Ì naszÂą walkĂŞ, mocniejsi niÂż kiedykolwiek wczeÂśniej. WalkĂŞ w imiĂŞ miÂłoÂści, sprawiedliwoÂści i nadziei”
Podpisano:
Luca Tornatore – z wÂłoskiej sieci “see you in Copenhagen”
Natasha Verco – Climate Justice Action
Stine Gry Jonassen – Climate Justice Action
Tannie Nyboe – Climate Justice Action
Johannes Paul Schul Meyer
Arvip Peschel
Christian Becker
Dymitrij Karlanczuk
Cristoph Lang
Anthony Arrabal

OprĂłcz sygnatariuszy powyÂższego oÂświadczenia, w duĂąskich aresztach oczekuje na procesy 4 innich aktywistĂłw, zatrzymanych podczas Antyszczytu COP15:]
za http://wolne.media.pl/

Afery klimatycznej po prostu nie ma!
Opublikowano: 09.01.2010

“CLIMATEGATE”? JAKA AFERA?

Nie ma ¿adnej afery. Wybijcie to sobie z g³owy. Zmiany klimatu by³y, s¹ i bêd¹, a ró¿nica jest tylko w tym, ¿e wedle oficjalnych informacji tym razem my jesteœmy temu winni i powinniœmy zap³aciÌ za to du¿o wiêcej ni¿ do teraz to robiliœmy. Po to w³aœnie zwo³ano szczyt klimatyczny w Kopenhadze.

WyjaÂśniĂŞ Wam pokrĂłtce dlaczego jest tak jak piszĂŞ.

Paru znanych angielskich profesorĂłw, bÂądÂź co bÂądÂź teÂż ludzi, nudziÂło siĂŞ i bawili siĂŞ danymi dotyczÂącymi globalnego ocieplenia. No i co z tego ? Nawet jak na angielski humor uznano, Âże przesadzili, wiĂŞc zostali zwolnieni i po sprawie. Nie mylmy jednak podstawowych rzeczy – oni manipulowali danymi dotyczÂącymi Globalnych Zmian Klimatu, ktĂłre sÂą faktem ! Manipulacja danymi faktu tego jednak nie zmienia. Nazwa problemu nie odgrywa tutaj Âżadnej roli.Globalne ocieplenie, oziĂŞbienie, zmiany takie czy owakie – jaka ró¿nica? NajwaÂżniejsze jest to, Âże siĂŞ pali i wali i Âże trzeba siĂŞ ratowaĂŚ!

Biedni uczeni realizowali jedynie propagandowe zamĂłwienie IPCC, ktĂłre potrzebowaÂło politycznych argumentĂłw na uzasadnienie podejmowanych przez nich decyzji. lub zaleceĂą dla rzÂądĂłw. Dodajmy przy tym – decyzji o globalnym znaczeniu. I có¿ w tym zÂłego? PrzecieÂż tak zawsze byÂło i bĂŞdzie. Najpierw plan i decyzje a potem dorĂłbka wÂłaÂściwych argumentĂłw. JeÂśli ktoÂś jest jeszcze na tyle naiwny aby sÂądziĂŚ iÂż moÂże byĂŚ lub jest inaczej, to zalecam natychmiastowe zaprzestanie oglÂądania kreskĂłwek w TV. Ta osoba najwyraÂźniej przekroczyÂła psychologiczny limit karmienia siĂŞ bajkami.

Inna sprawa, Âże ten wredny hacker nigdy nie powinien byÂł wÂłamywaĂŚ siĂŞ do nie swojej korespondencji. Takiego to natychmiast deportowaĂŚ, tak jak to zrobiono z Garym McKinnonem, tym co wÂłamaÂł siĂŞ do komputerĂłw NASA. Nie tylko ucichÂła afera o faÂłszowanych przez NASA zdjĂŞciach, ale uczyniono z Garego kryminalistĂŞ, ktĂłrego bĂŞdÂą deportowaĂŚ do USA i ktĂłry najprawdopodobniej nie ujrzy juÂż wolnoÂści za swojego Âżycia.

KaraĂŚ, karaĂŚ i jeszcze raz srogo karaĂŚ aby im wszystkim odechciaÂło siĂŞ odkrywaĂŚ cokolwiek… Po to sÂą tajemnice aby byÂły tajemnicami, a nam robaczkom nic do tego. Odkrycie faÂłszerstwa na zamĂłwienie organĂłw rzÂądowych jest nazywane dobrym wynikiem Âśledztwa i jest nagradzane, a odkrycie tego samego faÂłszerstwa bez zgody organĂłw rzÂądowych jest zwykÂłym przestĂŞpstwem. NajwyraÂźniej niektĂłrzy jeszcze tego nie rozumiejÂą i popeÂłniajÂą tego typu gafy.

Co z tego, Âże te wÂłaÂśnie sfaÂłszowane dane badawcze z University of East Anglia’s Climate Research Unit (Zespó³ Badawczy ds. Klimatu przy Uniwersytecie Wschodniej Anglii) posÂłuÂżyÂły IPCC do formowania ich przeÂłomowych antropo(genic)-finansowo-klimatologicznych sformuÂłowaĂą i zaleceĂą? Czy to waÂżne ile % wiĂŞcej lub mniej trujemy? Zmiany klimatyczne przecieÂż sÂą i nie ma sensu siĂŞ k³óciĂŚ o drobiazgi typu kto, co i kiedy…

A niech nawet sÂłoĂące bĂŞdzie g³ównym winowajcÂą. PrzecieÂż produkujemy duÂże iloÂści trujÂącego CO2! WiĂŞc o co ten krzyk ? Jak produkujemy i trujemy to powinniÂśmy pÂłaciĂŚ i tyle a Âświat musi siĂŞ zjednoczyĂŚ pod jednym sztandarem nowego porzÂądku. Tak przy okazji to jestem ciekaw czy wymyÂślÂą hymn Âświatowego rzÂądu, z jak¹œ fajnÂą, chwytliwÂą melodiÂą do nucenia pod nosem… ale to inny temat.

Poza tym dostajemy przecieÂż wiarygodne informacje z Onetu, Âże caÂła ta “Climategate” to najprawdopodobniej tak czy owak jedna wielka prowokacja sÂłuÂżb wywiadowczych Rosji, poniewaÂż politycy rosyjscy nie lubiÂą jeÂździĂŚ do Kopenhagi, a tym bardziej pÂłaciĂŚ miĂŞdzynarodowych danin. Poza tym chcÂą ocieplenia Âżeby dostaĂŚ siĂŞ do surowcĂłw i tyle. Nie chcÂą wiĂŞc nic nikomu pÂłaciĂŚ ale na ociepleniu zarobiĂŚ, a to jest zasadnicza ró¿nica.

O CO TEN KRZYK W TAKIM RAZIE?

Nie patrzcie proszê na to, i¿ Brytyjskie Biuro Meteorologiczne, w czystym akcie desperacji zebra³o ponad 1700 podpisów ro¿nych naukowców pod memorandum, jednoznacznie stwierdzaj¹cym, i¿ globalne ocieplenie jest i jest wywo³ane dzia³alnoœci¹ cz³owieka, mimo ¿e wiêkszoœÌ tych samych naukowców potwierdzi³a, ¿e nigdy ani nie pracowali z niczym dotycz¹cym globalnego ocieplenia, ani te¿ siê w tym temacie nie orientuj¹, ani te¿ nie widzieli ¿adnych danych dot. tego tematu. Podpisy s¹ i to siê liczy. Nie bêdziemy przecie¿ roztrz¹saÌ w nieskoùczonoœÌ tego aktu desperacji. Jest on jak najbardziej zrozumia³y. Œwiat siê przecie¿ wali a my siê k³ócimy o drobiazgi. I bardzo was proszê : nie œmiejcie siê z tego, i¿ nazwano to wielkim kontratakiem naukowców. Znaj¹ temat czy nie, naukowcami przecie¿ s¹, a ¿e z innych dziedzin to akurat drugorzêdna sprawa.

Lord Monckton twierdzi, Âże nastÂąpi transfer ÂśrodkĂłw finansowych do krajĂłw biednych, a w tym samym czasie Interia pisze iÂż bĂŞdzie dokÂładnie odwrotnie, Âże istnieje tajne porozumienie aby kraje biedne uczyniĂŚ jeszcze biedniejszymi i odebraĂŚ im wszelkie Âśrodki finansowe. Kto ma racje ? Rosjanie, Lord Monckton czy teÂż Interia? A moÂże jednak Obama ze swoim “Yes – we can!”? WaÂżne aby byÂło “Change”. Ironia losu sprawiÂła, Âże za dokÂładnie to samo sÂłowo-hasÂło, ponad 20 lat temu wsadzano ludzi za kratki… oczywiÂście w Polsce. Gdyby oni wtedy wiedzieli…

JuÂż nawet nie chcĂŞ wspominaĂŚ, Âże prezydent Obama w swoim zapale ratowania Âświata zapomniaÂł przejœÌ odpowiedniÂą drogĂŞ legislacyjnÂą, aby w ogĂłle mĂłc prawomocnie wystÂąpiĂŚ w Kopenhadze, w imieniu USA, zobowiÂązujÂąc swĂłj kraj do stosowania siĂŞ do ustaleĂą tam zawartych. Chyba nikt nie oÂśmieli siĂŞ oskarÂżyĂŚ jednego z najwspanialszych prezydentĂłw w historii USA o to, Âże Âświadomie podpisuje coÂś bezprawnie ? Ten caÂły Senator i jego kilku poplecznikĂłw w Senacie USA po prostu nie lubiÂą Obamy i tyle. Co za ludzie… PrzecieÂż wszyscy wierzymy w to, iÂż Kongres USA okaÂże zrozumienie dal tak waÂżnych spraw i nawet post factum podpisze co trzeba! Wci¹¿ k³ótnie o detale… wstyd.

Przestaùmy siê tym tematem po prostu zajmowaÌ, poniewa¿ i tak jak widaÌ nie poznamy nigdzie tej prawdziwej prawdy. Jak ka¿¹ nam p³aciÌ wiêcej (sprawdŸcie ile ju¿ p³acimy) to bêdziemy p³aciÌ i tyle. Bêdziemy p³aciÌ tyle ile ka¿¹ i nikt siê nie sprzeciwi. Bêdziemy p³aciÌ, poniewa¿ jesteœmy osobiœcie odpowiedzialni za trucie tego œwiata i za z³o, które siê na nim dzieje. Tak zdecydowali przez nas wybrani wybraùcy, a my siê ochoczo i bezwzglêdnie zastosujemy i basta. Rz¹dy musz¹ mieÌ przecie¿ fundusze na spotykanie siê, obradowanie, podejmowanie decyzji, zamawianie kosztownych analiz, sporz¹dzanie kosztownych planów oraz na próby ich realizacji. Sam tylko ten proces zajmuje ca³e lata, wiêc nie powinniœmy go opóŸniaÌ g³upim sprzeciwem i niepotrzebnymi dyskusjami. P³aciÌ i tyle !

To naprawdĂŞ jest sÂłuszne i konieczne aby te 30 000 przedstawicieli paĂąstw, politykĂłw, aktywistĂłw, dziennikarzy, itd. przyleciaÂło do Kopenhagi, zuÂżywajÂąc na to tyle samo CO2 co 250-tysiĂŞczne miasto przez caÂły rok. PrzecieÂż spotkali siĂŞ w tak szanownym i obszernym gronie po to wÂłaÂśnie aby nas wszystkich ratowaĂŚ przed zatruciem CO2 i ukaraĂŚ finansowo za to, Âże przez nas muszÂą ten Âświat jeszcze bardziej truĂŚ. To my ich do tego przecieÂż zmusiliÂśmy i nie powinniÂśmy o tym zapominaĂŚ ! PowinniÂśmy pochyliĂŚ czoÂła przed ich poÂświĂŞceniem i zastosowaĂŚ siĂŞ do ich ÂświatÂłych decyzji.

Dlatego tym bardziej powinniÂśmy napiĂŞtnowaĂŚ NoblistĂŞ – Ala Gora, za zawĂłd jaki zgotowaÂł on swoim 3000 fanĂłw, ktĂłrzy kupili bilety na jego wystÂąpienie, a ktĂłre oÂśmieliÂł siĂŞ on prawie Âże w ostatniej chwili odwoÂłaĂŚ. To nic nie znaczy, Âże jego dane o zmianach klimatycznych pochodziÂły w duÂżej mierze wÂłaÂśnie z wyÂżej wymienionego Uniwersytetu. To nie szkodzi, Âże wÂłaÂśnie za ich prezentacje w swoim filmie dostaÂł on NagrodĂŞ Nobla. WedÂług mnie powinien on wci¹¿ prezentowaĂŚ swojÂą wizjĂŞ z podniesionym czoÂłem i nie zwracaĂŚ uwagi na tych, ktĂłrzy bezczelnie krzyczÂą aby wÂłaÂśnie jemu, po raz pierwszy w historii, tĂŞ nagrodĂŞ odebraĂŚ.

DziwiĂŞ siĂŞ tylko, Âże Policja w Kopenhadze tak Âłagodnie obeszÂła siĂŞ z tym prawie tysiÂącem aresztowanych kryminalistĂłw – protestantĂłw, oÂśmielajÂących siĂŞ zak³ócaĂŚ tak waÂżne dla Âświata spotkanie. To sÂą przecieÂż zwykli zadymiarze, nie majÂący Âżadnego pojĂŞcia o Âświatowych problemach. PrzecieÂż wszyscy ich znamy, prawda?

Gdzie im siê równaÌ do naszych wszechstronnie wykszta³conych polityków, którzy bez mrugniêcia okiem, wcale siê tym nie chwal¹c, podpisuj¹ powa¿ne traktaty miêdzynarodowe, w pe³ni je rozumiej¹c i w mig oceniaj¹c ich d³ugofalow¹ przydatnoœÌ spo³eczeùstwu (np. Traktat Lizboùski).

Nie rozumiem tylko dlaczego tej samej umiejĂŞtnoÂści odmawia siĂŞ teraz, po latach Jaruzelskiemu… On teÂż przecieÂż kierowaÂł siĂŞ zrozumieniem i troskÂą o obywateli, kiedy 28 lat temu ogÂłaszaÂł stan wojenny w Polsce. Mhmm – bardzo to wszystko skomplikowane. MoÂże gdzieÂś tam wyÂżej oceniajÂą ich, tzn. politykĂłw, specjaliÂści od psychologii? WaÂżne jest jednak aby ufaĂŚ naszym politykom caÂłkowicie i opieraĂŚ siĂŞ na ich zawsze sÂłusznej ocenie, a przede wszystkim nie daĂŚ siĂŞ podebraĂŚ, wszĂŞdzie na nas zaczajonym dywersantom!

Ja myœlê jednak po ch³opsku i z góry proszê co niektórych o wybaczenie, ale: jeœli ktoœ przychodzi do mnie i bez mojej zgody bierze moj¹ w³asnoœÌ, to siê sprzeciwiam, posuwaj¹c siê nawet do tego, ¿e broniê swojej w³asnoœci si³¹, jeœli jest to naprawdê konieczne. Nie chodzi tu o to, czy jest to mój dom, czy szafa, czy portfel. Chodzi o zasadê. Czy Wy te¿ tak myœlicie i postêpujecie?

Tym ktĂłrzy odpowiedzieli twierdzÂąco mĂłwiĂŞ zatem: Przyszli po wasze pieniÂądze i je pÂłacicie. PrzyjdÂą po wiĂŞcej i bĂŞdziecie wci¹¿ pÂłaciĂŚ (podatki klimatyczne). Nie bronicie swojej wÂłasnoÂści w Âżaden sposĂłb, nie widaĂŚ was teÂż na ulicy demonstrujÂących. Bo gdyby was przecieÂż okradano, to juÂż dawno nie mielibyÂście czasu siedzieĂŚ przed komputerem i czytaĂŚ tego artykuÂłu, bĂŞdÂąc zajĂŞtymi ochronÂą swojego mienia i protestowaniem przed rabunkiem waszych ciĂŞÂżko zarobionych pieniĂŞdzy…

A wy jednak siedzicie sobie w swoich pokoikach, lub w biurze i czytacie w spokoju ten artykuÂł, co oznacza tylko jedno: nie ma powodu do bronienia czegokolwiek. To znowuÂż oznacza, Âże globalne ocieplenie jest, jest spowodowane przez czÂłowieka i Âże nakÂładanie na nas wszystkich tych podatkĂłw, jak i podejmowanie wszystkich globalnych decyzji w Kopenhadze jest caÂłkowicie sÂłuszne. Dlatego ja mam takÂże czas na pisanie tego artykuÂłu… bo Âżadnej afery klimatycznej po prostu nie ma… i dobrze! Zimno jest i nie nie chce mi siĂŞ wychodziĂŚ na ulicĂŞ.

Gary McKinnon sÂłusznie bĂŞdzie potraktowany jak najgorszy kryminalista, a hacker ktĂłry zrobiÂł tyle niepotrzebnego zamieszania z tÂą ca³¹ “Climategate” powinien byĂŚ teÂż bezlitoÂśnie Âścigany po caÂłym globie. Wydaje mi siĂŞ, Âże tak wÂłaÂśnie siĂŞ dzieje i Âże tak samo za nim nikt siĂŞ nie ujmie, kiedy zostanie pojmany.

To prawdopodobnie wystarczajÂąco dobrze odstraszy innych i byĂŚ moÂże wreszcie bĂŞdziemy mieli ÂświĂŞty spokĂłj z aferami. No bo po co nam one? Ich i tak przecieÂż, tak naprawdĂŞ to nie ma.

ród³o: Globalna ŒwiadomoœÌ
http://wolnemedia.net/?p=19291

Brytyjski „Daily Telegraph" donosi o kolejnym skandalu kompromitujÂącym naukowcĂłw forsujÂących teoriĂŞ o wpÂływie czÂłowieka na globalne ocieplenie
ÂźrĂłdÂło: AFP
(http://grafik.rp.pl/grafika2/407783,418399,3.jpg)
Gazeta powoÂłuje siĂŞ na raport moskiewskiego Instytutu Analiz Ekonomicznych (IAE), w ktĂłrym rosyjscy eksperci ujawniajÂą, Âże brytyjscy klimatolodzy z pobudek ideologicznych manipulowali danymi.

Sprawa jest o tyle powaÂżana, Âże dotyczy prestiÂżowego Hadley Center for Climate Change (HadCRUT) dziaÂłajÂącego przy Brytyjskim Biurze Meteorologicznym. Centrum to ma wielki wpÂływ na ksztaÂłtowanie polityki Londynu w kwestii globalnego ocieplenia. A jego gÂłoÂśny raport na temat wzrostu Âśrednich temperatur na caÂłym Âświecie uÂżywany jest przez zwolennikĂłw tezy o globalnym ociepleniu jako koronny argument na konferencji w Kopenhadze.

Jak tymczasem ujawniajÂą Rosjanie, Brytyjczycy sfabrykowali przesyÂłane im z Rosji dane dotyczÂące Âśrednich temperatur na terenie tego kraju. StaÂło siĂŞ tak, gdyÂż nie potwierdziÂły one zaÂłoÂżonej z gĂłry teorii o tym, Âże klimat siĂŞ ociepla. W efekcie, w swoich wyliczeniach klimatolodzy z Wysp wykorzystali dane z zaledwie 25 proc. rosyjskich stacji meteo – przede wszystkim z silnie zurbanizowanych i uprzemysÂłowionych regionĂłw.

W ten sposĂłb 40 proc. terenĂłw Rosji, najwiĂŞkszego paĂąstwa na Âświecie, nie zostaÂło ujĂŞte w sporzÂądzonych przez HadCRUT statystykach globalnego wzrostu temperatur, co mogÂło powaÂżnie je wypaczyĂŚ. NieuwzglĂŞdniono danych m.in. z Syberii i innych regionĂłw, na ktĂłrych w ostatnich latach XX wieku i pierwszych XXI nie odnotowano powaÂżniejszych objawĂłw ocieplenia.

JeÂżeli – konkludujÂą Rosjanie – Brytyjczycy z podobnÂą dezynwolturÂą traktowali dane przesyÂłane im z innych krajĂłw, caÂły ich raport naleÂży wyrzuciĂŚ do kosza i obliczenia zacz¹Ì od nowa. Jak pisze „Daily Telegraph", to moÂże byĂŚ kolejny dowĂłd na to, Âże dziaÂłacze ekologiczni i naukowcy opierajÂą siĂŞ na zmanipulowanych danych.

Kilka tygodni temu wybuchÂł skandal, gdy hakerzy ujawnili treœÌ e-maili czoÂłowych anglosaskich klimatologĂłw. Ze szczegó³ami opisywali oni, jak faÂłszowali wyniki badaĂą naukowych, aby udowodniĂŚ tezĂŞ o wpÂływie czÂłowieka na globalne ocieplenie. Co ciekawe, jeszcze niedawno lewicowa brytyjska prasa z triumfem zapowiadaÂła, Âże „powaÂżny i merytoryczny raport" HadCRUT, zakoĂączy „aferĂŞ e-mailowÂą", udowadniajÂąc, Âże jednak istniejÂą naukowe dowody na ocieplanie siĂŞ klimatu.

http://www.rp.pl/artykul/407783_Rosjanie_ujawniaja_nowy_szwindel_brytyjskich_naukowcow.html

Ludzie ju¿ nie uwierz¹ tzw "ekologom" na paùstwowych posadach .. a obecna g³êboka zima ( dowód koronny ) doœwiadczalnie i ostatecznie zweryfikuje manipulantów. Tak w³aœnie nasza "Pandora" bierze udzia³ w Przebudzeniu :)

"NajÂśmieszniejsze" w tej caÂłej aferze jest to, Âże starano siĂŞ zrzuciĂŚ caÂły ciĂŞÂżar "walki"  na przeciĂŞtnego czÂłowieka i co dziwne byli za tym tzw. ekolodzy.Jest to o tyle dziwne Âże my mamy nikÂły wpÂływ na ekologiczne aspekty naszej cywilizacji.To jej demiurgowie ktĂłrzy kreujÂą naszÂą rzeczywistoœÌ dewastujÂą nasze Âśrodowisko my moÂżemy tylko segregowaĂŚ ÂśmieĂŚ i staraĂŚ siĂŞ konsumowaĂŚ dobra ktĂłre najmniej szkodzÂą przyrodzie.  To korporacje dewastujÂą Âśrodowisko na skale przemysÂłowÂą,w krajach trzeciego Âświata, to one stosujÂą ró¿nego typu chwyty marketingowe Âżeby zachĂŞciĂŚ przeciĂŞtnego czÂłowieka do zakupu opakowaĂą a nie ich zawartoÂści i w koĂącu to to oni wytwarzajÂą produkty o coraz krĂłtszym czasie uÂżytkowania. Armia zatruwa nasze otoczenie w nie mniejszym stopniu jeden czoÂłg czy samolot zuÂżywa tyle paliwa co dziesiÂątki samochodĂłw cywilnych.Politycy "przejĂŞci" ekologiÂą organizujÂąc swĂłj szczyt tĂŞÂż nie byli zbyt ekologicznie.
Prawda jest taka, jeÂśli nie masz szacunku dla drugiego czÂłowieka, nie bĂŞdziesz tym bardziej go miaÂł dla przyrody .Nie majÂąc szacunku do przyrody nie uszanujesz czÂłowieka.

 Przedstawicielstwo ONZ w Mongolii ostrzegÂło wÂładze tego kraju, Âże wyjÂątkowo ostra tegoroczna zima, ktĂłra doprowadziÂła do zamarzniĂŞcia ponad miliona sztuk bydÂła, spowoduje znaczne braki ÂżywnoÂści i wzrost ubĂłstwa mieszkaĂącĂłw.

 


W 19 z 21 prowincji (ajmakĂłw) wystÂąpiÂły wielkie opady Âśniegu i temperatury poniÂżej minus 40 stopni C. - gÂłosi oÂświadczenie ONZ wydane w UÂłan-Bator.

Na zmniejszajÂące siĂŞ pogÂłowie bydÂła w tym rolniczym kraju wpÂływ miaÂła teÂż letnia susza, wskutek ktĂłrej rolnicy nie mogli zgromadziĂŚ zapasĂłw paszy dla zwierzÂąt.

- Biedni rolnicy nie mieli œrodków, by zgromadziÌ ¿ywnoœÌ i opa³, a obecnie nie jest mo¿liwa pomoc dla zasypanych œniegiem wiosek - powiedzia³ Rana Flowers z ONZ.

Doda³, ¿e oenzetowskie agendy usi³uj¹ dotrzeÌ z pomoc¹ do najbardziej potrzebuj¹cych. Najwiêksze zaniepokojenie wywo³uj¹ kobiety w ci¹¿y, odciête przez œnieg od pomocy lekarskiej. Do tej pory podobno z tego powodu zmar³y trzy z nich. Roœnie tak¿e zachorowalnoœÌ na gruŸlicê wœród dzieci i ciê¿arnych, a tak¿e niedo¿ywienie.

ONZ koordynuje dostawy pomocy z zagranicy, po tym, gdy na poczÂątku stycznia wÂładze Mongolii zwrĂłciÂły siĂŞ o miĂŞdzynarodowÂą pomoc w postaci ÂżywnoÂści, lekĂłw, opaÂłu, ciepÂłej odzieÂży i pieniĂŞdzy na zakup paszy dla bydÂła.
http://www.przyszloscwprzeszlosci.info/pogoda-artykoy/57-zagroenia-/1139-minus-40-stopni-w-mongolii-onz-ostrzega-przez-katastrof

Mam nadziejĂŞ, Âże ONZ nie zrobi w Mongolii wykÂładĂłw nt. globalnego ocieplenia...

Stanowisko
Komitetu Nauk Geologicznych Polskiej Akademii Nauk
w sprawie zagroÂżenia globalnym ociepleniem

Dokument w formacie PDF

http://www.kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/pdf/2.Stanowisko_KNG_w_sprawie_zmian_klimatu.pdf (http://www.kngeol.pan.pl/images/stories/pliki/pdf/2.Stanowisko_KNG_w_sprawie_zmian_klimatu.pdf)

WedÂług Donalda Trumpa obecne silne opady Âśniegu w USA dowodzÂą, Âże Al Gore myliÂł siĂŞ w sprawie globalnego ocieplenia. Milioner domaga siĂŞ, by Gore'owi zabrano przyznanÂą w 2007 roku PokojowÂą NagrodĂŞ Nobla.
2010-02-16

(http://bi.gazeta.pl/im/2/6059/z6059722N,Al-Gore-byl-wiceprezydentem-USA-za-kadencji-Billa.jpg)

Trump w ostrych s³owach skrytykowa³ by³ego amerykaùskiego wiceprezydenta podczas przemówienia w swoim klubie golfowym w Westchester. Przys³uchiwa³o mu siê 500 zaproszonych goœci, g³ównie zaprzyjaŸnionych biznesmenów.

- Gore chce, Âżeby nasze fabryki i zakÂłady produkcyjne byÂły bardziej ekologiczne. Chiny i inne kraje w ogĂłle nie przejmujÂą siĂŞ tymi sprawami [globalnym ociepleniem]. Przestaniemy byĂŚ konkurencyjni w Âświatowej produkcji, Chiny, Japonia i Indie juÂż ÂśmiejÂą siĂŞ z gÂłupoty AmerykanĂłw - mĂłwiÂł biznesmen. Jak podaje New York Post, zgromadzony tÂłum oklaskiwaÂł go na stojÂąco.

Gore zostaÂł nagrodzony przez Komitet Noblowski za przeciwdziaÂłanie globalnemu ociepleniu. Jego film "Niewygodna prawda" byÂł nagrodzony Oscarem. Polityk braÂł tez udziaÂł w organizacji koncertĂłw LiveEarth.

Trump uzasadniaÂł swĂłj sceptycyzm wyjÂątkowo duÂżymi opadami Âśniegu na wschodnim wybrzeÂżu USA. WedÂług milionera "ta najciĂŞÂższa zima w historii" dowodzi, Âże naukowcy mylÂą siĂŞ i globalne ocieplenie nie istnieje.

Wielu amerykaĂąskich naukowcĂłw musiaÂło tÂłumaczyĂŚ, Âże ostatnie rekordowe ÂśnieÂżyce w USA nie dowodzÂą, Âże klimat siĂŞ nie ociepla. Inny milioner, Bill Gates, w ubiegÂły piÂątek skrytykowaÂł ludzi podwaÂżajÂących globalne ocieplenie. Gates stwierdziÂł, Âże zredukowanie emisji dwutlenku wĂŞgla do zera i powstrzymanie zmian klimatu jest waÂżniejsze od pracy nad nowymi szczepionkami, pisze Huffington Post.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7565189,Donald_Trump__Gore_sie_mylil__zabierzcie_mu_Nobla_.html

FIlm:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=DA299A6D10FE0D33

DokÂładne wyjaÂśnienie i analiza zagadnienia globalnego ocieplenia przedstawione przez naukowca CRU (Climate Research Unit).
Globalnego ocieplenia nie ma. To oszustwo!
http://doskonaleszare.blox.pl/2010/02/Jones-przyznaje-globalnego-ocieplenia-nie-ma.html

Ekologia efekt cieplarniany i maÂłe ognisko

Plama ropy, która powstaje na skutek wycieku z zatopionej w wyniku eksplozji platformy wiertniczej w Zatoce Meksykaùskiej ma ju¿ wielkoœÌ Jamajki i zbli¿a siê do wybrze¿y USA. W³adze zastanawiaj¹ siê nad jej podpaleniem, a gubernator Luizjany wprowadzi³ stan wyj¹tkowy. Brytyjski koncern naftowy BP zwróci³ siê do Pentagonu o udostêpnienie technologii wojskowych w celu zatamowania potê¿nego wycieku.
Brak odpowiedniego zabezpieczenia

Tymczasem, jak poda³ dziœ dziennik "Wall Street Journal", platforma, bêd¹ca w³asnoœci¹ firmy Deepwater Horizon wynajêtej przez koncern BP PLC, mia³a urz¹dzenie automatycznie zamykaj¹ce szyb naftowy, ale nie posiada³a tzw. akustycznego wy³¹cznika, który dodatkowo umo¿liwia zamkniêcie szybu spoza platformy, nawet po jej uszkodzeniu i ewakuacji.

AmerykaĂąskie ani brytyjskie przepisy nie wymagajÂą od firm wydobywajÂących ropĂŞ posiadania takiego zabezpieczenia, ktĂłre jest drogie - kosztuje okoÂło 500 000 dolarĂłw. Stosuje siĂŞ je jednak w niektĂłrych innych krajach-producentach ropy, jak Norwegia i Brazylia.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7830553,Do_USA_zbliza_sie_plama_ropy_wielkosci_Jamajki__Chca.html

dzis za kolem podbiegunowym +30

Ledwie wystajÂące ponad fale wysepki na Pacyfiku nie dajÂą siĂŞ oceanowi. ChoĂŚ z powodu globalnego ocieplenia jego poziom siĂŞ podnosi, nie tonÂą. NiektĂłre... nawet rosnÂą

W najwyÂższym miejscu Tuvalu wystaje ledwie 4,5 m ponad poziom morza. Ten wyspiarski kraik jest teÂż jednym z najmniej licznych na Âświecie - zamieszkuje go tylko kilkanaÂście tysiĂŞcy osĂłb. JednoczeÂśnie jest jednym z najbardziej znanych.

Przez ostatnie lata archipelag niewielkich wysp rozsianych po Oceanie Spokojnym niedaleko Australii i Nowej Zelandii staÂł siĂŞ symbolem groÂźnych zmian niesionych przez ocieplenie klimatu (podobnie jak sÂąsiednie Kiribati). W ciÂągu kilkudziesiĂŞciu lat morskie fale miaÂły zmyĂŚ wysepki z powierzchni Ziemi.
Wszystko dlatego, Âże globalne ocieplenie powoduje wzrost poziomu morza. Woda, ogrzewajÂąc siĂŞ, "puchnie", a swoje trzy grosze dokÂładajÂą teÂż topniejÂące lodowce.

WÂładze Tuvalu podpisaÂły nawet umowĂŞ miĂŞdzynarodowÂą z NowÂą ZelandiÂą, na mocy ktĂłrej marynarka wojenna wielkiego sÂąsiada miaÂła w razie zagroÂżenia ewakuowaĂŚ wszystkich mieszkaĂącĂłw wysepek. DokÂąd? Tego, niestety, nie ustalono. Z ostatnich badaĂą naukowych, o ktĂłrych pisze tygodnik "New Scientist", wynika jednak, Âże na razie ewakuacja nie bĂŞdzie potrzebna. Przynajmniej nie na masowÂą skalĂŞ.

Z wagi muszej do piĂłrkowej

W ci¹gu ostatnich 60 lat poziom Pacyfiku wokó³ Tuvalu, Kiribati i innych wysp Mikronezji wzrós³ o 12 cm. Wydawa³oby siê, ¿e ocean powinien dawno pozalewaÌ ich wybrze¿a. Z analizy zdjêÌ lotniczych i satelitarnych dokonanej przez Paula Kencha z Uniwersytetu Auckland w Nowej Zelandii i Arthura Webba z Po³udniowopacyficznej Komisji Geofizycznej na Fid¿i wynika jednak, ¿e owe skrawki l¹du nie daj¹ siê Pacyfikowi.

Naukowcy przyjrzeli siê dok³adnie 27 wyspom. Okazuje siê, ¿e tylko cztery z nich zmniejszy³y rozmiary. Jak informuj¹ uczeni w piœmie "Global and Planetary Change", pozosta³e 23 albo utrzyma³y sw¹ powierzchniê, albo wrêcz uros³y. Np. powierzchnia siedmiu wysepek le¿¹cych w jednym z dziewiêciu atoli Tuvalu powiêkszy³a siê œrednio o 3 proc. Jedna z nich - Funamanu - zyska³a prawie pó³ hektara, czyli prawie 30 proc. poprzednich rozmiarów!

Podobnie Kiribati. Trzy najgĂŞÂściej zamieszkane wyspy republiki, czyli Betio, Bairiki i Nanikai, "przybraÂły na wadze" odpowiednio o 30, 16,3 i 12,5 proc.

Jak to mo¿liwe? Jak t³umaczy Arthur Webb, ¿eby zrozumieÌ dziwaczny opór, jaki p³askie jak naleœnik wysepki Oceanii stawiaj¹ morzu, trzeba przyjrzeÌ siê, z czego s¹ one zbudowane. Nie s¹ to zwyk³e ³achy piasku naniesionego przez wodê. To wyspy koralowe, powsta³e z organicznych odpadków odrywaj¹cych siê od raf, które zwykle otaczaj¹ je niczym obwarzanek. Dopóki rafy ¿yj¹ i rosn¹, nieustannie dostarczaj¹ wyspom nowego budulca. Fale, pr¹dy i wiatr, a tak¿e huragany znosz¹ go w stronê l¹du. O resztki koralowców zahaczaj¹ inne oceaniczne œmieci. I tak wyspy rosn¹. I to - jak siê okazuje - wystarczaj¹co szybko, by postawiÌ siê rosn¹cemu w si³ê oceanowi.

Morze daje i odbiera

- WydawaÂło siĂŞ, Âże los tych wysp jest przesÂądzony. Na szczĂŞÂście skutecznie radzÂą sobie ze wzrostem poziomu morza - cieszy siĂŞ Paul Kench.

Czy jednak ledwie 27 przebadanych wysp to dobry prognostyk tego, co w dobie globalnego ocieplenia czeka tysiÂące skrawkĂłw lÂądu rozsianych w Oceanii? Cytowani przez "New Scientist" australijscy naukowcy ostrzegajÂą, Âżeby nie upraszczaĂŚ problemu. John Hunter, oceanograf z Uniwersytetu na Tasmanii, oraz Naomi Biribo z Uniwersytetu Wollongong zwracajÂą uwagĂŞ, Âże choĂŚ wyspy utrzymujÂą bÂądÂź zwiĂŞkszajÂą powierzchniĂŞ, to jednak zmienia siĂŞ ich ksztaÂłt. Morze w jednym miejscu nanosi "materiaÂły budowlane", ale z innych je zabiera. Oznacza to, Âże problem ewakuacji mieszkaĂącĂłw pozostaje. SzczegĂłlnie jeÂśli erozji ulegÂłyby rejony silnie zurbanizowane.

Na pocz¹tku roku ewakuowano mieszkaùców nale¿¹cego do Papui-Nowej Gwinei atolu Carteret. ChoÌ nie zapad³ siê on pod morze, to ocean na tyle rozmy³ jego kszta³t, ¿e czêœÌ mieszkaùców musia³a poszukaÌ innego miejsca do ¿ycia.

Pozostaje jeszcze jeden problem. Co bĂŞdzie, jeÂśli wzrost poziomu morza przegoni wzrost wysp Mikronezji?



Ile wody w oceanie?

Mimo ¿e œredni globalny poziom morza systematycznie roœnie - od 1993 r. o 3,26 mm rocznie - to objêtoœÌ wody we wszechoceanie... spada. Jak to mo¿liwe? Dzisiaj naukowcy dysponuj¹ po prostu du¿o bardziej dok³adnymi instrumentami badawczymi ni¿ kiedyœ. Za pomoc¹ pomiarów satelitarnych i ze statków s¹ w stanie o wiele lepiej odwzorowaÌ rzeŸbê morskiego dna, a co za tym idzie, oszacowaÌ objêtoœÌ oceanów.

Wed³ug najnowszych obliczeù dokonanych przez uczonych z Instytutu Oceanograficznego w Woods Hole w USA wszystkie morza wype³nia 1,332 mld km szeœc. wody. Blisko 30 lat temu objêtoœÌ oceanów oceniano na nieco wiêcej - mniej wiêcej o zawartoœÌ piêciu zatok meksykaùskich.



WiĂŞcej... http://wyborcza.pl/1,75476,7991944,Jeszcze_Tuvalu_nie_zginelo.html?utm_source=Nlt&utm_medium=Nlt&utm_campaign=1000621#ixzz0qaMnk9B8

Witam :)
CoÂś na ratowanie klimatu ?

Pytanie czy to aby napewno dla dobra ludzkoÂści  ? Nie jestem  fachowcem w dziedzinie chemii ,ale moÂże jest ktoÂś tu na forum kto siĂŞ na tym dobrze zna i wyrazi swojÂą opiniĂŞ.

http://fakty.interia.pl/nauka/news/zelazo-zatrzyma-ocieplenie-klimatu,1495798

Leciwy tekst, ale chyba warty zarchiwizowania...


ÂŁukasz Warzecha: Walka z globalnym ociepleniem to farsa


Na niedawnym szczycie UE w Brukseli premier i prezydent grali do jednej bramki, chcÂąc uchroniĂŚ PolskĂŞ przed finansowym drenaÂżem w imiĂŞ zapobiegania zmianom klimatycznym. Zadowolony Donald Tusk mĂłwiÂł po spotkaniu: „RzeczÂą bardzo waÂżnÂą dla Polski byÂło wyposaÂżenie UE w silny mandat przed KopenhagÂą, ktĂłry spowodowaÂłby, Âże Europa nie tylko nadal bĂŞdzie liderem na rzecz przedsiĂŞwziĂŞĂŚ na rzecz ochrony klimatu, ale Âże bĂŞdzie w dodatku zbiorem paĂąstw Âświadomych i bardzo odpowiedzialnie traktujÂących kwestie ochrony klimatu, takÂże tych paĂąstw, ktĂłrych moÂżliwoÂści finansowe i ekonomiczne nie sÂą dzisiaj jeszcze jakoÂś szczegĂłlnie wysokie”.

Wiele wskazuje na to, ¿e taki mandat UE w Kopenhadze bêdzie mia³a, choÌ pozostaje dogranie szczegó³ów. To jednak ¿aden powód do zadowolenia, pozostaje bowiem faktem, ¿e wszyscy unijni podatnicy z³o¿¹ siê na to, aby ubo¿sze kraje œwiata mog³y zmniejszyÌ emisjê gazów cieplarnianych. Warto podkreœliÌ to stwierdzenie: nie chodzi o to, aby w ogóle by³o w nich czyœciej, ale o to, by zapobiegaÌ mitycznym, dogmatycznie pojmowanym zmianom klimatu.

Donald Tusk, Lech KaczyĂąski i inni uczestnicy brukselskiego szczytu potulnie grali swoje role w komedii pod tytuÂłem „Walczymy z globalnym ociepleniem”. Nie ma dzisiaj na Âświecie odwaÂżnego przywĂłdcy, ktĂłry powiedziaÂłby, Âże jego kraj nie bĂŞdzie braÂł udziaÂłu w tej farsie z bardzo prostego, acz zasadniczego powodu. Otó¿ decyzje, majÂące doniosÂłe znaczenie dla gospodarek Âświata i dla zamoÂżnoÂści obywateli sÂą podejmowane wy³¹cznie na podstawie teorii. Teoria zaÂś ma to do siebie, Âże jest tylko przypuszczeniem. W tym wypadku teoria stawia trzy tezy, ktĂłre – wbrew temu, co twierdzÂą fanatycy walki z globalnym ociepleniem – wcale nie sÂą bezwarunkowo akceptowane w Âświecie naukowym. Pierwsza teza brzmi, Âże klimat siĂŞ ociepla. Druga teza, znacznie mniej pewna, gÂłosi, Âże to ocieplenie jest nadzwyczajnie szybkie i znaczÂące w porĂłwnaniu z innymi, jakie nastĂŞpowaÂły na przestrzeni milionĂłw lat. Wreszcie trzecia teza, najbardziej niepewna i najsÂłabiej dowodzona, stanowi, iÂż decydujÂące znaczenie dla tej zmiany klimatu ma dziaÂłalnoœÌ czÂłowieka.

CaÂły zapaÂł wielu rzÂądĂłw Âświata, dotyczÂący walki z globalnym ociepleniem, zasadza siĂŞ na tej ostatniej tezie. Bo przecieÂż, jeÂśli nawet klimat ulega ociepleniu (co wcale nie jest takie pewne, gdy wzi¹Ì pod uwagĂŞ odpowiednio dÂługi okres, a to w badaniach klimatu podstawa), to Âżadne dziaÂłania nie majÂą sensu, o ile to nie czÂłowiek ma tu decydujÂący wpÂływ, ale np. cykl sÂłoneczny. Innymi sÂłowy – moÂże siĂŞ okazaĂŚ, Âże wydamy na walkĂŞ z globalnym ociepleniem setki miliardĂłw euro i dolarĂłw, a skutek tej walki bĂŞdzie marginalny.

WÂątpliwe jednak, aby owczy pĂŞd „walki ze zmianami klimatu” udaÂło siĂŞ zatrzymaĂŚ. Przede wszystkim dlatego, Âże interes zwietrzyÂły firmy, ktĂłre jeszcze jakiÂś czas temu staÂły po przeciwnej stronie barykady niÂż fanatyczni ekolodzy. Przypomnijmy sobie ostatniÂą decyzjĂŞ Unii Europejskiej, dotyczÂącÂą wycofania ÂżarĂłwek 100-watowych jako zuÂżywajÂących najwiĂŞcej prÂądu, a wiĂŞc najbardziej przyczyniajÂących siĂŞ do „zmian klimatu”. Ta decyzja zostaÂła podjĂŞta bez uwzglĂŞdnienia potrzeb konsumentĂłw czy choĂŚby faktu, Âże ÂżarĂłwki energooszczĂŞdne emitujÂą ÂświatÂło o barwie niekorzystnej dla oczu. Czy ktokolwiek moÂże mieĂŚ wÂątpliwoÂści, iÂż zasadniczy wpÂływ miaÂł tutaj lobbing firm, produkujÂących takie wÂłaÂśnie ÂżarĂłwki?
WiĂŞkszoœÌ koncernĂłw energetycznych zaczĂŞÂła juÂż zajmowaĂŚ siĂŞ badaniami nad tzw. odnawialnymi ÂźrĂłdÂłami energii (elektrownie wiatrowe, sÂłoneczne, pÂływowe, wodne itp.), choĂŚ specjaliÂści wielokrotnie dowodzili, Âże sÂą to technologie nieproporcjonalnie drogie w stosunku do generowanej energii, a jedynÂą rozsÂądnÂą drogÂą uniezaleÂżnienia siĂŞ od paliw kopalnych jest energetyka jÂądrowa. TĂŞ jednak ekofanatycy oprotestowujÂą. W Wielkiej Brytanii ukazaÂła siĂŞ niedawno ksi¹¿ka, ktĂłrej autor – fizyk – dowodzi, iÂż aby zaspokoiĂŚ potrzeby energetyczne caÂłego kraju za pomocÂą energii odnawialnej, trzeba by zaj¹Ì kaÂżdy wolny skrawek gruntu pod elektrownie wiatrowe. A jest to analiza, uwzglĂŞdniajÂąca wy³¹cznie ich wydajnoœÌ, nie koszt.

Koncerny motoryzacyjne z kolei pracuj¹ uparcie nad autami elektrycznymi, choÌ œwietnie wiadomo, ¿e ich upowszechnienie jest albo niemo¿liwe, albo by³oby horrendalnie kosztowne z powodu koniecznoœci budowy od podstaw ca³ej infrastruktury. Do tego dochodzi gigantyczny koszt akumulatorów, które te¿ trzeba z czegoœ produkowaÌ, a œwiatowe zasoby litu, jednego z podstawowych materia³ów do tego s³u¿¹cych, s¹ ograniczone. No i wreszcie jest kwestia energii elektrycznej, potrzebnej do ³adowania takich aut, która przecie¿ nie weŸmie siê z niczego.

Po co w takim razie koncerny energetyczne czy motoryzacyjne bawiÂą siĂŞ w coÂś, co nie jest ani wydajne, ani opÂłacalne? To proste: sterroryzowane przez ekofanatykĂłw rzÂądy sowicie dotujÂą te technologie – z pieniĂŞdzy podatnikĂłw, rzecz jasna. Sami zaÂś ekofanatycy, jak choĂŚby zrzeszeni w Greenpeace czy innych podobnych organizacjach, ÂżyjÂą z nakrĂŞcania spirali strachu przed rzekomo czekajÂącym nas kataklizmem. Mamy wiĂŞc od jakiegoÂś czasu do czynienia z trĂłjsojuszem: zawodowi ekofanatycy – koncerny – zestrachane i sterroryzowane rzÂądy.

Zwolennicy walki z globalnym ociepleniem argumentuj¹, ¿e nawet jeœli ich ofensywa opiera siê jedynie na teorii, to lepiej zap³aciÌ, ni¿ potem ¿a³owaÌ. To stawianie spraw na g³owie. Je¿eli ktoœ domaga siê od nas wszystkich ponoszenia olbrzymich kosztów, to na nim powinien spoczywaÌ ciê¿ar udowodnienia ponad wszelk¹ w¹tpliwoœÌ, ¿e te koszty trzeba ponosiÌ. Takiego dowodu jednak nie ma, a my i tak mamy wyci¹gaÌ portfele. W takiej sytuacji warto zawsze zadawaÌ sobie pytanie: kto na tym zyskuje? Bo na pewno nie my, podatnicy i obywatele.

ÂŹrĂłdÂło:
http://www.fakt.pl/Warzecha-Walka-z-globalnym-ociepleniem-to-farsa,artykuly,56242,1.html