Jest to 20 minutowa prezentacja przeznaczona raczej dla profesjonalistów zainteresowanych wyjaœnieniem zjawiska grawitacji przy pomocy pojêÌ takich jak Z³ota Proporcja oraz D³ugoœÌ i Czas Plancka, które organizuj¹ m.in. wewnêtrzn¹ budowê pierwiastka wodoru...

Przed obejrzeniem prezentacji zaleca siĂŞ obejrzeĂŚ dwa krĂłtkie fragmenty filmowe o grawitacji z drugiego wÂątku tego dziaÂłu:
http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=393.msg1362#msg1362

Dan Winter - WyjaÂśniajÂąc grawitacjĂŞ 1/3 [PL]
http://www.youtube.com/v/PSCIkhia4ms&hl=pl&fs=1
http://www.youtube.com/watch?v=PSCIkhia4ms

Dan Winter - WyjaÂśniajÂąc grawitacjĂŞ 2/3 [PL]
http://www.youtube.com/v/iknczhiVXsc&hl=pl&fs=1
http://www.youtube.com/watch?v=iknczhiVXsc

Dan Winter - WyjaÂśniajÂąc grawitacjĂŞ 3/3 [PL]
http://www.youtube.com/v/DFwISQn9_d0&hl=pl&fs=1
http://www.youtube.com/watch?v=DFwISQn9_d0

LISTA ODTWARZANIA:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=435CC88BB7851F1E

Film takÂże do ÂściÂągniĂŞcia w wersji *.avi (napisy PL wklejone w film)
http://rapidshare.com/files/278121936/Explaining_gravity__Napisy_PL_.rar
lub tutaj:
http://www.przeklej.pl/folder/dan-winter-wyjasniajac-grawitacje-32379002

MAMY DOWÓD  -- PRZYCZYNA GRAWITACJI:
Czas Plancka mno¿ony przez Z³ot¹ Proporcjê oraz D³ugoœÌ Plancka pomno¿ona przez Z³ot¹ proporcjê odpowiadaj¹
d³ugoœciom promieni wodoru oraz czêstotliwoœÌ wodoru.
Czas Plancka jest to najmniejsza jednostka czasu majÂąca sens fizyczny.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Czas_Plancka
Jest to najmniejsza jednostka dÂługoÂści (odlegÂłoÂści) majÂąca sens fizyczny.
http://pl.wikipedia.org/wiki/D%C5%82ugo%C5%9B%C4%87_Plancka

(http://www.goldenmean.info/goldenproof/planktimefix2.jpg)

DÂługoœÌ Plancka (1.616252 x 10 do minus 35 metra) x ZÂłota Proporcja (1.618033989) do potĂŞgi 116  = .282537 Angstroma - Pierwszy PromieĂą Wodoru
D³ugoœÌ Plancka (1.616252 x 10 do minus 35 metra) x Z³ota Proporcja (1.618033989) do potêgi 117 = .457154 Angstroma - Drugi Promieù Wodoru
D³ugoœÌ Plancka (1.616252 x 10 do minus 35 metra) x Z³ota Proporcja (1.618033989) do potêgi 118 = .739691 Angstroma -Trzeci Promieù Wodoru

Obliczenia R. Heyrovskiej:
(http://www.goldenmean.info/goldenproof/heyrovska.gif)
http://www.goldenmean.info/goldenproof/
http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a713736986?words=golden*|mean* (http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all~content=a713736986?words=golden*|mean*)
The Golden ratio which appears in the geometry of a variety of creations in Nature is found to arise right in the Bohr radius of the hydrogen atom due to the opposite charges of the electron and proton. The bond length of the hydrogen molecule is the diagonal of a square on the Bohr radius and hence also has two Golden sections, which form the cationic and anionic radii of hydrogen. It is shown here that these radii account quantitatively for the bond lengths of many hydrides when added to the atomic and Golden ratio based ionic radii of many other atoms.
http://precedings.nature.com/documents/2929/version/1
PDF http://precedings.nature.com/documents/2929/version/1/files/npre20092929-1.pdf

D³ugoœÌ Plancka , LPlanck, wielkoœÌ sta³a o wymiarze d³ugoœci, bêd¹ca kombinacj¹ sta³ych fizycznych (fundamentalnych).
LPlanck = (hG/2πc3)1/2 = h/(2πMPlanckc) ≈ 1,6·10^-35 m
gdzie: h - sta³a Plancka, c prêdkoœÌ œwiat³a w pró¿ni, G - sta³a grawitacji, Mplanck - masa Plancka.

* Znaczenie dÂługoÂści Plancka nie jest pewne, przypuszcza siĂŞ, Âże jest to element podstawowy (kwant) wymiaru liniowego (tj. dÂługoÂści, odlegÂłoÂści itp.). PrzestrzeĂą w skali wielkoÂści porĂłwnywalnej z dÂługoÂściÂą Plancka miaÂłaby siĂŞ okazaĂŚ ziarnista, skwantowana, stanowiÂąca pewnÂą analogiĂŞ do sieci krystalicznej.
W innym podejœciu d³ugoœÌ Plancka jest rozmiarem wczesnego wszechœwiata stanowi¹cym pocz¹tek stosowalnoœci poznawalnej fizyki.
Za: http://portalwiedzy.onet.pl/74418,,,,plancka_dlugosc,haslo.html


Linki do artyku³ów internetowych wykorzystanych w filmie:

http://www.goldenmean.info/goldenproof/

http://www.goldenmean.info/gravityexplained/

http://www.goldenmean.info/creation/

{2468}{2526} Zacznijmy od poczÂątku
{2650}{2900} Patrzymy na geometriĂŞ, gdzie zÂłota|proporcja opiera siĂŞ na ÂścieÂżce kompresji|do punktu bezruchu czy teÂż do punktu zero
{2907}{3227} i na efektywne zagnie¿d¿anie pent-dodeca|i z³otej proporcji, które póŸniej rozpoczê³o|temat E8 i najnowsz¹ fizykê Jednolitego Pola
(http://www.goldenmean.info/implosionfullseq09/implosionfullseq.406.jpg)


{4076}{4252} Wszystko to opiera siĂŞ na idei rybiego pĂŞcherza|- idealnego zagnieÂżdÂżania, idealnego osadzania,| idealnego powiĂŞkszania...
{4256}{4451} WyglÂąda to jak gaÂłka oczna i - w rzeczy |samej - sÂądzimy, Âże ta koniugacja fazowa| jest przyczynÂą percepcji.
(http://www.goldenmean.info/triplosion/tri4.gif)


{4460}{4690} I jak to wyjaÂśnialiÂśmy, kiedy| fale stelujÂą w tej geometrii, ktĂłrÂą| pierwotnie nazwaliÂśmy GwiezdnÂą MatkÂą;
{4700}{4851} kiedy rozwijajÂą siĂŞ wedÂług tej geometrii| stajÂą siĂŞ czymÂś co nazywa siĂŞ (systemem) E8,
{4860}{5001} ktĂłry jest rozwiniĂŞciem dodeca/icosa|- naturalnych bryÂł platoĂąskich |opartych na zÂłotej proporcji -
{5005}{5320} w wielowymiarowy szyk, ktĂłry fizyka widzi teraz|jako sposĂłb wytÂłumaczenia wszystkich czÂąstek|elementarnych i grawitacji w Jednolitym Polu.
{5335}{5600} ZauwaÂżcie, Âże w tej geometrii dystrybucja|Âładunku staje siĂŞ idealna. W istocie ten|sposĂłb komunikowania siĂŞ prĂŞdkoÂści falowych
{5604}{5780} jest szybszy od prêdkoœci œwiat³a, poniewa¿|prêdkoœci fazowe oparte na z³otej proporcji| dodaj¹ siê i mno¿¹ na wskroœ prêdkoœci œwiat³a
(http://www.goldenmean.info/implosionfullseq09/implosionfullseq.247.jpg)(http://www.goldenmean.info/predictions/greatrmz.gif)


{5790}{5930} Tworzy to doskona³¹ wszech³¹cznoœÌ| - samoorganizacjê koniugacji fazowej
{5940}{6220} A w koniugacji fazowej tak jak w optyce|stoÂżki ÂświatÂła lub lasery podchodzÂą z| czterech kierunkĂłw zwanych miksowaniem czterech ÂścieÂżek i tworzÂą punkt implozji,
{6227}{6470} i w optyce definiowanej koniugacj¹ fazow¹|wyraŸnie tworzy to samoorganizacjê|i nadœwietlne po³¹czenie, które| nazywaj¹ odwróceniem czasu
{6474}{6655} bo kiedy fale ³adunków przekraczaj¹ prêdkoœÌ|œwiat³a, to faktycznie podró¿uj¹ w czasie.
{6663}{6829} I tutaj Einstein siĂŞ pomyliÂł, gdy powiedziaÂł|"O, tu jest limit prĂŞdkoÂści w postaci| prĂŞdkoÂści ÂświatÂła"
{6833}{6973} Koniugacja fazowa oparta na zÂłotej|proporcji jest biletem na przekroczenie| limitu prĂŞdkoÂści ÂświatÂła u Einsteina
(http://www.goldenmean.info/fractalgravity/4wave.gif)

{7130}{7340} A to jest nasza animacja ÂŚwiĂŞtego Graala |i jak tu widzicie staje siĂŞ wÂłaÂściwie fizykÂą| tego jak umiejĂŞtnie kompresowaĂŚ Âładunek
{7347}{7608} Jest to wiĂŞc mapa tego w jaki sposĂłb|Âładunek zbliÂża siĂŞ do centrum nie tylko|Gwiezdnej Matki, ale teÂż w modelu E8 - |obu caÂłkowicie opartych na zÂłotej proporcji
{7612}{7805} I widzimy, ¿e nazywa siê Œwiêtym Graalem,|a nazywa siê tak zwyczajnie dlatego,| ¿e jest to doskona³a fraktalnoœÌ...
{7812}{8054} i to idealne dodawanie i mnoÂżenie jest tym, co|pozwala falom kompresowaĂŚ siĂŞ idealnie, a zatem| promieniowaĂŚ lub byĂŚ rozprowadzanymi idealnie
{8062}{8223} i dziĂŞki temu tworzyĂŚ stabilnÂą falĂŞ|stojÂącÂą kompresji zwanej grawitacjÂą.
(http://www.goldenmean.info/predictions/grailani3.gif)


{17233}{17543}Widzicie te obrazy? Tak wyglÂądajÂą fale zÂłotej|proporcji kiedy zbiegajÂą siĂŞ i gniazdujÂą w|centrum tego gniazda stellacji dodeca-icosa
{17550}{17690}Widzicie je? To jest to co robi¹ fale|w trakcie podró¿y do centrum wodoru
{17700}{17845}JeÂśli chcecie chwyciĂŚ siĂŞ ich muzyki|i mieĂŚ dostĂŞp do tej energii to| musicie zrozumieĂŚ tÂą geometriĂŞ
{34400}{34660} Ta ÂścieÂżka dodawania i mnoÂżenia do centrum|pokazuje jak powstaje elektryczna siÂła|doÂśrodkowa, ktĂłra jest fraktalnÂą przyczynÂą| grawitacji opartÂą na zÂłotej proporcji.
(http://www.goldenmean.info/powerpoint/phaseconjugation09_files/Slide0020.gif)
(http://goldenmean.info/creation/Slide6.jpg)


{24006}{24242} JeÂśli spojrzymy na tablicĂŞ pierwiastkĂłw i na|fakt, Âże zagnieÂżdÂżanie siĂŞ powÂłok elektronowych|jest zasadniczo zagnieÂżdÂżaniem siĂŞ bryÂł platoĂąskich
(http://goldenmean.info/creation/Slide8.jpg)
{24246}{24489} A jeÂśli spojrzymy na detale, to|mamy powÂłoki elektronowe w swoich| geometrycznych platoĂąskich gniazdach:
{24530}{24631} sub orbital S, zasadniczo bĂŞdÂący| torusem w pierÂścieniu;
{24635}{24700} sub orbital P(pi) jest szeÂścienny;
{24710}{24957} a sub orbitale D (10 elektronĂłw, 10 wirĂłw,|5 par wirĂłw) i F (14 elektronĂłw, 14 wirĂłw,|7 par wirĂłw) sÂą dodeca-icosa w swojej|zasadniczej symetrii.
{24965}{25261} WiĂŞc mam teraz proste bryÂły platoĂąskie|- zwane Gniazdem Gwiezdnej Matki|(tetra-cube-dodeca-icosa) - jako geometriĂŞ|wszystkich powÂłok elektronowych S,P, D i F
(http://www.goldenmean.info/creation/electrons.jpg)

{25265}{25411} Teraz jeÂśli spojrzymy na jÂądro z pracy Moona|w dziedzinie chemii na Uniwersytecie w Chicago,
{25415}{25750} widzimy, Âże geometria i ukÂład hadronĂłw w jÂądrze|(protony i neutrony) - ich geometria we |wszystkich atomach na tablicy pierwiastkĂłw
{25757}{25865} jest czworoÂścienna, szeÂścienna, |oÂśmioÂścienna albo dwudziestoÂścienna
{25874}{26010} MĂłwi wiĂŞc on, Âże geometria w jÂądrze| to TE SAME bryÂły platoĂąskie
{26020}{26195} Nagle wiĂŞc zdajemy sobie sprawĂŞ,| Âże jÂądro jest SAMOPODOBNE do elektronĂłw!
{26205}{26389} To prowadzi nas do tego radykalnego|oÂświadczenia, podsumowania, syntezy
{26404}{26605} ktĂłre mĂłwi, Âże atomy tworzÂą grawitacjĂŞ|w stopniu, w jakim ich jÂądra sÂą samopodobne| do ich elektronĂłw!
{26613}{26789} Innymi sÂłowy atomy mogÂą tworzyĂŚ grawitacjĂŞ|tylko jeÂśli sÂą fraktalne i bazujÂą| na zasadzie zÂłotej proporcji.
(http://goldenmean.info/creation/Slide9.jpg)
(http://goldenmean.info/creation/Slide10.jpg)

{26793}{26963} WiĂŞc ostatecznie w tej dyskusji |porozmawiamy trochĂŞ o historii E8
{26970}{27179} Wiecie, mĂłwiliÂśmy o wspaniaÂłych |prezentacjach Garretta Lisi, ktĂłry| w piĂŞkny sposĂłb pokazuje...
{27186}{27570} Âże jeÂśli weÂźmiecie tÂą geometriĂŞ o nazwie E8 i|spojrzycie na punkty przeciĂŞcia, zagnieÂżdÂżania|siĂŞ bryÂł symetrii, szeregĂłw symetrii
{27575}{27860} (tu s¹ pokazane ró¿nymi kolorami)|otrzymujecie wszystkie cz¹steczki subatomowe|w grawitacji, grawiton, fenomen grawitacji...
{27870}{27947} ...wszystkie zagnieÂżdÂżone|w jednym geometrycznym szyku.
{27959}{28350} Tym, na co zwrĂłciÂłem uwagĂŞ byÂło oczywiÂście,|Âże mĂłj bohater prof. El Nashie z Kairu, ktĂłry|pracÂą swojego Âżycia broni i dowodzi, Âże |zÂłota proporcja jest podstawÂą E8...
{28360}{28485} niespodziewanie odkryÂł, Âże geometria E8| w caÂłoÂści opiera siĂŞ na zÂłotej proporcji.
{28495}{28690} SkomentowaÂłem, Âże jest to raczej smutne,|Âże Garrett Lisi nie podkreÂśliÂł, Âże zÂłota|proporcja jest kluczem do E8.
{28699}{28840} Bo gdybyÂś to zrobiÂł, to zobaczyÂłbyÂś co jest| przyczynÂą siÂły doÂśrodkowej w samym centrum;
{28845}{29045} Âże sÂą niÂą fale Âładunku, ktĂłre gniazdujÂą|w tej geometrii... a twierdzimy, Âże caÂły|wszechÂświat skÂłada siĂŞ z fal ÂładunkĂłw.
{29050}{29310} WiĂŞc w mojej opinii eterem Jednolitego Pola jest|Âładunek - doÂśrodkowa lub odÂśrodkowa siÂła|w tle kompresowalnego wszechÂświata.
{29320}{29450} Eter skÂłada siĂŞ z ÂładunkĂłw. Gdy jest|kompresyjny lub refrakcyjny to mamy|Âładunki dodatnie i ujemne.
{29456}{29665} Wiêc jeœli fale ³adunków zbiegaj¹ siê,|dodaj¹c siê i mno¿¹c konstruktywnie -|co jest rozwi¹zaniem dla nieskoùczonej|kompresji, poniewa¿ z³ota proporcja
{29670}{29770} jest rozwiÂązaniem dla nieskoĂączonej |kompresji, ktĂłre Einstein przegapiÂł.
{29780}{30000} Wiêc kiedy fale doœwiadczaj¹ tego dodawania|i mno¿enia, kompresja zmienia siê w|przyspieszenie poniewa¿ prêdkoœci|fazowe dodaj¹ siê i mno¿¹
{30010}{30220} co zmienia kompresje w przyspieszenie.|WiĂŞc wzrost prĂŞdkoÂści i przyspieszenie|ÂładunkĂłw definiujÂą w tym modelu grawitacjĂŞ.
(http://www.goldenmean.info/caughtinthematrix/lisi.gif)
(http://www.goldenmean.info/goldenproof/garrettlisipresents.gif)

MODEL E8
(http://www.goldenmean.info/caughtinthematrix/E8.gif)


JITTERBUG
Po lewej mamy "jitterbug" Bucky Fullera,|ktĂłry moÂżemy teraz zobaczyĂŚ...
{30670}{30760} Jest to geometria dwudziestoÂścianu (icosa).|Widzicie...
{30770}{30859} ...przeszedÂł od szeÂścio-oÂśmioÂścianu|poprzez dwudziestoÂścian do oÂśmioÂścianu...
{30869}{31059} i po drodze od szeÂścio-oÂśmioÂścianu| do dwudziestoÂścianu zapada siĂŞ|dokÂładnie w zÂłotej proporcji
{31069}{31385} WiĂŞc "jitterbug" Bucky Fullera - kompresja|od szeÂścio/oÂśmioÂścianu do dwudziestoÂścianu -|zawieraÂł odpowiedÂź w kwestii nadprzewodnictwa
{31395}{31635} i to - co tu widzisz - w jaki sposĂłb dziaÂła|grawitacja, poniewaÂż w trzech wymiarach|fale doÂświadczajÂą idealnej zapaÂści|skÂładajÂąc siĂŞ w ten sposĂłb.
{31642}{31725} WiĂŞc daliÂśmy trochĂŞ zaplecza| na temat "jitterbug".
(http://www.goldenmean.info/goldenproof/vectorflex.gif)(http://www.goldenmean.info/goldenproof/vectorflex2.gif)


{31732}{31830} Widzicie... od szeÂścio-oÂśmioÂścianu |do dwudziestoÂścianu, do oÂśmioÂścianu...
{31837}{32095} Jest to ÂścieÂżka kompresji, ktĂłra umoÂżliwia|Âładunkom "optymalnÂą translacjĂŞ zawirowaĂą"| ktĂłra jest sposobem w jaki rotacja (inercja)
{32102}{32220} staje siê lini¹ (energi¹), co jest tym|po³¹czeniem miêdzy mas¹ i energi¹.
{32230}{32430} A rozwiÂązaniem dla "optymalnej translacji|zawirowaĂą" jest spirala w zÂłotej proporcji,|poniewaÂż jedno definiuje drugie.
{32720}{32950} W innej dyskusji mĂłwiliÂśmy, Âże ten "jitterbug"|jest mechanizmem nadprzewodnictwa, bo|kiedy molekuÂły to robiÂą - jak w Twoim DNA -
{32955}{33090} wÂłaÂściwie tworzy to nadprzewodnictwo |i DNA zostaÂło zmierzone jako nadprzewodnik.
{33100}{33410} Tom Sawyer z Buffalo zaprezentowaÂł dokument|o mechanizmie "jitterbug" w odpowiedzi na|problem nadprzewodnictwa jako, Âże centra|molekuÂł dokonujÂą zmiany w tym szyku

(http://www.goldenmean.info/implosionfullseq09/implosionfullseq.273.jpg)

{32440}{32625} Nieoczekiwanie ten "jitterbug" od |szeÂścio-oÂśmioÂścianu do dwudziestoÂścianu|posiada za sobÂą nieco poezji nazwanej |
{32630}{32710} "chrystusowÂą" (Christed one)| poniewaÂż jest to zasada krystalizacji.
(http://www.goldenmean.info/implosionfullseq09/implosionfullseq.272.jpg)

{33820}{34030} Magazyn "Nature" twierdzi, Âże wszechÂświat jest|dwunastoÂścianem, a "New Scientist Magazine"|mĂłwi, Âże wszechÂświat jest fraktalny|(to moje ulubione historie...)
{34040}{34190} ¯aden z nich nie wie, ¿e dwunastoœcian JEST|idealnym fraktalem. I ¿aden z nich nie wie,|¿e fraktalnoœÌ stellacji dwunastoœcianu
{34195}{34290} jest przyczynÂą grawitacji, |ktĂłra spina caÂły wszechÂświat.
{34310}{34390} WiĂŞc nagle wszystkie te historie|zaczynajÂą mieĂŚ sens.
(http://www.goldenmean.info/completefractalcosmology/UNIVERSEfractaldodec.gif)

{34865}{35040} A to jest komentarz El Nashiego mĂłwiÂący,|Âże fraktalna natura przestrzeni faktycznie|moÂże byĂŚ przyczyna grawitacji
{35065}{35240} El Nashie mĂłwi, Âże "fraktalizacja jest|ÂźrĂłdÂłem grawitacji" posÂługujÂąc siĂŞ tym co|nazywamy "TeoriÂą pola kwantowego zÂłotego podziaÂłu"
{35245}{35377} Tymczasem Andrei Linde mĂłwiÂąc, Âże|fraktalna natura przestrzeni faktycznie| moÂże byĂŚ przyczyna grawitacji
{35382}{35535} wspiera mĂłj oryginalny artykuÂł z 2006 roku|z konferencji w Budapeszcie poÂświĂŞconej|Fizyce Jednolitego Pola mĂłwiÂący, Âże
{35540}{35630} fraktalnoœÌ oparta na z³otej proporcji|jest elektryczn¹ przyczyn¹ grawitacji.
(http://www.goldenmean.info/powerpoint/phaseconjugation09_files/Slide0028.gif)
(http://www.goldenmean.info/powerpoint/phaseconjugation09_files/Slide0029.gif)


{35640}{35925} Na zakoĂączenie chciaÂłbym pogratulowaĂŚ|Nassimowi za to co uwaÂżam za jeden |z najpiĂŞkniejszych fragmentĂłw jego pracy. | http://www.theresonanceproject.org
{35932}{36075} Pokazuje on tutaj, Âże te kluczowe punkty|na wykresie pt. "Zasady skalowania| wszelkiej zorganizowanej materii"
{36150}{36520} Bierze on czêstotliwoœÌ, promieù, masê|i prêdkoœÌ wszechœwiata, galaktyki, atomu|i Wielkiego Wybuchu jako miejsca wzd³u¿ tej œcie¿ki.
{36545}{36860} Jest to stosunek czêstotliwoœci (po lewej)|do skali (po prawej) dla g³ównych|zmiennych w fizyce
{36867}{37305} opisuj¹cych rozmiar ró¿nych kluczowych |i uniwersalnych zjawisk jak czarna dziura|w centrum galaktyki czy rozmiar atomów, Wielkiego Wybuchu, skali gwiezdno-s³onecznej
{37312}{37413} oraz galaktycznych i wszechÂświatowych| kul czy promieni.
{37420}{37669} ÂŁÂączÂąc je pokazuje on, Âże zasady|skalowania wszelkiej zorganizowanej materii|znajdujÂą siĂŞ w relacjach okreÂślonych|dokÂładnie przez Phi czy teÂż zÂłoty podziaÂł.
{37675}{37820} Widzicie tu zÂłotÂą proporcjĂŞ miĂŞdzy wszystkimi|kluczowymi punktami na tym wykresie.
{37827}{38045} WiĂŞc niespodziewanie uniwersalne skalowanie -|ktĂłre jest rodzajem kulminacji wielkiej pracy|niemieckiej grupy nad globalnym skalowaniem -
{38052}{38123} jest w caÂłoÂści zoptymalizowane|przez zÂłoty podziaÂł.
(http://www.goldenmean.info/yalweh/scalingphinassim.jpg)

(http://www.goldenmean.info/yalweh/scalinglaw.gif)

{38130}{38285} WiĂŞc od dawna wiemy, Âże zÂłota proporcja jest|kluczem do globalnego skalowania, ale teraz|znamy elektryczny powĂłd dlaczego tak jest.
{38292}{38485} Jest tak poniewaÂż ustanawia to idealnÂą|dystrybucjĂŞ ÂładunkĂłw i idealny kolaps| ÂładunkĂłw, ktĂłry definiuje grawitacjĂŞ.
{38495}{38585} PamiĂŞtaj, Einstein zdefiniowaÂł grawitacjĂŞ|jako doskonaÂły kolaps ÂładunkĂłw.
{38595}{38710} Po prostu nie rozumia³, ¿e fraktalnoœÌ|oparta na z³otej proporcji jest| rozwi¹zaniem jego problemu.
{38720}{38820} Chodzi o to, Âże teraz moÂżemy zastosowaĂŚ to|do wszelkich rodzajĂłw technologii -
{38825}{39050} - od tworzÂących grawitacjĂŞ rakietowych|napĂŞdĂłw odrzutowych, napiĂŞcia elektrycznego|z grawitacji, rozszczepiania wodoru do|tworzenia bioaktywnych pĂłl elektrycznych.
{39060}{39195} Wszystkie te technologie stoj¹ dla nas|otworem jeœli tylko weŸmiemy odpowiedzialnoœÌ
{39200}{39399} za nasz zwiÂązek ze wszechÂświatem,|ktĂłry opiera siĂŞ na tej powaÂżnej|elektrycznej fizyce fraktalnoÂści.

GdzieÂś, w materiaÂłach bardzo pÂłodnego Dana Wintera przeczytaÂłem, Âże wedÂług niego Einstein siĂŞ myliÂł i c nie jest const.

A jak tak, to i definicja dÂługoÂści Plancka nie moÂże byĂŚ prawdziwa, gdyÂż nie moÂże ona byĂŚ const.

http://www.electrino.pl/2.2.html
http://www.electrino.pl/Forum/index.php 

Pozdrawiam :)

Nie mo¿e nie cieszyÌ fakt, ¿e u¿ytkownicy tego forum znaj¹ równie¿ materia³y rozmieszczone na mojej stronie, ale ... radoœÌ by³aby jeszcze wiêksza ,gdyby u¿ytkownicy tego forum i czytelnicy mojej strony, starali siê myœleÌ skojarzeniowo. Tak, "moja" sta³a Plancka jest rzeczywiœcie sta³a, gdy¿ jest zbudowana na rzeczywistych sta³ych. Nie ma wœród nich prêdkoœci œwiat³a w pró¿ni i to bardzo ³atwo sprawdziÌ korzystaj¹c z przytoczonych linków.

Pozdrawiam.

Panie Waldemarze,
Wg. Dana prêdkoœÌ œwiat³a jest sta³a, ale nie jest ona górn¹ granic¹ prêdkoœci jako takiej.
W filmie sÂą zdania
{6474}{6655}...kiedy fale ³adunków przekraczaj¹ prêdkoœÌ|œwiat³a, to faktycznie podró¿uj¹ w czasie.
{6663}{6829}I tutaj Einstein siĂŞ pomyliÂł, gdy powiedziaÂł|"O, tu jest limit prĂŞdkoÂści w postaci| prĂŞdkoÂści ÂświatÂła"
{6833}{6973}Koniugacja fazowa oparta na zÂłotej|proporcji jest biletem na przekroczenie| limitu prĂŞdkoÂści ÂświatÂła u Einsteina

Nie jestem fizykiem i nie nawi¹¿e z panem fachowej rozmowy... Chyba, ¿e ktoœ inny, ale to raczej nie ten rodzaj forum.... Temat grawitacji pojawi³ siê tutaj, jako, ¿e Dan Winter jest - jak to Pan okreœli³ - doœÌ p³odny...
MoÂże Pan napisaĂŚ do Dana na adres danwinter@goldenmean.info albo poczekaĂŚ na jego przyjazd do Polski.
Mamy w planach organizacje seminarium w Polsce...
UmĂłwiliÂśmy siĂŞ na razie ogĂłlnie na kwiecieĂą 2010 roku.
Konkretny termin seminarium jest jeszcze nie ustalony.

Pozdrawiam serdecznie z....
kolejnym obliczeniem Dana Wintera, ktĂłre jego zdaniem dowodzi fraktalnoÂści czasu zorganizowanego przez ZÂłotÂą ProporcjĂŞ....

Rok sÂłoneczny = Czas Plancka x ZÂłota Proporcja do potĂŞgi 241.01 ( 1.35125 x 10^-43) x (1.618 ^ 241.01) = 31538925.97 sekund = 1 rok sÂłoneczny

w oryginale:
Solar year = Plank time x Golden Ratio ^241.01 ( 1.35125 x 10^-43) x (1.618 ^ 241.01) = 31538925.97 Secs= 1 yr

ÂŹrĂłdÂło:
http://www.goldenmean.info/coincidence/

http://www.electrino.pl/Forum/viewtopic.php?p=411#411

Panie Leszku,

To dobrze, Âże nie jest Pan fizykiem, gdyÂż pozwoli to nam normalnie wymieniĂŚ siĂŞ poglÂądami. WaÂżne jest tylko to, Âże interesuje siĂŞ Pan takimi sprawami i poÂświĂŞca im swĂłj czas.

1. Doskonale, ¿e przytoczy³ Pan te zdania, gdy¿ nikt nie bêdzie móg³ postawiÌ mi zarzutu, ¿e manipulujê informacj¹ wyrywaj¹c fragment z kontekstu. Proszê je uwa¿nie przeczytaÌ jeszcze raz. Wynika z nich jednoznacznie, ¿e Szanowny Guru - Dan Winter - autorytatywnie i samowolnie, bez ¿adnych na to podstaw zrobi³ z c sta³¹ fundamentaln¹.

Ma³o tego! Jak Pan siê przyjrzy tym jednostkom: czas Plancka i d³ugoœÌ Plancka, to do nich wchodzi c i to w krotnej potêdze. Jeœli c nie jest constans (a my dokazaliœmy, ¿e nie jest i nie równa siê temu, co reszta fizyków uznaje za c), to wszystkie wyliczenia Dona Wintera bior¹ w ³eb.

I nie dziwota. GdyÂż one tylko pozornie zwiÂązane sÂą z przyrodÂą.

2. Co oznaczajÂą te liczby w nawiasach przy kaÂżdym tym zdaniu? Wy robicie z tego bibliĂŞ, a z siebie sektĂŞ?

3. Kto ma organizowaĂŚ seminarium i dlaczego?

i na zakoĂączenie tej serii pytaĂą: Czym siĂŞ Pan keiruje, Âże poÂświĂŞca swĂłj czas Donu Winterowi?

Szanowny Panie,

Drugi raz w ci¹gu jednego dnia pope³nie Pan ten sam b³¹d. Przecie¿ ja najwyraŸniej napisa³em o tym, ¿e takie jest stanowisko OFICJALNEJ FIZYKI.

Nie nasze!!!

My dokazaliœmy, ¿e prêdkoœÌ œwiat³a naturalnego jest mniejsza o 3,4% i ... uwaga - nie jest constans!

WykazaÂł pan Âże:

1)

2)
Pomimo to twierdzi Pan, ¿e je¿eli prêdkoœÌ swiat³a nie jest constans to sta³a Planca - nie mo¿e byÌ sta³a?








 

Szanowny kolego,

Ju¿ raz Panu zwraca³em uwagê na t¹ okolicznoœÌ, ¿e nie stara siê Pan myœleÌ skojarzeniowo. Podaj¹c linki do mojej strony sugeruje Pan, ¿e uda³o siê Panu je przeczytaÌ, a jak tak, to ... musia³ Pan dostrzec, ¿e moja sta³a Plancka jest zbudowana bez udzia³u prêdkoœci œwiat³a, a w tym w¹tku, ka¿dy mo¿e przeczytaÌ to, co ja cytujê poni¿ej:

LPlanck = (hG/2πc3)1/2 = h/(2πMPlanckc) ≈ 1,6·10^-35 m
gdzie: h - sta³a Plancka, c prêdkoœÌ œwiat³a w pró¿ni, G - sta³a grawitacji, Mplanck - masa Plancka.

Oczywiœcie, ¿e sta³a POlancka jest sta³a, ale to niczego nie zmienia, gdy¿ d³ugoœÌ Plancka i masa Plancka nie stan¹ siê przez to sta³e.

Witam Panie Waldemarze :) A wiec zdanie jednego salonowego przedstawiciela swiata nauki juz poznalam :)

Leszku,
z mojej strony ogromne podziekowanie za ten material. Pozdrawiam Ciebie i przy okazji wszystkich forumowiczow :)

Mi³a moja! Nie pozna³a Pani jeszcze mojego zdania, gdy¿ ja go jeszcze nie powiedzia³em, a wiem, ¿e jakbym zacz¹³ mówiÌ, to zapar³oby wam dech. Kiedyœ to siê stanie.

Ja swoje zdanie na temat tego projektu bĂŞdĂŞ mĂłgÂł wypowiedzieĂŚ po otrzymaniu odpowiedzi od p. Leszka, przy czym nie zadaÂłem jeszcze jednego pytania: Czego p. Leszek i inni "wyznawcy" DW oczekujÂą od tego, czym zajmuje siĂŞ DW?

Szanowny Panie Waldemarze!
Kocham Wintera z wielu powodĂłw.
OczywiÂście mogĂŞ parĂŞ wymieniĂŚ, mimo nutki arogancji i prĂłby szufladkowania "naszej sekty" z Pana strony.

1. Wykaza³ zale¿noœÌ miêdzy dziwnym stanem naszego DNA (przemiana w torus) a rytmem serca i emocjonalnym stanem pasji/mi³oœci/b³ogoœci.
To samo mĂłwiÂą nam amerykaĂąscy Indianie, nie wszyscy wytĂŞpieni do dzisiejszych czasĂłw.
Nasza oficjalna nauka od 30 lat zna przypadki uformowania siĂŞ helisy w torus - i po tych 30 latach w zasadzie nic siĂŞ nie zmieniÂło...
2. Nie boi siê porozmawiaÌ o treœci staro¿ytnych tekstów czy nawet jakichœ channelingów i z moich obserwacji wynika ¿e zwraca uwagê na doœÌ istotne fragmenty pozwalaj¹ce uchwyciÌ "wiêkszy obraz".
3. MĂłwi o Jednolitej Teorii Pola trzymajÂącej siĂŞ kupy dziĂŞki miÂłoÂści  i lÂączy fizykĂŞ, Âżycie i ÂświadomoœÌ
http://www.heartcoherence.com/vcp-unified-field-theory/index.htm (http://www.heartcoherence.com/vcp-unified-field-theory/index.htm)
Mimo ¿e fizyka nie jest moj¹ mocn¹ stron¹ zawsze mnie fascynowa³a i nie obce s¹ mi ró¿ne fizyczne teorie - zaczynaj¹c od Kaku i koùcz¹c na naszych wspania³ych rosyjskich braciach - Gariajew, Szypow, Korotkov, Dmitriev, Kozyrev i wielu innych o których œwiat nie s³ysza³ do upadku muru berliùskiego.
4. Publikuje swÂą wiedzĂŞ za darmo, to bardzo rzadka cecha w dzisiejszych czasach.
5. MĂłwi ciekawe rzeczy o bioarchitekturze.
6. Jest Âświadomy fraktalnoÂści czasu i tego Âże okoÂło roku 2012 zdarzy siĂŞ coÂś ciekawego:
http://www.goldenmean.info/coincidence/ (http://www.goldenmean.info/coincidence/)
...bardzo ciekawa interpretacja Nibiru jako Wenus, zgodna zreszt¹ z zeznaniami Stewarda Swerdlowa, uczestnika Projektu Montauk polegaj¹cego na podró¿ach w czasie i przestrzenii.
7. Na tej cyferce zakoĂączĂŞ bo jÂą bardzo lubiĂŞ - Winter kocha ZiemiĂŞ i ludzi, moÂżna to zauwaÂżyĂŚ np w temacie "free energy" http://goldenmean.info/freeenergy/ (http://goldenmean.info/freeenergy/) gdzie przestrzega przed urzÂądzeniami ktĂłre wpijajÂą siĂŞ jak komar w pole grawitacyjne Ziemii i wypompowujÂą z niego "darmowÂą energiĂŞ" destabilizujÂąc atmosferĂŞ.
W podobnym tonie wypowiada siê na temat z³otego proszku z³ota (doœÌ mocno zwi¹zany z tematem religii, Arki Przymierza, Moj¿eszem, Z³otym Cielcem etc.) czy szkodliwoœci religii róznej maœci...

MyÂślĂŞ Âże na dobry poczÂątek naszej rozmowy powinno wystarczyĂŚ :)

pozdrawiam serdecznie, niezaleznie od tego czy Pan pozostanie na forum - zawsze to miÂło spotkaĂŚ kogoÂś  kto mĂłwi "bardzo dobrze Âże nie jest Pan fizykiem" gdy siĂŞ rozmawia o fizycznych zawiÂłoÂściach, czy ten Âświat nie jest dziwny???

p.s. Winter mĂłwi:
"WE HAVE THE PROOF-- GRAVITY's CAUSE:

Planck Length (1.616252 x 10^-35 meter) x Golden Ratio (1.618033989) ^ 116 power = .282537 Angstrom -The First Radii of Hydrogen (below)

Planck Length (1.616252 x 10^-35 meter) x Golden Ratio (1.618033989) ^ 117 power = .457154 Angstrom -The Second Radii of Hydrogen

Planck Length (1.616252 x 10^-35 meter) x Golden Ratio (1.618033989) ^ 118 power = .739691 Angstrom -The Third Radii of Hydrogen
"
http://www.goldenmean.info/goldenproof/ (http://www.goldenmean.info/goldenproof/)
trochĂŞ to podobne do Pana wzoru....

i jeszcze fragment gdzie pojawia siĂŞ staÂła Planka:

(http://www.goldenmean.info/goldenproof/planktimefix2.jpg)
http://www.goldenmean.info/coincidence/ (http://www.goldenmean.info/coincidence/)

Panie Waldemarze,
Nie rozumiem Pana pytaĂą natury psychologicznej. Prowokacja?
Winter jako guru? Co to za imputacje?
Wyznawcy? Oczekiwania? Motywy?

Nie mo¿e przyj¹Ì Pan do wiadomoœci, ¿e ktoœ po prostu t³umaczy czyj¹œ nieznan¹ w Polsce twórczoœÌ, bo go ona ciekawi?
Ciekawe jest jak ktoÂś potrafi zastosowaĂŚ to co nazywa siĂŞ "ÂświĂŞtÂą geometriÂą" do analizy zjawisk fizyczno-biologicznych i psychologicznych... Mnie to po prostu interesuje. 
Mi nie zaleÂży na kruszeniu kopii z kimkolwiek. Tym bardziej, Âże nie jestem przedstawicielem Âżadnej z nauk ÂścisÂłych.
To po prostu swoista pasja poznawcza, a  Dan jest inspirujÂący. Jego tezy nawet jeÂśli kontrowersyjne to jednak sÂą genialne w swej prostocie, mimo, Âże jĂŞzyk przekazu pozostawia czasem wiele do Âżyczenia...
A jeœli ktoœ znajdzie w twórczoœci Dana jak¹œ inspiracjê i wnioski dla siebie? To chyba dobrze?...
Myœlê, ¿e Pana aktywnoœÌ w tym dziale œwiadczy o tym, ¿e Dan jest jednak inspiruj¹cy... Swoja drog¹ - chyba podobnie jak Pan - dusi siê on nieco w gorsecie skrojonym przez ró¿ne naukowe paradygmaty, o weberowskich "¿elaznych klatkach" instytucjonalizacji nie wspominaj¹c...

Seminarium odbĂŞdzie siĂŞ jeÂśli bĂŞdÂą chĂŞtne osoby - samo Âżycie, ktoÂś tÂłumaczy filmy, ktoÂś oglÂąda i jeÂśli ludzi to zainteresuje i zechcÂą osobiÂście spotkaĂŚ siĂŞ z Danem, to on przyjedzie do Polski. Kto to zorganizuje? Nie wiem. MoÂże ja, moÂże kolega, moÂże koleÂżanka, a moÂże jeszcze ktoÂś inny... Zobaczymy...
Tu nie ma instytucji. Liczy siĂŞ Âżywa szczera myÂśl i  intencja i chĂŞĂŚ poznania tego czy owego. Jak ktoÂś ma Âżywy umysÂł to to zrozumie....
Mnie ciekawi wiele wÂątkĂłw twĂłrczoÂści Dana, ale to sÂą moje osobiste sprawy. Warto moÂże jednak nadmieniĂŚ, Âże jego wnioski dotyczÂące elektrycznej natury Âświata z powodzeniem przekÂładajÂą siĂŞ na zalecenia w dziedzinie architektury, diety, czy generalnie stylu Âżycia, a gdyby pomyÂśleĂŚ z wiĂŞkszym rozmachem, to moÂżna by przebudowaĂŚ nieco naszÂą cywilizacjĂŞ wg. "danowskich' wskazĂłwek... aby "nasze" rzÂądy i nasze "czynienie sobie Ziemi poddanej" byÂło bardziej ludzkie po prostu...

Myœlê, ¿e twórczoœÌ tego cz³owieka jest warta namys³u. A czy komuœ mo¿e namieszaÌ w g³owie?
Nie bardziej ni¿ niejeden tzw. etatowy profesor, niewa¿ne czy uczelniany czy "prezydencki". A jeœli chodzi o ró¿ne instytuty naukowe, to myœlê, ¿e wiêkszoœÌ z nich przy swojej zachowawczoœci tym bardziej powinna przejrzeÌ siê nieco w lustrze twórczoœci m. in. tego cz³owieka....

Pan uchwyciÂł siĂŞ kwestii grawitacji, wyjaÂśnianej Planckiem i ZÂłotÂą ProporcjÂą, bo to jest Panu jakoÂś bliskie... KtoÂś inny znajdzie w tej twĂłrczoÂści dla siebie coÂś innego, tym bardziej, Âże jest ona wielowÂątkowa...  I o to m. in. w tym chodzi...
Tak jak pisaÂłem nie bĂŞdĂŞ kruszyÂł kopii, bo mnie bardziej interesuje eksploracja i doÂświadczanie Âświata wewnĂŞtrznego niÂźli zewnĂŞtrznego. WolĂŞ "sokratejska" liniĂŞ namysÂłu nad faktem istnienia niÂźli tÂą drugÂą  - "talesowskÂą" - ukierunkowanÂą na Âświat przyrody.

Poza tym, uprzedzajÂąc potencjalne prowokacje - czy jako osoba tÂłumaczÂąca muszĂŞ byĂŚ ekspertem we wszystkim, co tÂłumaczĂŞ? Tak moÂże byĂŚ, ale nie musi. Te filmy majÂą sÂłuÂżyĂŚ inspiracji kaÂżdego kto zechce je obejrzeĂŚ...
Mo¿e Pan œci¹gaÌ te filmy i umieœciÌ gdzie tylko chce. Dan ma w³aœnie takie podejœcie do swej twórczoœci i da³ mi przyzwolenie na rozpowszechnianie swych filmów TYLKO DLATEGO, ¿e mnie jego twórczoœÌ zainteresowa³a.... Czy trudno poj¹Ì tak¹ mentalnoœÌ? Myœlê, ¿e nie Panu...

MyÂślĂŞ, Âże wystarczy.
A jeÂśli chodzi o cyferki  {w nawiasach klamrowych } to sÂą to po prostu kody klatek filmowych, bo sÂą to napisy do filmu...

Pozdrawiam i ÂżyczĂŞ powodzenia, uznania, Nobla czy czego tam Pan sobie Âżyczy....
A niech i Pan przejdzie do historii jeÂśli chce Pan utrwaliĂŚ pamiĂŞĂŚ o sobie w historii nauki czy po prostu u potomkĂłw. Dlatego ÂżyczĂŞ Panu, aby Pana  odkrycia byÂły odkryciami nie tylko 21 wieku... ale i trzeciego tysiÂąclecia!
To naprawdê nie jest z³oœliwoœÌ. Platona czy Pitagorasa czytamy przecie¿ po tysi¹cach lat....

Jeszcze raz pozdrawiam :)

Moja odpowiedÂź bĂŞdzie siĂŞ skÂładaÂła minimum z dwĂłch czĂŞÂści.

Pierwsza na gorÂąco:

1. JeÂśli jest Pan mĂŞÂżczyznÂą, to z tÂą miÂłoÂściÂą proszĂŞ byĂŚ ostroÂżny. Ona najprawdopodniej bĂŞdzie bezproduktywna, o ile ktĂłryÂś z was nie zmieni pÂłci i nie zaadoptujecie potomstwo.

2. Nie jestem arogancki i nie chcê nim byÌ. Ka¿dy ma prawo na swoje ¿ycie i swobod¹ myœlenia. Ja tylko chcê wiedzieÌ, co oznaczaj¹ te liczby przezd ka¿dym zdaniem (lub jego fragmentem), które t³umaczycie i rozmieszczacie w Internecie. Jeœli siê nie mylê w Biblii te¿ stosuje siê jakieœ numeracje. Wiêc moje pytanie o sekcyjnoœÌ jest jak najbardziej uzasadnione i wystarczy³o mi po prostu odpowiedzieÌ.

Publikuje za darmo, a udostĂŞpnia za pieniÂądze. MoÂże inaczej: Czy moÂże mie Pan poinformowaĂŚ z czego Âżyje DW?

Gdyby Pan mĂłgÂł mi napisaĂŚ jak Pan zrozumiaÂł wÂłaÂśnie te dwa zagadnienia, to byÂłbym pewien, Âże na poczÂątek naszej znajomoÂści to naprawdĂŞ wystarczy.

Pozdrawiam i jeszzce raz proszĂŞ nie myÂśle o mnie Âźle i agresywnie. Pytam, gdyÂż chcĂŞ zrozumieĂŚ.

dziĂŞkujĂŞ za szczerÂą odpowiedÂź. WezmĂŞ sobie te rady do serca i bĂŞdĂŞ szczegĂłlnie uwaÂżaÂł na moje stosunki z Leszkiem i innymi czÂłonkami sekty.


Jest Pan coraz bardziej arogancki, a Leszek powyÂżej wytÂłumaczyÂł Panu skÂąd owe cyferki.


musimy mu pÂłaciĂŚ co miesiÂąc 20% naszych dochodĂłw. Bez ÂżartĂłw, to jest obowiÂązek kaÂżdego czÂłonka sekty.
W Polsce Leszek zbiera skÂładki, Pan jest winny 2 tysiÂące PLN za promocyjny miesiÂąc wstĂŞpny...
Sorry, ale jeÂśli mamy sobie pogwarzyĂŚ o tym o czym nasi fizycy z uniwersytetĂłw milczÂą to proponujĂŞ jakiÂś inny zestaw pytaĂą.


to mi wyglÂąda na jakiÂś lepszy zestaw,
obiecujĂŞ Âże wkrĂłtce odniosĂŞ siĂŞ do tego pytania

pozdrawiam

Panie Leszku,

Pyta Pan czy mogĂŞ ...
OczywiÂście, Âże mogĂŞ i wÂłaÂśnie to robiĂŞ! Teraz rozumiem motywacje. Mam tylko do Pana wielkÂą proÂśbĂŞ. MĂłj angielski jest zbyt sÂłaby, Âżebym mĂłgÂł wychwyciĂŚ tÂą myÂśl, wyraÂżonÂą przez DW w sprawie eksploatacji pola grawitacyjnego Ziemi (o czym pisaÂł dzisiaj Pan RadosÂław). Gdyby Pan mĂłgÂł temu zagadnieniu poÂświĂŞciĂŚ trochÂą uwagi.


Uderzy³a mnie ta prostota i ³atwoœÌ manipulowania liczbami. W³aœnie dlatego zwróci³em uwagê na rolê, jak¹ w jego obliczeniach odgrywa sta³a Plancka. Jeœli on nie jest sta³a, lub jeœli jej wartoœÌ jest inna, to ca³¹ filozofiê pod³o¿on¹ pod tak¹ matematykê mo¿e Pan wrzuciÌ do kosza. I wtedy rodzi siê pytanie: czy to nie jest szamaùstwo, polegaj¹ce na odwróceniu uwagi od g³ównego nurtu indoktrynacji psychologicznej. Powinien siê Pan temu uwa¿nie przyjrzeÌ.


Zdecydowanie tak!


Moja obecnoœÌ tutaj jest spowodowana interesem do Paùskich motywacji, a nie Dana. Jego motywacje ja na swój sposób rozumiem. A z tym gorsetem ...? No có¿. Kobiety nam tylko podaj¹ koszule a my je sami ubieramy (proszê wspomnieÌ mitologiê i koszulê Dintojry)


Jasne i logiczne. O koszty nie pytam.


Czy mĂłgÂłby Pan przybliÂżyĂŚ mi te wnioski w punktach. Tylko wnioski.


Wydaje mi siê, ¿e warta tego jest ka¿da twórczoœÌ. A w g³owie mo¿e namieszaÌ i to jeszcze jak! Jak i ka¿da inna twórczoœÌ.


Ja uchwyciÂłem siĂŞ staÂłej Plancka, chcÂąc pokazaĂŚ Panu, jakie niebezpieczeĂąswto kryje siĂŞ za takim traktowaniem tego tematu. Nie ruszaÂłem grawitacji, gdyÂż nie wiem, co to jest grawitacja wedÂług DW. MoÂże napisze Pan w kilku sÂłowach?
 


Wed³ug mnie, powinien je Pan zdecydowanie usun¹Ì, ale ta decyzja nale¿y do Pana.


DziĂŞkujĂŞ za Âżyczenia! Zaraz Pan zrozumie dlaczego zarzuciÂłem Pana pytaniami: JeÂśli to o czym ja piszĂŞ jest prawdziwe i jeÂśli to, o czym pisze DW jest teÂż prawdziwe, to nasze teorie powinny byĂŚ kompatybilne. StÂąd mi najbardziej zaleÂży na tym, Âżeby DW miaÂł w swojej teorii absolutnie prawdziwe dane.

Pozdrawiam.

To nie byÂła odpowiedÂź. To byÂł po prostu Âżart sytuacyjny. Pan go nie zrozumiaÂł, wiĂŞc przepraszam


DziĂŞkujĂŞ za tÂą deklaracjĂŞ. ResztĂŞ PaĂąksiego komentarza przemilczĂŞ. Po przeczytaniu mojej odpowiedzi na post p. Leszka Pan chyba zrozumie dlaczego.

Pozdrawiam.

Panie Waldemarze!
pierwsze koty za pÂłoty, idĂŞ spaĂŚ i oczywiÂście pozdrawiam serdecznie

p.s. Âżart zrozumiaÂłem i uknuÂłem swĂłj o stosunkach...

TrafiÂłem na Pana strone szukajÂąc informacji o fotonach i dostrzegÂłem coÂś ciekawego ;)



DziĂŞkuje za wyjaÂśnienie

Pozdrawiam

 

Tam nie tylko to jest ciekawe. ProszĂŞ trochĂŞ poczytaĂŚ i ... obudzi siĂŞ Pan w innym Âświecie.

W 1981 odkryto, Âże zegary atomowe zwalniajÂą wzglĂŞdem zegarĂłw orbitalnych. Definicja czasu zmieniÂła siĂŞ w 1967. WczeÂśniej sekunda wynosiÂła 1/31.5569259747 obrotu Ziemi wokó³ SÂłoĂąca. Od 1967 roku sekunda=9.192631770 oscylacji atomu cezu (szczegó³y na Wikipedii). JeÂśli zegary atomowe majÂą racjĂŞ, to prĂŞdkoÂści orbitowania planet wzrastajÂą  ;D... JeÂśli staÂła grawitacyjna jest naprawdĂŞ staÂła, to oscylacje atomowe i prĂŞdkoœÌ ÂświatÂła spadajÂą.

(http://www.goldenmean.info/goldenproof/planktimefix2.jpg)

Nie wiem czemu nikt nie zauwa¿y³ tego, ¿e wynik tego wzoru przedstawiony jest w Mhz. Mamy tam wiêc wartoœÌ sekundy (cykle/s). Czas Plancka po lewej jest te¿ przedstawiony w sekundach wiêc k³ócenie siê o wartoœci podstawione obok i to jak zosta³y tam wyliczone sta³e nie ma sensu chyba, ¿e bêdziemy aktualizowali wartoœÌ sekundy na bie¿¹co, a to mog³oby doprowadziÌ do k³ótni pomiêdzy ludŸmi obs³uguj¹cymi zegary atomowe na ró¿nych wysokoœciach ;) Dan opiera siê na pracy innych i jak sam siê przyzna³ na jednej z prezentacji, nie jest dobry we wzorach. Ale nie o to tutaj chodzi, ¿eby znaÌ jakieœ liczby i sta³e. We fraktalnym wszechœwiecie wzory nie s¹ tak wa¿ne jak samo zrozumienie dynamiki procesu

DÂługo wyÂśmiewano tych dwĂłch panĂłw (Barry Setterfield i Trevor Norman), a teraz kiedy okazaÂło siĂŞ Âże mieli racjĂŞ co do prĂŞdkoÂści ÂświatÂła to inni zbierajÂą naleÂżne im laury. http://ldolphin.org/cdkconseq.html

Napisa³ Pan bardzo ogólny post, wiêc czujê siê w obowi¹zku zaj¹Ì swoje stanowisko wobec niego.

Z nasiona pszenicy wyrasta zawsze pszenica. Z 10 nasion pszenicy wyrasta 10 pszenic. Ale gdy zasiejemy worek pszenicy, to wyroÂśnie pszenica, i kÂąkol, i inne roÂśliny.

Pisze Pan, ¿e coœ tam odkryto. Jak mo¿na cokolwiek odkrywaÌ tam, gdzie sama istota rzeczy oparta jest na spekulacji dotycz¹cej temperatury i jakiœ tam przejœÌ, czy te¿ stanów wzbudzonych. Do niczego nie dojdziemy, jeœli bêdziemy analizê koùczyÌ od s³ów "Jeœli ..."


A dlaczego Pan myÂśli, Âże my jesteÂśmy aÂż tak nieuwaÂżni, Âżeby nie zauwaÂżyĂŚ tego co jest w prawym gĂłrnym rogu i jeszcze do tego wytÂłuszczone? Czy interesowaÂł siĂŞ Pan tym, jak my siĂŞ zachowujemy, gdy wchodzimy do supermarketu?


A kto siê k³óci, z kim i gdzie, bo nie zauwa¿y³em?


To po co one sÂą w tych wykÂładach DW? PrzecieÂż to Âśmieszne!


1. Kto ich wyÂśmiewaÂł. MoÂże Pan wskazaĂŚ jakieÂś publikacje?

2. Kto przyznaÂł, Âże oni majÂą racjĂŞ i w czym wyraÂża siĂŞ ta racja?

3. Kto im odbiera naleÂżne laury? PrzykÂłady, publikacje.

Pozdrawiam i liczê na konstruktywn¹ reakcjê, tym bardziej, ¿e poruszy³ Pan bardzo wa¿ne zagadnienie - sta³oœÌ prêdkoœci œwiat³a i wielkoœÌ tej prêdkoœci.

Panie Waldemarze - skoro ju¿ mamy siê pos³ugiwaÌ mechanicznym jêzykiem robotów - czy celowo opuœci³ pan w¹tek na temat zegarów atomowych? Jako fizyk powinien pan dobrze wiedzieÌ o co chodzi³o w moim poœcie - by³ ogólny z czystego zamierzenia. Jeœli wzbudzi³o to same pytania to jest to dla mnie bardzo ciekawa informacja. Nie, ¿ebym by³ z³oœliwy, ale czasem ktoœ zauwa¿a, ¿e gdzieœ pos³u¿ono siê jego materia³em i ¿e w takim razie mo¿e staÌ siê wyroczni¹ wszystkiego. Tak¹ postawê tutaj zaobserwowa³em u Pana. Pisze pan, ¿e d³ugoœÌ Plancka nie mo¿e byÌ sta³a, skoro prêdkoœÌ œwiat³a w pró¿ni nie jest sta³a, po czym jest zamieszczony pana wzór na D³ugoœÌ Plancka wg którego jest ona sta³a. No i œwietnie...To Czas Plancka nie mo¿e byÌ sta³y jeœli prêdkoœÌ œwiat³a w pró¿ni nie jest sta³a, bo zmiany czegokolwiek nastêpuj¹ jedynie w czasie. D³ugoœÌ Plancka jest u Dana pojêciem konstrukcyjnym (na którym tworzy idee dotycz¹ce nie tylko znanej nam czasoprzestrzeni). Ustalanie jej d³ugoœci przy obecnoœci c we wzorze jest tak samo nietrafne jak obliczanie sekundy na podstawie zachowaù jakiegoœ pierwiastka. Chyba siê zgodzimy?


A potrafi pan zagwarantowaÌ, ¿e sta³a grawitacyjna nie oka¿e siê byÌ zmienna za powiedzmy 5 lat? Pewnie nie. Ja natomiast gwarantujê panu, ¿e zmiana sposobu odmierzania sekundy nie spowoduje, ¿e nagle planety zaczn¹ kr¹¿yÌ szybciej. Obecny sposób mierzenia czasu doprowadzi³ do takiego paradoksu, ale to jest potrzebne (kolejny przekaz podprogowy ;) ) - ¿eby ludzie zaczêli postrzegaÌ w³aœciwie pojêcie czasu. K³ania siê tu pojêcie Fabryki Czasoprzestrzeni.


Z tego samego powodu dla którego dalej uczy siê w szko³ach fizyki newtonowskiej. Na tych wzorach rozwinê³a siê dzisiejsza fizyka. To ¿e coœ przestaje byÌ aktualne z biegiem czasu jest rzecz¹ zupe³nie normaln¹. W tym samym celu Dan u¿ywa wzorów, nad którymi mo¿na debatowaÌ. Wa¿ne jest to co niesie ze sob¹ debata dla œwiadomoœci. Nie bêdê mówi³ za wszystkich, ale musi pan wzi¹Ì pod uwagê to, ¿e osoby przebywaj¹ce na tym forum nie maj¹ zwyczaju przyjmowaÌ czegoœ za prawdê tylko dlatego ¿e jest to peer-reviewed przez oficjaln¹ naukê. Rozumiej¹ natomiast, ¿e sporo oficjalnych "prawd" zamierza siê broniÌ do upad³ego przed nowymi rzeczami.

WiêkszoœÌ materia³ów Setterfielda i Normana jest w Jêzyku angielskim w linku z poprzedniego postu, a tak¿e tutaj: http://www.setterfield.org/report/report.html
Po polsku mo¿na znaleŸÌ na google jakieœ lakoniczne informacje.
Jeœli bardzo chce pan wiedzieÌ kto i dlaczego siê z nich naœmiewa³ mogê zajrzeÌ do archiwum bo mam ich korespondencjê z ró¿nymi ludŸmi jeszcze z lat 80tych

Tak z ciekawoÂści chciaÂłbym zapytaĂŚ. Co sÂądzi pan o polach torsyjnych i eksploatacji energii punktu zerowego?

MoÂże pole torsyjne tworzÂą czÂąsteczki elektrino ?
poruszajÂąc siĂŞ w ten sposĂłb :)
(http://img117.imageshack.us/img117/8913/phireoflife2dx7.jpg)

Nie ma to dla mnie absolutnie Âżadnego znaczenia!!! WaÂżniejszym dla mnie jest, Âżeby ludzie siĂŞ opamiĂŞtali i zrozumieli, Âże energiĂŞ moÂże przenosiĂŚ tylko czÂąstka posiadajÂąca masĂŞ.

JeÂśli juÂż zdecydowaÂł siĂŞ Pan powoÂływaĂŚ na argumenty zwiÂązane z tymi nazwiskami, to proszĂŞ w jĂŞzyku polskim odpowiedzieĂŚ na moje trzy pytania!!!


Ja zadaÂłem trzy pytania i chciaÂłbym uzyskaĂŚ odpowiedzi na wszytkie trzy.


Nic nie sÂądzĂŞ. Powtarzam w takich sytuacjach za Laskowikiem - Do kraju! Szybko do kraju! Gdzie przez Himalaje?

Tyle moÂżna po polsku poczytaĂŚ. Tu jest w miarĂŞ przyzwoita dyskusja

http://209.85.129.132/search?q=cache:zeBynm3OMogJ:www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/przedruki/pliki/download.php%3Ffile%3D41+barry+setterfield+darwin&cd=4&hl=pl&ct=clnk&gl=pl&lr=lang_pl


http://creationism.org.pl/artykuly/KJodkowski9

Tutaj krytykĂŞ przyjmuje Dr Chuck Missler, ktĂłry wykorzystuje prace Setterfielda i Normana w swoich wykÂładach

http://www.discord.org/~lippard/Missler.html


Najbardziej znanÂą mi takÂą osobÂą jest Dr Chuck Missler. Niestety nic w naszym jĂŞzyku nie jest dostĂŞpne. MoÂże pan siĂŞ posÂłuÂżyĂŚ tÂłumaczem stron internetowych. Zamierzam przetÂłumaczyĂŚ kilka jego wykÂładĂłw w najbliÂższym czasie

http://www.khouse.org/articles/1999/225/

Tutaj te¿ nawi¹zuje do tych dwóch panów, których zreszt¹ zna osobiœcie i czêœÌ krytyki przyjmowa³ razem z nimi przez wiele lat.

http://video.google.pl/videoplay?docid=-541146825204109992&ei=hsmsSs71AYeu2wKPoLkP&q=chuck+missler+learn+bible+creation+and+fall#

mĂłwi na ten temat od 25 minuty

Rozumiem, Âże wpadÂł pan na ten materiaÂł Setterfielda i Normana juÂż jakiÂś czas wczeÂśniej: http://hazelhardbis.salon24.pl/3118,naukowcy
bo widzĂŞ tam coÂś takiego:

"Za adresy oczywiÂście dziĂŞkujĂŞ!!!
2009-02-07 03:46
waldemar.m"

To caÂłkiem sporo czasu, aby doszukaĂŚ siĂŞ samemu wiĂŞcej informacji na ich temat, albo zwyczajnie udaje pan niedoinformowanego? ChciaÂłbym wiedzieĂŚ, czy tracĂŞ tutaj czas na jakieÂś prowokacje.

Dlatego teÂż rozumiem, Âże widziaÂł pan tabele z ich zestawieniami pomiarĂłw prĂŞdkoÂści ÂświatÂła w ciÂągu 300 ostatnich lat



W magazynie Nature pojawiajÂą siĂŞ publikacje eksperymentĂłw. MateriaÂły te sÂą sÂą pÂłatne: www.nature.com

Tak wiĂŞc nie bĂŞdĂŞ mĂłwiÂł od siebie tylko jeszcze raz odsyÂłam do Dr Misslera, ktĂłry tak twierdzi (materiaÂł z video.google powyÂżej, oraz strona www.khouse.org)

Tak. Nie tyle wpad³em, ile zosta³em naprowadzony na niego. Nie skrywa³em przecie¿ tej infomacji. Pyt¹j¹c, dawa³em do zrozumienia, ¿e znam pracê tych Panów i widzê jak¹œ rozbie¿noœÌ w tym co ja wiem na ten temat i tym, co Pan akcentuje w tej rozmowie. Ale o tym póŸniej.


OczywiÂście, to wystarczajÂący czas nie tylko na to, Âżeby poszperaĂŚ po Internecie, ale nawet przestudiowaĂŚ te materiaÂły. I ja je przestudiowaÂłem, gdyÂż na pracĂŞ tych PanĂłw w dyskusji ze mnÂą powoÂływaÂł siĂŞ nie tylko Prof. hazelhard, ale i Prof. TzK.


WidziaÂłem. StudiowaÂłem i stwierdzam, Âże sÂą one delikatnie zmanipulowane, tj. nie ma w nich wszystkiego. Ale dla mnie nie miaÂło to znaczenia, gdyÂż ja badaÂłem te prace pod okreÂślonym kÂątem.

Mnie absolutnie nie interesuje teza tych PanĂłw o tym, Âże czas przyÂśpiesza lub zwalnia. Mnie ich praca interesowaÂła jako przeglÂąd metodyk pomiarĂłw prĂŞdkoÂści ÂświatÂła i uzyskanych rezultatĂłw.

A dokÂładnie: interesowaÂło mnie, czy znaleÂźli ci Panowie informacjĂŞ o tym, Âże w ciÂągu tych 300 lat, ktoÂś robiÂł pomiar prĂŞdkoÂści rozprzestrzeniania siĂŞ ÂświatÂła monochromatycznego uzyskanego z rozszczepienia ÂświatÂła naturalnego, biaÂłego.

Proszê przyj¹Ì do wiadomoœci, ¿e z mojej strony nie by³o i nigdy nie bêdzie ¿adnej prowokacji. Tym razem dosz³o do nieporozumienia. Dla Pana by³a wa¿na teza o zmiennoœci up³ywu czasu za okres od WW do dzisiaj, a dla mnie absolutna wartoœÌ prêdkoœci œwiat³a.


Tego nie rozumiem. Ja rozmawiam z Panem, a nie z jakimÂś tam Dr. Misslerem. To Pan napisaÂł swoje argumenty w tej rozmowie, a nie tamten Pan. To uzasadnienie PaĂąskich argumentĂłw chciaÂłbym od Pana usÂłyszeĂŚ, a nie tego co ma do powiedzenia ktoÂś tam.

OdsyÂłam do Dr Misslera dlatego, Âże poÂświĂŞciÂł on 50 lat na opracowanie materiaÂłu, ktĂłry musiaÂłbym tu przytoczyĂŚ i nie bardzo wiem jak streÂściĂŚ to wszystko w tym momencie. W kwestii zmiany prĂŞdkoÂści ÂświatÂła uznaÂłem za najciekawsze to, Âże przesuniĂŞcia ku podczerwieni czyli Prawo Hubble'a nie dziaÂła na zasadzie efektu Dopplera, ale przesuniĂŞcia sÂą skokowe jakby w przeszÂłoÂści ktoÂś lub coÂś dokonaÂło zmiany w fabryce czasoprzestrzeni. Dlatego nie ufam tzw staÂłym fizycznym i ciekawiÂą mnie prace na ten temat

Ja Pana nie rozumiem. Jaka ró¿nica ile lat on poœwiêci³ swojemu szamaùstwu. Wa¿ne jest tylko jedno:

- co odkryÂł
- co dla niego stanowiÂło punkt wyjÂściowy
- jakie kryteria sÂą dla niego waÂżne.

Na kaÂżdy ten punkt wystarczy napisaĂŚ 3-4 zdania i ja bĂŞdĂŞ wiedziaÂł, Âże Pan wie o czym Pan informuje innych, w tym mnie.


Pan myli pojêcia. Co innego zmiennoœÌ parametrów, a co innego sta³e fizyczne.

Dla niego wa¿ne jest sprawdziÌ temat zanim u¿yje stwierdzenia "szamaùstwo". To zreszt¹ trochê niefortunne stwierdzenie w pana wykonaniu, bo tutaj wiele osób widz¹c to s³owo natychmiast staje siê zainteresowane tematem :) Odkry³ np. , ¿e tzw naukowcy trzymaj¹ siê swoich pogl¹dów tak samo jak teolodzy. Punktem wyjœciowym by³ dla niego Stary Testament w wersji hebrajskiej poniewa¿ analizuj¹c jego alfanumeryczn¹ treœÌ odkry³, ¿e istniej¹ce tam prawid³owoœci wskazuj¹ na hiperwymiarowe pochodzenie treœci. Podaj¹c ludziom jakieœ materia³y nie mówiê im co maj¹ myœleÌ, tylko o czym maj¹/mog¹ myœleÌ. Tutaj panuj¹ inne zasady ni¿ w systemie rozwijaj¹cym tylko lew¹ pó³kulê mózgu. Nikt nie bêdzie pana uczy³ tego co ma pan myœleÌ ani dawa³ gotowych odpowiedzi poniewa¿ nikt ich nie zna i tego typu stwierdzenia uznawane s¹ za dogmaty:

Bo jak to moÂżliwe, Âże z jednego punktu moÂżemy zaobserwowaĂŚ ÂświatÂło dochodzÂące do nas ze wszystkich stron? Energia opisywana jako fotony wymija siĂŞ swobodnie w kaÂżdym punkcie tzw pró¿ni. Nie wspominajÂąc juÂż o energii hiperwymiarowej obserwowanej w ukÂładzie sÂłonecznym. Dlaczego w wyniku tego przestrzeĂą nie jest zapchana zderzajÂącÂą siĂŞ masÂą? Co to jest masa? Bo z tego co pan pisze wynika, Âże masÂło w stanie pÂłynnym, moÂże byĂŚ przenoszone tylko przez masÂło w stanie staÂłym. Tutaj mĂłwimy o ÂświĂŞtej geometrii  - o wibracjach energii odbieranych na poziomie czasoprzestrzeni jako formy geometryczne. WszechÂświat to informacja. Informacja nie posiada masy. Nie lubimy kulkowych wizji atomu i czÂąsteczek sprzed 300 lat. MĂłwimy o teorii jednolitego pola, a nie dzieleniu wszechÂświata na drobne

Nie interesuje mnie to czy mylê pojêcia czy nie, tylko czy te pojêcia nios¹ coœ rozwojowego ze sob¹. Sta³a fizyczna staje siê parametrem w momencie gdy ulega zmianie. Rozwój nauki polega na znajdywaniu czegoœ nowego, okreœlaniu tego jako sta³¹, by po jakimœ czasie stwierdziÌ jakie si³y rz¹dz¹ t¹ sta³¹ co prowadzi dalej do powstawania nowych sta³ych i zmiany tego co by³o sta³ymi do tej pory w parametry. Zmiana parametru w sposób nieprzewidziany przez wp³ywaj¹ce na niego sta³e zmusza do zrewidowania tych sta³ych i szukania czegoœ co stoi ponad nimi.

WpadÂłem wÂłaÂśnie na ten materiaÂł Maurice Cotterella o grawitacji. JeÂśli Dan wydaje siĂŞ komuÂś zbyt kosmiczny, to polecam: http://www.mauricecotterell.com/gravity1a.html

To dobrze. Mo¿e choÌ kilku z nich g³êbiej wniknie w istotê i sens tego o czym tutaj mowa.


Dziwne pytanie! Co najmniej na miarĂŞ dziwadeÂłek Wilczka, za ktĂłre on dostaÂł Nobla. Co jest w tym dziwnego? Czy to, Âże widzimy bĂŞdÂąc de facto "Âślepcami"?


A co Pan wie o tej przestrzeni i o tej masie? Ju¿ samo to, ¿e pytanie to wi¹¿e Pan z jakimœ tam hipotetycznym, zmyœlonym fotonem - du¿o mówi.


ProszĂŞ poczytaĂŚ na mojej stronie. A co do masÂła? CoÂż - masÂło w  stanie pÂłynnym, to rzeczywiÂście masÂło w stanie pÂłynnym, nie zwaÂżajÂąc na to, Âże masÂło jest maÂślane.



Zostawiam PanĂłw z tymi gÂłupotammi sam na sam i ÂżyczÂą powodzenia.


Ten fragment da siĂŞ skomentowaĂŚ tylko jednym sÂłowem: beÂłkot!!!

P.S.: MiÂło byÂło, ale to ponad moje siÂły.

Polecam trochĂŞ ĂŚwiczeĂą pamiĂŞci krĂłtkotrwaÂłej i dziĂŞkujĂŞ za uwagĂŞ  ;D

Niestety jestem przedstawicielem nauk spoÂłecznych i nie bĂŞdĂŞ siĂŞ tutaj wymÂądrzaÂł na temat torusĂłw, staÂłych Plancka i prĂŞdkoÂści ÂświatÂła. Jako kompletny kretyn w dziedzinie fizyki, wychodzĂŞ jednak z holistycznego zaÂłoÂżenia, Âże niezaleÂżnie czy bĂŞdĂŞ analizowaÂł Âświat z punktu widzenia prawnika, filozofa, psychologa czy fizyka to wszyscy spotkamy siĂŞ w jednym punkcie.
"Fizycy" sÂą wspaniali, bo uparli siĂŞ, Âże jeÂżeli jest coÂś, to moÂżna to coÂś obiektywnie zbadaĂŚ, zmierzyĂŚ, owzorowaĂŚ...I bardzo dobrze, tylko dlaczego odbieraĂŚ innym prawo do innej drogi odkrywania tego "co jest"? W tym miejscu wchodzĂŞ na grunt, w ktĂłrym czujĂŞ siĂŞ pewniej - czyli psychologii i nauk spoÂłecznych.
Otó¿, ka¿dy z nas ma swoj¹ wizje œwiata i jest z ni¹ bardzo "z¿yty", dlatego fundamentalnym pierwszym przykazaniem dyskutantów winno byÌ : Szanujê Twoj¹ wizjê œwiata mimo, ¿e siê z ni¹ kompletnie nie zgadzam.
Niestety w tej dyskusji ktoÂś pierwszy rozlaÂł mleko i dalej juÂż poszÂło "z gĂłrki". OczywiÂście doceniam u niektĂłrych z Was talent retoryczny, ktĂłry sprowadza siĂŞ do kulturalnego i aluzyjnego dania do zrozumienia interlokutorowi, iÂż jest idiotÂą, ale w ten sposĂłb daje siĂŞ Âświadectwo swojemu brakowi pewnoÂści. A brak pewnoÂści to nasz staÂły atrybut (jedna z fundamentalnych aplikacji koniecznych dla dziaÂłania ego) i w ten sposĂłb kaÂżda dyskusja prowadzi do agresji. Po co "ÂżyczyĂŚ komuÂś powodzenia", kwitowaĂŚ jakiÂś poglÂąd jako beÂłkot, sekciarstwo czy kreowaĂŚ ró¿ne potworki retoryczne np: polecam coÂś tam,  odsyÂłam gdzieÂś tam i.t.p...
MyÂślaÂłem dotychczas, Âże tylko mĂłj zawĂłd wymaga wymiany 10% argumentĂłw merytorycznych w stosunku do 90% argumentĂłw retorycznych....
ProponujĂŞ wykorzystaĂŚ tÂą energiĂŞ na Âłopatologiczne tÂłumaczenie poglÂądĂłw, z poÂżytkiem miĂŞdzy innymi dla autora niniejszego postu....
proszĂŞ zatem uprzejmie o skoncentrowanie siĂŞ na merytorycznej stronie wymiany poglÂądĂłw w tym pasjonujÂącym temacie!

O masie mĂłwi pan tak:


Podstawiamy Pana  wzĂłr:


I mamy wniosek

Masa = opĂłr informacji przeciw informacji = konflikt = Âżycie ;)

BĂłg nie da skÂłamaĂŚ, Âże mam poczucie humoru i lubiĂŞ sytuacyjne Âżarty, ale ... jeÂśli sÂą logiczne.

JeÂśli jednak ja piszĂŞ, Âże "Masa jest oporem ruchu obiektu przeciw ..." to nie podlega dyskusji, Âże pod pojĂŞciem "obiekt" mam na uwadze materiĂŞ, a nie informacjĂŞ.

Logika, Panie Leszku, logika!

P.S.: Najbardziej mi Âżal tego, Âże marnujecie swĂłj potencjaÂł na intuicyjne propagowanie cudzych ideii, zamiast skupiĂŚ siĂŞ w krĂŞgu wolnych badaczy i ... szukaĂŚ swojego. Bez Dona? AleÂż nie. Tak siĂŞ nie da. Don jest czĂŞÂściÂą bazÂą wiedzy cywilizacji i nie moÂżna go omijaĂŚ w swoich poszukiwaniach. Nie moÂżna tego jednak robiĂŚ tak, jak zaproponowaÂł wczoraj kolega shielder

Materia skÂłada siĂŞ z koncentracji energii

A energia skÂłada siĂŞ z koncentracji informacji

Czyli Materia skÂłada siĂŞ z bardzo duÂżej iloÂści skoncentrowanej informacji - Logiczne?

Pan posiada duÂżo informacji i Dan Winter posiada duÂżo informacji
MoÂżecie sie panowie kÂłuciĂŚ kto ma racje albo wymieniĂŚ informacjami

MyÂśle Âże moÂżna skorzystaĂŚ z panĂłw wiedzy:)

Pozwole sobie na przykÂładowÂą fuzje Pana informacji z informacjÂą Dana Wintera



Ps. Ja to nie Leszko ;)

KaÂżdy ma swoje tempo, sposĂłb docierania do informacji i sposĂłb dzielenia siĂŞ z nimi. To co dla kogoÂś moÂże byĂŚ jasne i proste dla innego moÂże byĂŚ beÂłkotem. JesteÂśmy wszyscy poró¿nieni przez to jak rozumiemy definicje, ktĂłre wyglÂądajÂą tak samo w postaci s³ów, ale juÂż niekoniecznie  sÂą tak samo rozumiane. MĂłj sposĂłb polega na tym, Âże zg³êbiam znaczenie definicji tak, aby uzyskaĂŚ jak najwiĂŞcej podstawowych cech, ktĂłre siĂŞ na niÂą skÂładajÂą. Obiekt kryje za sobÂą informacjĂŞ z ktĂłrej siĂŞ skÂłada. W ten sam sposĂłb postrzegam materiĂŞ, oraz masĂŞ. Nie uÂżyÂłbym nawet tych pojĂŞĂŚ normalnie - robiĂŞ to tylko dlatego, aby odnieœÌ siĂŞ do pojĂŞĂŚ, ktĂłre obecnie funkcjonujÂą. To tyczy siĂŞ s³ów foton, sekunda, staÂła, czy czegokolwiek innego. JesteÂśmy czĂŞÂściÂą jednolitego pola, ktĂłrego nie rozumiemy do koĂąca z powodu dziedzictwa jakim jest rozmienianie wszystkiego na drobne. Jedynym sposobem na napisanie programu, ktĂłrego architektura nie przeroÂśnie moÂżliwoÂści programisty jest programowanie obiektowe w ktĂłrym klasy obiektĂłw sÂą do siebie samopodobne. UwaÂżam, Âże to samo tyczy siĂŞ teorii, ktĂłrÂą tu omawiamy. KaÂżdy z nas znalazÂł siĂŞ tutaj z jakiegoÂś powodu i ma swojÂą rolĂŞ do odegrania.

Nie mam Âżadnych wÂątpliwoÂści! Pan Leszek na takie gÂłupie porĂłwnania chyba nie wpadÂłby!

Pozdrawiam,

RozmowĂŞ w tym stylu uwaÂżam za zakoĂączonÂą.

Tak na odchodnym, rzucê przez ramiê uwagê, któr¹ radzê Panu uwa¿nie postudiowaÌ: jednolitoœÌ pola oznacza jednorodnoœÌ, a wiêc nierozró¿nialnoœÌ, a jednak Pan jest inny ni¿ ja, a kamieù wyrzucony rêk¹ Lucyfera w moj¹ stronê, mo¿e trafiÌ mnie w g³owê i rozbiÌ j¹.

Nie ma dla ludzkoœci najmniejszego znaczenia, czy na pocz¹tku by³o jednolite pole. Dla nas jest wa¿ne dzisiaj i jutro, a to stan daleki od tej jednolitoœci. PrzejœÌ t¹ granicê mo¿emy tylko bez cielesnej pow³oki.

WiĂŞc jest tylko jedno pytanie: po co pchaĂŚ siĂŞ z butami na pokoje Pana, jeÂśli daÂł on nam zadanie ÂżyĂŚ godnie w tej postaci jakÂą nam daÂł?

Na chwa³ê Jego!

Tak, jednolitoœÌ oznacza jednorodnoœÌ. A w wypadku fraktalnej teorii jednolitego pola mamy mechanizm do rozdzielania jednorodnoœci. Samopodobieùstwo w ró¿nej skali - taki trik dziêki któremu jesteœmy w stanie rozbijaÌ sobie g³owy w tej jednorodnoœci.

Ktoœ jednak zg³êbi³ te tajemnice do tego stopnia, ¿e mamy ogromne masy ludzi ¿yj¹ce w ignorancji, ma³¹ grupê tych, którzy kontroluj¹ informacjê oraz jakiœ procent ludzi, którzy widz¹ ¿e coœ jest nie tak. B³ogoœÌ nie powinna byÌ osi¹gana sposobami technicznymi bo bêdziemy jak upad³e anio³y, ale jednak wiedza jest potrzebna byœmy nie dali siê zmanipulowaÌ.

Nie wiem, czy warto zakladac nowy temat, a wiec zostawie tylko link do tematu na Salonie24

Temat sie nazywa ETERYCZNE ROZWAZANIA, a poczatek swoj wzial w notce o Grawitacji wg Dana Wintera :)

http://between.salon24.pl/

pozdrawiam wszystkich promiennie :)

JednolitoœÌ lub jednorodnoœÌ (wolê to drugie) oznacza, ¿e wszechœwiat jest : jednorodnym kwantowym polem energii o nieskoùczonej ziarnistoœci. Podkreœlê s³owo (nieskoùczonej ziarnistoœci) odnosz¹c siê do faktu, ¿e gdyby jej nie by³o, nie by³o by jednorodnoœci.
Dalej pozwolĂŞ sobie rozszerzyĂŚ, Âże ta powyÂższa defincja jest mocno nieÂścisÂła, gdy nie przyjmiemy jednoznacznie faktu, Âże owe pole jest falowym zaburzeniem.Czyli obserwator bĂŞdÂący w dowolnym punkcie obserwacji moÂże jedynie stwierdziĂŚ fakt zaburzenia energii.


A to juÂż czysta matafizyka, rodem z osiedlowego podwĂłrka


Pytajmy lepiej co dla ludzkoÂści ma znaczenie, a nie co nie ma znaczenia.
WiĂŞc jeÂśli miaÂłbym na to pytanie uczciwie odpowiedzieĂŚ to znaczenie ma odpowwiedÂź na fundamentalne pytanie : kim jestem i co ja tu robiĂŞ ? A skoro nie znamy odpowiedzi na o pytanie, to wszelkie inne dziaÂłania uwaÂżam za buĂączuczne i zadufane.

I na koniec tych pseudoakademickich dysput : nie jest waÂżne dziÂś i jutro, lecz waÂżna jest chwila obecna ta ktĂłra jest, czyli TERAZ.
Ludzkie wyobraÂżenia typu dziÂś, jutro , wczoraj, przedwczoraj i kiedyÂś
to dobra dyskusja na temat, czy dziÂś piÂłem piwo, a jeÂżeli nie to wypije go jutro...

Ps. Nie jestem pewien odnoÂśnie  wczeÂśnieszych dyskusji na temat  C jest constans, lecz powiem, Âże  D.Winter prawidÂłowo odniĂłsÂł siĂŞ do C, poniewaÂż w swej tezie przyj¹³ jedynie fakt prĂŞdkoÂści obiektu o zerowej masie jakim jest foton poruszajÂący siĂŞ w pró¿ni.
Wiêc w tym momencie przyj¹³ on wzorzec jakim jest prêdkoœÌ fotonu w pó¿ni, która jest constans !

Inna zupeÂłnie kwestiÂą jest rozwaÂżanie absorcji, zaÂłamania, dyfrakcji fali itd..   w Âśrodowiskach innych niÂż  pró¿nia, gdzie nastepujĂŞ  fazowe przesuniĂŞcie prĂŞdkoÂści.
Koùcz¹c ten dyskurs powiemy : C jest constans w pró¿ni, a poza pró¿ni¹ nie jest.

Niby symfonia, a jednak gdy siê temu potokowi s³ów przys³uchaÌ uwa¿nie to nie da siê ukryÌ, ¿e jest to akademicka kakafonia dŸwiêków. Typowe dla oficjalnej fizyki zmyœlenia i przeinaczenia. A co tam! Jaka ró¿nica czy pole, czy energia? I tak przecie¿ nie definiujemy ani jednego, ani drugiego. "NieskoùczonoœÌ ziarnistoœci" - jaka g³êbia wyrazu! A ¿e niczego za sob¹ to pojêcia nie niesie? Jaka ró¿nica? Kto bêdzie docieka³? waldemar.m? Zakrzyczymy, zaœmiejemy, przypomnimy mu ¿ydowskie pochodzenie (przy takiej ziarnistoœci, kto nie jest Zydem?!)


Bez tego podwĂłrka i bez tego kamienia, nie byÂłoby Pana i mnie. DostaÂł Pan kiedyÂś kamieniem w gÂłowĂŞ? A ja dostaÂłem i noszĂŞ Âślad tego wydarzenia juÂż 50 lat.
Gdy dzisiaj zastanawiam siĂŞ nad tym - kto rzucaÂł - to dochodzĂŞ do wniosku, Âże napewno - METAFIZYK!


Na to pytanie odpowiada kaÂżdy z nas za kaÂżdym razem, gdy idzie do urn wyborczych. Na to pytanie odpowiada Pan sobie swojÂą reakcjÂą na sÂłowa takiego idioty jak NiesioÂłowski. ZareagowaÂł Pan jakoÂś na oÂświadczenie tego faceta o Katyniu? Nie? Reszta to metafizyka!


Dobrze, ¿e znalaz³ Pan w sobie odwagê na kilka s³ów samokrytyki. Powtarzanie za kimœ i przedstawianie tego jako swoje argumenty - typoowo pseudoakadmickie.


RozczarujĂŞ Pana! Nie pijĂŞ alkoholu, a piwa w pierwszym rzĂŞdzie.


Jednym sÂłowem: BZDURA !!! P.S.: i kosmiczna do tego, ale nie bĂŞdĂŞ traciÂł czasu na wyjaÂśnienia.


Druga bzdura. Przymiotnik ten sam.


Oto dowĂłd na to, Âże kÂłamstwo powtarzane wielokrotnie, nie zamienia siĂŞ w prawdĂŞ.

P.S.: Bzdura dotyczy pró¿ni, jeœli pamiêtaÌ, ¿e pod terminem œwiat³o rozumiemy promieù monochromotyczny œwiat³a naturalnego, lub promieù monochromotyczny œwiat³a lasera i przyjmujemy do wiadomoœci, ¿e tak jeden, jak i drugi nie porusza siê z prêdkoœci¹, któr¹ oficjalna nauka przypisuje c.

http://www.youtube.com/v/PyyZStgaYyo&hl=en&fs=1&

Komentarz ;)

http://www.electrino.pl/Forum/viewtopic.php?p=809#809

Krytyka

Pan coÂś krytykuje? Samego siebie? Nie warto. To nieczego nie zmieni. Od tego szarych komĂłrek nie przybywa.

P.S.: plemikĂłw teÂż.

To krytyka eksperymentu

http://www.electrino.pl/

StaĂŚ Pana na mÂądre odpowiedzi?

To tanie cwaniactwo, a nie jakakolwiek krytyka. To coÂś takiego jak wystĂŞp tego repera-idioty, ktĂłry napuÂściÂł bezmĂłzgowcĂłw na czÂłowieka, ktĂłry przyszedÂł na jego koncert, a wiĂŞc zrzuciÂł siĂŞ i na jego honorar.

OK! KoĂączĂŞ tÂą wymianĂŞ poglÂądĂłw.

Panie Waldemarze,
Delikatnie mĂłwiĂŚ Pana styl wypowiedzi nie zachĂŞca do prowadzenia rozmowy. Albo Pan siĂŞ ustosunkowuje Âżyczliwie i merytorycznie albo wcale. UwaÂżam, Âże "personalne wycieczki"  sÂą caÂłkowicie nie na miejscu.

OtrzymaÂłem od jednego z forumowiczĂłw wniosek o usuniĂŞcie Pana z forum. PozwolĂŞ sobie go zacytowaĂŚ bez wskazywania autora, gdyÂż nie mogĂŞ siĂŞ z nim skontaktowaĂŚ, aby uzyskaĂŚ zgodĂŞ na podanie jego nicka.
CytujĂŞ:
"stawiam oficjalny wniosek o wyresetowanie Pana Waldemar M z Twojego forum, 
bo ta skala agresji jest po prostu trudna do zniesienia;
nie chodzi mi o jakieÂś normy kulturowe i spoÂłeczne, ale absolutne minimum wzajemnego szacunku;
niestety taki stan psychiczny dziaÂła jak wirus i z Twojego wartoÂściowego forum zaraz zrobi siĂŞ podÂły hyde park;
ten Pan ma juÂż swoje forum i tam niech siĂŞ wyÂżywa
pozdrawiam"

Tym samym z przykroœci¹ informujê Pana, ¿e jeœli agresja s³owna z Pana strony nie ustanie, to bêdê zmuszony zablokowaÌ Pana konto na forum. I zrobiê to z pewnym niesmakiem, gdy¿ uwa¿am, ¿e mo¿e wnieœÌ Pan wiele cennych informacji do rozmowy przy minimum dobrej woli z Pana strony...
OÂświadczam teÂż, Âże nie bĂŞdĂŞ ustosunkowywaÂł siĂŞ do ewentualnych osobistych insynuacji z powodĂłw, ktĂłrych nie muszĂŞ chyba tÂłumaczyĂŚ...

Badania prĂŞdkoÂśc ÂświatÂła naturalnego zostaÂły przeprowadzone w atmosferze powietrza

http://www.electrino.pl/Forum/viewtopic.php?p=412#412


http://www.electrino.pl/Forum/viewtopic.php?p=833#833


Dlaczego?

Panie Leszku,

Jest mi absolutnie obojêtne, co Pan zrobi. ja wiem, ¿e mam racjê i nie przekracza³em ¿adnych norm spo³ecznego wspó³¿ycia. To wobec mnie zastosowano na tym formum obstrukcyjne podejœcie i zrobi³ to nie jeden forumczanin. Najlepszy przyk³ad ma Pan w ostatnich dwóch postach poprzedzaj¹cych Paùsk¹, Ÿle skierowan¹ interwencjê. To u¿ytkownika Lucyfer powinien by³ Pan upomnieÌ, ale ... zrobi Pan jak Pan zechce.

Ja gwarantujĂŞ, Âże nie popuszczĂŞ bez reakcji Âżadnego takiego ... brania pod wÂłos.

ProszĂŞ przeczytaĂŚ dwa posty Lucyfera. Nie mĂłgÂł on tak od razu jak w ostatnim poÂście? Gdzie Lucyfer powinien krytykowaĂŚ mojÂą stronĂŞ i przeproiwadzony eksperyment? OczywiÂście na mojej stronie, ale nie ...


Jak mi to juÂż obrzydÂło! Jedno jest pewne. Ja niczego nie stracĂŞ.

100% pomiarĂłw prĂŞdkoÂści ÂświatÂła naturalnego przeprowadzono za te 300 lat w atmosferze powietrza.

WiĂŞc dlaczego Pana niby dziwi to, Âże my zrobiliÂśmy tak samo?





Nam ta ró¿nica wynios³a 18% i mówimy: Powtórzcie eksperyment!!! Doka¿cie nam, ¿e nie mamy racji!



Bo pró¿ni nie ma! Nikt jej nie widzia³. Nikt jej nie bada³. Nikt w pró¿ni nie bada³ œwiat³a.

Dlaczego? Bo w pró¿ni nie ma œwiat³a.

Zegnam to wartoÂściowe forum!

ufff....
teraz wszystkim proponujĂŞ trochĂŞ relaksu,
strasznie toksyczny czÂłowiek

Redmuluc,
wyÂświadczasz mi niedÂźwiedziÂą przysÂługĂŞ. Oczekujesz bana, a sam robisz niezbyt mile wycieczki osobiste.
Mam proÂśbĂŞ, abyÂś tego nie robiÂł.
ChcĂŞ wszystkich forumowiczĂłw traktowaĂŚ sprawiedliwie i stosowaĂŚ wobec nich jednakowe kryteria.
Dlatego -  konsekwentnie - jeÂśli bĂŞdziesz posuwaÂł siĂŞ do agresji sÂłownej wobec Waldemara, to bĂŞdĂŞ zmuszony ograniczyĂŚ takÂże i Tobie swobodĂŞ poruszania siĂŞ po forum. Mam nadziejĂŞ, Âże mnie rozumiesz...
KaÂżdy post zawierajÂący "osobiste wycieczki" jest zarzewiem potencjalnego konfliktu.

WiĂŞc jeÂśli chodzi o redagowanie tematu, to moÂże przeredaguj swĂłj post, aby nie prowokowaÂł do "pobocznych" dyskusji.
NajchĂŞtniej przeniĂłsÂłbym twĂłj post na twoje forum zostawiajÂąc do niego link, abyÂś zobaczyÂł jak fajnie jest mieĂŚ niepotrzebne k³ótnie na swoim forum...  Nie wiem czemu to robisz...

ProszĂŞ wszystkich forumowiczĂłw o ustosunkowywanie siĂŞ do merytorycznych aspektĂłw czyichÂś wypowiedzi i unikanie niemiÂłych "wycieczek" osobistych pod czyimkolwiek adresem.

Pozdrawiam

nasze Âżycie jest zabawnÂą grÂą...
niby tyle wiemy o roli miÂłoÂści i nienawiÂści, aÂż tu nagle pojawia siĂŞ niezrĂłwnowaÂżony forumowicz i pokazuje nam nasze peÂłniejsze oblicze, ten egzamin z MIÂŁOÂŚCI zdaliÂśmy na naciÂąganÂą trĂłjĂŞ :(
ju¿ tylko z tego powodu winniœmy mieÌ do p. Waldka minimum prawdziwego szacunku, a ¿ycie/Bóg z ca³¹ pewnoœci¹ w tym temacie wkrótce da nam okazjê do poprawki ;)

Jak chcesz, nie mĂłj problem. Internauci majÂą juÂż o nim wyrobione zdanie.
WidaĂŚ autorytet ma znaczenie wiĂŞksze niÂż to co sobÂą reprezentuje.
Sam fakt Âże nie zgadzasz siĂŞ z waldemarem.m sprawia  Âże jesteÂś z nim w konflikcie.


 

to nie jest kwestia kto ma jaki problem,
tylko czy jesteÂśmy na tyle Âświadomi, Âże:

1. rozumiemy Wintera
lub
2. rozumiemy Wintera tylko od strony technicznej

co zdania internatĂłw - to jest niebezpieczny argument, bo o nas, a o Ickeu w pierwszej kolejnoÂści (o Winterze zresztÂą teÂż tylko mniej, bo za duÂżo w jego argumentacji "techniki" co ogranicza grono dyskutantĂłw) internauci w swojej "wiĂŞkszoÂściowej masie" teÂż "majÂą wyrobione zdanie"....

To nie jest kwestia rozumienia i tylko trolingu, na który trzeba reagowaÌ. Oczywiœcie mój b³¹d zrobi³em to na niew³aœciwym forum, za co przepraszam to siê wiêcej nie powtórzy. Osobiœcie uwa¿am ¿e dyskusja z tego typu osobami przynosi destrukcyjny skutek, nie zawsze nale¿y nastawaÌ potulnie karku do bicia.

To nie jest ÂżadnÂą prawdÂą Redmuluc, Âże jeÂżeli ktoÂś siĂŞ z kimÂś nie zgadza, to jest z nim w konflikcie. WÂłaÂśnie takie podejÂście powoduje  konflikty. WiĂŞc zapytam,  dlaczego  ró¿nice zdaĂą, poglÂądĂłw, doÂświadczeĂą chcesz ubraĂŚ w formĂŞ konfliktu ?...!
Tak to widziecie, poniewa¿ przylgn¹³ do Was pewien schemat myœlowy
tak znim sobie Âżyjecie i tak siĂŞ nim posÂługujecie.
OsobiÂście wcale nie oczekujĂŞ tego, aby siĂŞ ktoÂś ze mnÂą zgadzaÂł . Bo kaÂżdy jest inny, ma inne doÂświadczenia i porusza siĂŞ po innej ''ÂścieÂżce rozwoju''. A kaÂżda ÂścieÂżka rozwoju jaka by ona nie byÂła,  wcale nie jest  lepsza, ani gorsza od innych. To wÂłaÂśnie oczekiwania rodzÂą konflikt, czego najlepszym tego przykÂładem jest konflikt ( w istocie sztuczny ) pomiĂŞdzy waldemarem.m , a resztÂą.

Jedna i druga strona oczekiwaÂła, byĂŚ moÂże akceptacji, aplauzu, bo nie chcĂŞ powiedzieĂŚ, Âże oczekiwaÂła apoteozy swoich wywodĂłw.
Ale chyba siĂŞ nie doczekaÂła (bo Âżycie to nie oczekiwania), wiĂŞc z tytuÂłu obrony swojej psychicznej homeostazy pojawiÂł siĂŞ ''bunt'' w postaci obrony swoich przekonaĂą.
Lecz takie podejœcie, to tylko lêk, lub budzi siê w Nas zranione dziecko, które domaga siê w ró¿nej postaci gratyfikacji.
Wiêc na koniec : piszmy co uwa¿amy za s³uszne i stosowne i pozostawmy innym odpwiedzialnoœÌ co z tym zrobi¹.



 

Ciekawy wywód, ale wymagaj¹cy ma³ego utocznienia. Nie ma konfliktu miêdzy waldemarem a reszt¹. Jeste napaœÌ reszty na waldemara.

PrzecieÂż ja tylko pokazaÂłem dwa miejsca, ktĂłre w wypowiedziach Dana Wintera budzÂą absolutnie powaÂżne wÂątpliwoÂści, i w oparciu o to zadaÂłem ogĂłlne pytania:

1. Bierzecie li wy to pod uwagĂŞ?

2. Czy nie szkoda waszego czasu na rozwa¿ania, które a priori oparte s¹ na b³êdnych za³o¿eniach?

Przecie¿ odpowiadaj¹c Panu Leszkowi na jego w¹tpliwoœci dotycz¹ce czystoœci intencji mojej wypowiedzi zaj¹³em jednoznaczne stanowisko: tylko i wy³¹cznie od waszej woli zale¿y to, co zrobicie z moimi uwagami - przyjmiecie do uwagi i skorygujecie swój punkt widzenia, czy odrzucicie.

ChciaÂż nie ukrywaÂłem, Âże nie jest moi obojĂŞtne jakÂą decyzjĂŞ podejmiecie, gdyÂż jestem przekonany, iÂż Polska traci jeszzce jedno pokolenie ludzi wyksztaÂłconych i aktywnych, ktĂłre skierowaÂło swĂłj potencjaÂł nie w tym kierunku co potrzeba,

Ale, tak jak Pan powiedzia³ - pozostawiam wam odpowiedzialnoœÌ za wasze decyzje!

AMEN!

DzieĂą Dobry,
Jestem tu nowy i usi³ujê dojœÌ do istoty "sporu", czy rozwa¿aù.. ale nie bardzo pojmujê o co tu paùstwu chodzi. Pisze na ¿ywo, bo na razie dobrn¹³em do koùca strony 4-ej w¹tku.

Dlatego natenczas napisze o tym, leÂży w sferze mojego zrozumienia:
to dla mnie jest jakoÂś oczywiste. Sporo pracujĂŞ z energiami... wiĂŞc wiem to z autopsji,
jako "czÂąstka" WszechÂświata.. bez CiaÂła Fizycznego (masy) nie mĂłgÂłbym pracowaĂŚ z energiami (przenosic), modulowaĂŚ, trans formowaĂŚ  owych energii. To proste.
To na swĂłj sposĂłb bardzo sÂłuszne stwierdzenie, ale jeÂśli zmierza pan do wniosku, ze energia moÂże przenosciĂŚ energiĂŞ, a ten drugi pan do wniosku, Âże masa moÂże przenosiĂŚ energiĂŞ... to obydwaj Panowie macie racjĂŞ ..do pewnego momentu
- a mianowicie: do momentu kiedy postawione zostanie pytanie o "drogĂŞ" i "miejsca" tego przeniesienia: zarĂłwno poczÂątkowe jak i koĂącowe. WĂłwczas poznacie zakres stosowalnoÂści waszych reguÂł.

"absolutna wartoœÌ prêdkoœci œwiat³a" ..co to takiego? Absolutna dla Pana waldemar.m, czy dla mnie, czy dla kogo?.. bo "nie nad¹¿am"

ZupeÂłnie inaczej pojmujĂŞ  jednorodnoœÌ i nierozroÂżnialnoœÌ - niÂż Pan.
Moim zdaniem jest tu Pan w KOLOSALNYM b³êdzie implikuj¹cym b³êdy kolejne. Ale to Panska droga.

Nieprawda. Jest wrĂŞcz przeciwnie. Ja jÂą przeszedÂłem w cielesnej powÂłoce.
ByĂŚ moÂże jest Pan reprezentantem gatunku, ktĂłry nie potrafi zachowaĂŚ fizycznoÂści, lub z jakichÂś powodĂłw nieznanych mi - nie jest mu to dane, NIEMOÂŻECIE.
Tak nawiasem.. z kim sie Pan utoÂżsamia, piszÂąc "my nie jesteÂśmy w stanie"?

przepraszam, ¿e niedoczyta³em. Teraz dopiero dowiadujê sie, i¿ uwa¿a siê pan za "ludzkoœÌ", skoro wyra¿a Pan, w sposób tak radykalny, co ma dla Pana znaczenie.. to jest dla "ludzkoœci", za któr¹ siê Pan personalnie uwa¿a, jak to wynika z radykalizmu Pana deklaracji.

To Âże Salomon nie nalewaÂł - nie musi wszakÂże oznaczaĂŚ, Âże takowych mnie ma.
Z pewnoÂściÂą jest to specyficzne miejsce.

p.s. szczerze mĂłwiÂąc dalsze czytanie byÂło trochĂŞ stratÂą czasu, bo dyskusja zeszÂła na "boczne" tory.

zigmund -dzie o ile wiem, to waldemara.m nie ma juz na tym forum.  ObraziÂł siĂŞ na wszystkich :)
Tylko on nam tu 'PanowaÂł" , co dodawaÂło kolorytu jego wypowiedziom. Mam nadziejĂŞ, ze wypowiem siĂŞ za wszystkich uczestnikĂłw, Âże preferujemy tutaj formĂŞ bezpoÂśredniego zwracania siĂŞ do siebie per "ty". Witaj w gronie.

MĂłgÂłbyÂś napisaĂŚ coÂś o swoich doÂświadczeniach z energiami ?

Jakie to Âżycie jest perfidne! Wydaje siĂŞ nam, Âże coÂś wiemy, a tu masz "babo placek". Na kogo miaÂłbym siĂŞ obraÂżaĂŚ i dlaczego? ChorĂłb siĂŞ nie wybiera.

PowiedziaÂłem to, co miaÂłem do powiedzenia i przyglÂądam siĂŞ waszym oszaÂłamiajÂącym wywodom.


To moÂże byĂŚ interesujÂące! TeÂż czekam.

Kochani,
tylko nie wracajmy do emocjonalnych wywodĂłw;
zaakceptujmy specyficzn¹ wra¿liwoœÌ Waldemara M. i komentuj¹c pogl¹dy nie czyùmy ¿adnych osobistych ocen;

:) :) :)

Ruchomy Fraktalny neutron dla pana waldemara.m :)

1) (http://www.electrino.pl/neutron.jpg) 2) (http://img10.imageshack.us/img10/3377/neue.gif) 3) (http://img10.imageshack.us/img10/3724/hex.gif)

4) (http://img98.imageshack.us/img98/1170/heksagram.gif)

Zada³ Pan sobie trochê trudu, ale nie osi¹gn¹³ Pan tego celu, który mo¿na by³oby uznaÌ za zadowalaj¹cy. Proszê sobie wyobraziÌ, ¿e neutron wiruje statystycznie, wiêc jego trzy elektrony mog¹ pojawiÌ siê w dowolnym miejscu w dowolnej chwili, a nie tylko tak jak Pan narysowa³ - na obwodzie.

Jak to zobaczyÌ? Wzi¹Ì dowoln¹ kulkê i narysowaÌ na jej powierzchni trzy równo oddalone od siebie punty, a nastêpnie obracaÌ t¹ kul¹ w dowolny sposób. Przecie¿ ju¿ w drugim pó³obrocie, jeden z elektronów mo¿e pojawiÌ siê w takim miejscu, jakby by³ dok³adnie naprzeciw obserwatora!

Tak przy okazji - co ma wyraÂżaĂŚ ostatnia animacja?

To byÂło  w 2D
(http://img10.imageshack.us/img10/3724/hex.gif)

A teraz 3D ;)
(http://img444.imageshack.us/img444/4845/neutron.gif) 

Nie chĂŞ draÂżniĂŚ innych uÂżytkownikĂłw tego Forum, wiĂŞc odpowiedziaÂłem Panu na e-mail :)

Pozdrawiam

polecam wiĂŞc wykÂłady NASSIMA HARAMEINA - jest dziaÂł na tym forum odpowiedni z tymi wykÂładami :)


a szczegĂłlnie TO:
http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=425.0

718'

Nie chcê braÌ udzia³u w doœÌ mocnej "przepychancê". Lecz przedstawiÌ pewne doœwiadczenie z grawitacj¹, któr¹ prze¿y³em. By³o to doœÌ czasu temu, jeszcze w szkole podstawowej. Pojechaliœmy z wycieczk¹ szkoln¹ do Karpacza. Podje¿d¿aliœmy pod wzniesienie gdy przewodnik powiedzia³ o dosÌ dziwnym zjawisku na który naukowcy nie maj¹ odpowiedzi. Wszystko tam toczy siê pod górê. W tej samej chwili kierowca wrzuci³ na luz, a nasz autokar zamiast z górki w ty³, toczy³ siê pod górkê.

To zÂłudzenie optyczne, polegajace na tym, Âże ukÂład terenu jest taki, Âże obserwator bĂŞdÂący w jego centrum ma wraÂżenie, Âże jest pod gĂłrkĂŞ,
a jest z gĂłrki.Te tematy juÂż dawno zostaÂły dokÂładnie przebadane.
Niedaleko gdzie ja mieszkam teÂż jest takie miejsce.
Wystarczy tam siĂŞ tylko przejœÌ kilka krokĂłw i czujĂŞ siĂŞ wyraÂźnie, Âże  idzie siĂŞ pod gĂłrkĂŞ, a patrzÂąc wokó³ ulegamy zÂłudzeniu i widzimy,  Âże idziemy z gĂłrki.

Ciekawe w naszym Âświecie, Âże tego co siĂŞ nie da wyjaÂśniĂŚ nazywa siĂŞ zÂłudzeniem, a czÂłowiek wie co odczuwa w danym miejscu. I co widziaÂł. No ale jak zÂłudzenie to zÂłudzenie. OpisywaÂłem swoje wspomnienie z bardzo dawna.

Prosimy Was o pisanie nowych postĂłw w tym temacie w nowej lokalizacji.

Tutaj: http://forum.swietageometria.info/index.php/topic,40.msg928.html#msg928

WÂątki przekopiowane do nowej lokalizacji bĂŞdÂą tutaj zamykane i z podaniem linka do nowej lokalizacji - jak wyÂżej.
(Jest to zawsze link do OSTATNIEGO posta, ktĂłry widzisz w wÂątku na starym forum)

Przepraszamy za maÂły kÂłopot, bo trzeba siĂŞ zarejestrowaĂŚ ponownie w nowej lokalizacji. MogĂŞ (jako admin) zrobiĂŚ to za kaÂżdego, ktĂłry sobie tego zaÂżyczy i przesÂłaĂŚ mu na e-maila nowe hasÂło (z nowego forum), ktĂłre sam  Âłatwo sobie zmieni w zakÂładce PROFIL/Ustawienia dotyczÂące konta.  WyÂślĂŞ wszystkim instrukcjĂŞ jak to zrobiĂŚ.

Wszystkich poinformujĂŞ w ÂśrodĂŞ/czwartek o powodach przenoszenia forum.
Wyœlê wówczas wszystkim forumowiczom wiadomoœÌ na PW.

Przepraszamy za t¹ niedogodnoœÌ. Liczymy na wyrozumia³oœÌ.

Pozdrawiamy! :)

Zespó³ Forum