2
|
Ró¿ne koncepcje ¶wiata i cz³owieka / Ró¿ne koncepcje cz³owieka i ¶wiata / Anio³y-nieba
|
: Sierpieñ 11, 2010, 16:37:52
|
Czego to cz³owiek sobie nie wymy¶li... To chyba w nawi±zaniu do wydarzeñ na Krakowskim Przedmie¶ciu. Tyle, ¿e nie wiadomo co lepsze ? Jezus w UFO, czy dewoty pod krzy¿em ? Strasz± ludzi koñcem ¶wiata i kosmitamiOprócz korespondencji i rachunków do skrzynek pocztowych wa³brzyszan zaczê³y trafiaæ kolorowe ulotki o dziwnej tre¶ci. Ich anonimowy autor lub autorzy informuj± o zbli¿aj±cym siê koñcu ¶wiata. Przestrzegaj± równie¿ przed z³ymi kosmitami o gruszkowatych g³owach i oczach w kszta³cie migda³ów, którzy s± wys³annikami piek³a i zniewalaj± ludzi. Aby nie ograniczaæ siê tylko do straszenia odbiorców, autorzy ulotek informuj± równie¿, w jaki sposób mo¿na ochroniæ siê przed tym z³em. Ocalenie maj± zagwarantowaæ kosmici o anielskich rysach twarzy, w lataj±cych spodkach i w towarzystwie... Jezusa Chrystusa. Po wiêcej informacji autorzy ulotek odsy³aj± do wielojêzycznej strony internetowej. Osoby zajmuj±ce siê dzia³alno¶ci± nowych ruchów religijnych nie maj± w±tpliwo¶ci. To reklama kolejnej sekty, która ³±czy chrze¶cijañstwo ze science fiction i stara siê zwerbowaæ swoje ofiary. Kilkana¶cie lat temu w Polanicy-Zdroju dzia³ali ju¿ cz³onkowie sekty Antrovis. G³osili rych³y koniec ¶wiata i ocalenie, które tylko cz³onkom sekty przynios± dobrzy kosmici. - Wakacje to czas, kiedy sekty nasilaj± swoj± dzia³alno¶æ - mówi ks. £ukasz Ziemski ze ¶widnickiej kurii biskupiej. - Swoje ofiary cz³onkowie sekt próbuj± wówczas werbowaæ nawet podczas pielgrzymek. Werbowanie ulotkami do sekt to nowo¶æ. W diecezji ¶widnickiej nie dzia³a ¿aden o¶rodek informacji o sektach i ruchach religijnych. Najbli¿szy jest prowadzony we Wroc³awiu przez dominikanów. Osoby, które zetknê³y siê z sekt± i maj± z tego powodu rozterki duchowe, mog± natomiast liczyæ na wsparcie egzorcysty, który dzia³a przy kurii ¶widnickiej. Od sekt ³±cz±cych w swojej ideologii religiê z kosmitami odcinaj± siê równie¿ osoby, zajmuj±ce siê w sposób profesjonalny zagadnieniami UFO. - Do sekt, takich jak realianie, ko¶ció³ scjentologiczny, nie trafiaj± ludzie przypadkowi - wyja¶nia Janusz Zagórski, badacz fenomenu UFO. - Ich cz³onkami s± ludzie z tzw. elit, którzy przechodz± pranie mózgów. Ufolodzy podkre¶laj±, ¿e dzia³alno¶æ sekt dotyka równie¿ ich ¶rodowiska. Kilku scjentologów pojawi³o siê np. na zje¼dzie badaczy UFO w Wylatowie. http://www.anioly-nieba.pl/polski/default_pl.htmhttp://media.wp.pl/kat,1022957,wid,12559803,wiadomosc.html?ticaid=1aaf5http://noverichipinside.com/
|
|
|
5
|
Powitania, Kawiarenka i Hyde Park / Hyde Park - inne / Odp: Kartka z kalendarza, dzieñ 10 kwietnia, roku 2010
|
: Lipiec 23, 2010, 13:57:21
|
Echnaton, mo¿esz podaæ stronê z ksi±¿ki Cejrowskiego?
Dok³adnej strony nie pamietam, ale jest to na pewno za po³ow±, jak Wojtu¶ spêdza czas w towarzystwie szamana/czarownika. W tej ksi±¿ce mia³ doczynienia z dwoma typami. Pierwszy, jeszcze niedoszkolony, bo jego poprzednik nie przekaza³ mu pe³nej informacji na temat "czary-mary", dlatego ten troche improwizuje... co jest ca³kiem zabawne, ale i tak ma du¿y wp³yw na poczynania ca³ej wspólnoty. Drugi ju¿ pe³n± gêb± czarownik, z plemienia praktycznie niedostêpnego nawet dla wtajemniczonego podró¿nika. Nasz Wojtek z szamanem porozumiewali siê telepatycznie. Pan W.C. mówi³ do niego nawet po polsku, a ten i tak go rozumia³. Jest ciekawy opis wchodzenia w cia³a innych zwierz±t z mo¿liwo¶æ czucia, patrzenia i poruszania siê. Podgl±dania snów mieszkañców wioski etc. Albo opis dziwnej wody, do której wskakiwa³ czarownik i znajdowa³ siê w miejscu które opisem przypomina³o Australiê i widzia³ jej rdzennych mieszkañców Aborygenów. Pewne kwestie filozofii czarownika nawi±zuj± do naszego bytu na Ziemi i ¶cis³ego zwi±zku z ni±. S± bardzo zbli¿one do dzisiejszej teorii o polu wspólnej ¶wiadomo¶ci. Na jej podstawie podpuszczany przez naszego globtrotera doszed³ ¿e Ziemia mog³aby byæ okr±g³a i ca³y niebosk³on móg³by byc nieskoñczono¶ci±.... (ciekawe co on tam popija) Z mg³± to pro¶cizna, jak mówi czarownik, ka¿dy szaman to potrafi, aby zmyliæ drogê niepotrzebnemu intruzowi. Na tej podstawie Cejrowski dopytuje czy w miejscach gdzie by³ prowadzony, by³o robione to specjalnie, aby nie potrafi³ tam dotrzeæ drugi raz. Tyle, ¿e to pytanie by³o raczej retoryczne, bo najczê¶ciej czarownik kwitowa³ wszystkie jego wybiegi wg jego wizji ¶wiata jako nadprzyrodzone szerokim u¶miechem. Tylko co ma mg³a do katastrofy to ju¿ wogóle tego nie wiem ? Kolejny medialny be³kot, czy co ? Dzisiejsze samoloty, s± wyposa¿one w tak precyzyjne uk³ady nawigacji, ¿e o mgle, to nawet szkoda wogóle dyskutowaæ. Tupolew by³ wysposa¿ony w wyspecjalizowane uk³ady elektroniczne, które montowane s± we wszystkich wspólczesnych samolotach typu Boeing, które z dok³adno¶ci± do jednego centymentra podaj± wszelkie dane. Problem poleg³a w³a¶nie nie na mgle , tylko polega³ na niew³a¶ciwych danych pochodz±cych z rejestru danych. W zwi±zku z tym pilot nie móg³ podj±æ jakichkolwiek w³aciwych decyzji, bo na podstawie czego ? Bo gdyby móg³ podj±æ, to by je podj±³. A skoro nie podj±³, wniosek jest prosty - jaka¶ by³a tego konkretna przyczyna.
Przyczyny tej katastrofy, to na pewno z³o¿ony ci±g ³amania przepisów, presji, warunków atmosferycznych, etc. Nie by³a ni± jedynie mg³a, lub jedynie presja, czy awaria... przy takich wypadkach nak³ada siê wszystko na siebie w takim stopniu, ¿e prawdpopobieñstwo wypadku jest ca³kiem realne. To co do nas dociera w tej sprawie z mediów to normalna gra polityczna i ka¿dy k³adzie nacisk na to, na czym mo¿e co¶ ugraæ - proste, logiczne i ¶mieszne... Ze wzglêdu na to, ¿e lotnisko nie mia³o odpowiednich systemów naprowadzaj±cych i nie figuruje w mapach GPS piloci nie mogli opieraæ siê na wszystkim co mieli do dyspozycji w kokpicie. Z wie¿y kontrolnej i z Jak'a piloci otrzymali info o dolnym poziomie mg³y. Chyba 50 m (?) czy co¶ ko³o tego, jak siê okaza³o mg³a by³a na wysoko¶ci 0m, st±d uderzenie skrzyd³em w drzewo. Wszystkie systemy TAWS itp. wy³y od jakiego¶ czasu ¿eby podnie¶æ maszynê do góry, wiêc dziwne jest ¿e piloci za wszelk± cenê chcieli zej¶æ poni¿ej dolnej podstawy mg³y. Jasne, ¿e nie mo¿na w prowadzeniu ¶ledztwa odrzuciæ hipotezy, ¿e by³ to zamach, ale komu i na co to by by³o potrzebne ? Pozdrawiam
|
|
|
6
|
Powitania, Kawiarenka i Hyde Park / Hyde Park - inne / Odp: Kartka z kalendarza, dzieñ 10 kwietnia, roku 2010
|
: Lipiec 23, 2010, 09:49:28
|
...ci±g dalszy o mgle.... Jak powsta³a mg³a nad Smoleñskiem?"Mg³a, w której 10 kwietnia kilometr przed pasem startowym lotniska Siewiernyj rozbi³ siê prezydencki Tu-154M, by³a zjawiskiem naturalnym – tak± ekspertyzê wydali polscy naukowcy poproszeni o opiniê przez prokuraturê wojskow± - pisze dziennik.pl Po katastrofie samolotu pojawi³y siê g³osy, ¿e do tragedii mog³o doj¶æ na skutek zamachu terrorystycznego albo spisku. Zwolennicy tych teorii sugerowali, ¿e nag³e pojawienie siê gêstej mg³y zaledwie chwilê przed tym, gdy Tu-154M schodzi³ do l±dowania, by³o wywo³ane sztucznie. Naukowcy z Instytutu Geografii i Przestrzennego Zagospodarowania Polskiej Akademii Nauk w Warszawie nie potwierdzili teorii spiskowej. – Na podstawie wyników obserwacji meteorologicznych w Smoleñsku z ostatnich 30 lat stwierdzili, ¿e, „warunki mgielne” w rejonie katastrofy 10 kwietnia by³y typowe dla tego obszaru – powiedzia³ gazecie p³k Zbigniew Rzepa, rzecznik Naczelnej Prokuratury Wojskowej. P³k Rzepa potwierdzi³ jednak, ¿e prokuratura wcale nie wyklucza zamachu jako jednej z czterech hipotez ¶ledztwa i wci±¿ weryfikuje tak± wersjê." http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Jak-powstala-mgla-nad-Smolenskiem,wid,12500992,wiadomosc_prasa.htmlTo, ¿e mg³a wystêpuje w tamtym rejonie w danym okresie czasu to jedno, drugie to potwierdzenie 100% jej naturalnego pochodzenia. Np. w ksi±¿ce W. Cejrowskiego Rio Anaconda, jest sytuacja w której szaman wytwarza mg³ê si³± woli na do¶æ sporym obszarze, bez ¿±dnych chemicznych substancji, czy jakich kolwiek innych znanych nam dzisiaj trików. W latach 60-70 wywiad rosyjski i amerykañski badaj±c mo¿liwo¶ci ludzkiej si³y psionicznej pozyska³ kilku szamanów do swoich badañ. Wyniki tej naszej komisji mog± byæ jak najbardziej s³uszne, ale w odniesieniu do dzisiejszych mo¿liwo¶ci wytworzenia mg³y niczego nie dowodz±. Pozdrawiam
|
|
|
7
|
Nassim Haramein, 2012 i... zagadka "obcych" / S³oñce, Uk³ad S³oneczny i rok 2012 / Odp: Wszech¶wiat
|
: Lipiec 22, 2010, 19:59:57
|
Najwiêksze gwiazdy w naszej galaktyceAstronomowie odkryli najmasywniejsze znane gwiazdy, w tym tak± o masie w momencie narodzin oko³o 320 razy wiêkszej ni¿ masa S³oñca. To dwukrotnie wiêcej ni¿ limit wynikaj±cy z przewidywañ teoretyków. Zespó³ astronomów kierowany przez Paula Crowthera z Uniwersytetu Sheffield (Wielka Brytania) u¿y³ do obserwacji Bardzo Du¿ego Teleskopu VLT nale¿±cego do Europejskiego Obserwatorium Po³udniowego. Naukowcy korzystali te¿ z archiwalnych danych z Kosmicznego Teleskopu Hubble'a (NASA/ESA). Badanymi obiektami by³y dwie m³ode gromady gwiazd: NGC 3603 oraz RMC 136a (oznaczana te¿ R136). Pierwsza z nich le¿y w odleg³o¶ci 22 tysiêcy lat ¶wietlnych od S³oñca, natomiast dystans do drugiej wynosi 165 tysiêcy lat ¶wietlnych. Astronomowie znale¼li w tych gromadach kilka gwiazd kilkadziesi±t razy wiêkszych i miliony razy ja¶niejszych od S³oñca. Po przeanalizowaniu modeli ewolucji gwiazd okaza³o siê, ¿e niektóre z nich musia³y narodziæ siê z masami przekraczaj±cymi 150 mas S³oñca. Rekordzistk± jest gwiazda R136a1 z gromady R136 - ma masê oko³o 265 mas S³oñca, a w momencie swoich narodzin mia³a a¿ 320 mas S³oñca. "W przeciwieñstwie do ludzi, gwiazdy te rodz± siê ciê¿kie i z wiekiem trac± masê" mówi Paul Crowther. "Maj± niewiele ponad milion lat, najbardziej ekstremalna gwiazda R136a1 jest ju¿ w '¶rednim wieku' i przesz³a intensywn± dietê odchudzaj±c±, trac±c pi±t± czê¶æ swojej pocz±tkowej masy, czyli wiêcej ni¿ piêædziesi±t mas S³oñca." Gdyby R136a1 umie¶ciæ w Uk³adzie S³onecznym w miejscu S³oñca, ¶wieci³aby o tyle ja¶niej od S³oñca, o ile nasza dzienna gwiazda jest ja¶niejsza od Ksiê¿yca w pe³ni. Olbrzymia masa gwiazdy spowodowa³aby skrócenie d³ugo¶ci roku ziemskiego o trzy tygodnie, a na Ziemi nie powsta³oby ¿ycie, z powodu straszliwie intensywnego promieniowania ultrafioletowego. R136a1 to nie tylko najmasywniejsza znana gwiazda, ale tak¿e gwiazda o najwiêkszej jasno¶ci, prawie 10 milionów razy wiêkszej ni¿ S³oñce. "S±dz±c po rzadko¶ci tych potworów, my¶lê ¿e rekord ten nie zostanie pobity szybko" przypuszcza Crowther. Istnieje dolny limit masy gwiazdy, poni¿ej którego obiekt nie jest w stanie wytworzyæ reakcji termoj±drowych zmiany wodoru w hel. Taka nieudana gwiazda zwana jest br±zowym kar³em. Dolny limit masy gwiazdy wynosi osiemdziesi±t mas Jowisza. "Nasze nowe odkrycia wspieraj± poprzednie pogl±dy, ¿e istnieje te¿ górny limit na to, jak du¿e mog± byæ gwiazdy, ale ten limit podnie¶li¶my o czynnik dwa, do oko³o 300 mas S³oñca" mówi cz³onek zespo³u badawczego Olivier Schnurr z Astrophysikalisches Institut Potsdam (Niemcy). Masywne gwiazdy koñcz± swój krótki ¿ywot wybuchaj±c jako supernowe. Pozostaj± po nich gwiazdy neutronowe albo czarne dziury. Istnienie gwiazd o masach z przedzia³u 150-300 mas S³oñca prowadzi do mo¿liwo¶ci wybuchów tak silnych, ¿e gwiazda nie pozostawi po sobie ¿adnych tego typu szcz±tków, a jedynie wzbogaci swojego otoczenie w du¿± ilo¶æ ¿elaza. Kilka kandydatów na takie eksplozje zosta³o zaproponowanych w ostatnich latach. Wyniki badañ naukowców zosta³y opublikowane w czasopi¶mie "Monthly Notices of the Royal Astronomical Society". (PAP) http://odkrywcy.pl/kat,111394,title,Najwieksze-gwiazdy-w-naszej-galaktyce,wid,12496097,wiadomosc.html
|
|
|
9
|
"Tajne" stowarzyszenia i "teorie spiskowe" / Nowy Porz±dek ¦wiata w codziennych wiadomo¶ciach / Odp: Jason Bermas - Niewidzialne Imperium - Nowy Porz±dek ¦wiata Zdefiniowany
|
: Lipiec 11, 2010, 21:49:33
|
No tak... w³a¶ciwie móg³bym siê pod tym podpisaæ East Taka ponad 2 godzinna jednokierunkowa jazda. Zdecydowanie brakuje mi alternatywy, jak to by³o w przypadku np. Zeitgeista II. Alex wpada we w³asne sid³a z tym agresywnym marketingiem... Materia³ dla nowych niedoinformowanych poszukiwaczy. Zero rozwi±zañ, czy nowych pomys³ów w produkcji. @East pod has³o NWO nie pcha³ bym pola ¶wiadomego do którego mamy, lub mo¿emy mieæ (nie wiem jak wed³ug Ciebie to jest ) dostêp. NWO jest synonimem odpowiedniego sposobu dzia³ania. Niefortunne by by³o nazwaæ np. ruch New Age - Tysi±cletni± Rzesz± Chocia¿ na pierwszy rzut oka niczego z³ego w tym zwrocie nie ma.
|
|
|
10
|
Powitania, Kawiarenka i Hyde Park / Hyde Park - inne / Odp: Kartka z kalendarza, dzieñ 10 kwietnia, roku 2010
|
: Lipiec 07, 2010, 17:34:01
|
Czytam na wp tak± informacjê:
Polscy prokuratorzy wojskowi zwrócili siê do Departamentu Sprawiedliwo¶ci USA o pomoc prawn± w sprawie katastrofy smoleñskiej. Informacjê potwierdzi³ pu³kownik Jerzy Artymiak z Naczelnej Prokuratury Wojskowej. Doda³, ¿e wniosek zosta³ skierowany pod koniec czerwca, ale dla dobra ¶ledztwa nie chcia³ ujawniæ, co zawiera - do czasu zapoznania siê z nim przez adresata. W¶ród w±tków pojawia siê m.in. kwestia sztucznej mg³y.
Wed³ug "Dziennika Gazety Prawnej" prokuratorzy chc± zweryfikowaæ wszelkie teorie dotycz±ce przyczyn katastrofy smoleñskiej. Prosz± miêdzy innymi o sprawdzenie, czy istniej± naukowe i techniczne mo¿liwo¶ci wygenerowania sztucznej mg³y.
....z forum o chemii:
Mg³a bez gotowania.
Potrzebne odczynniki: - py³ cynkowy (Zn) - 5g - chloran potasowy (KClO3) - 4g - czterochlorek wêgla (CCl4) - 7ml
Potrzebny sprzêt: - parownicz - szklana ³y¿eczka - korek - szpilka - palnik lub kuchenka gazowa
Przepis: Do parownicy wsypujemy py³ cynkowy i chloran potasowy. Dok³adnie mieszamy. Po dok³adnym wymieszaniu dodajemy czterochlorku wêgla i formujemy ''piramidkê''. Nastêpnie bierzemy korek i wbijamy w niego szpilkê. Szpilkê rozgrzewamy do czerwono¶ci w ogniu palnika. Roz¿arzon± szpilkê przytykamy do ''piramidki'' i sie odsuwamy. Gdy reakcja zapocz±tkuje wytworzy siê silnie higroskopijny zwi±zek - chlorek cynkawy (ZnCl2) i zacznie poch³aniac wilgoc z powietrza, zacznie sie tworzyc mg³a.
Hmmm... to my siê musimy pytaæ brata za wielk± wod± czy jest to mo¿³iwe ?
inna sprawa, ¿e tak sformu³owane pytanie rzuca podejrzenie, ¿e komu¶ zale¿a³o aby ten samolot siê rozbi³. Tylko komu ? Rosji ? PO ? UE ? ...to jest niepowa¿ne.
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|