Jak na mój gust poni¿sze posuniêcie to kolejny krok do pó¼niejszego czipowania. Przecie¿ tyle osobistych danych mo¿e o nas "wyciekn±æ"... ³±cznie z naszym genotypem... Najlepiej jest wiêc mieæ je przy sobie... pod skóra...Spis powszechny czy ju¿ inwigilacja?
W 2011 roku ma powstaæ superbaza danych o Polakach. Znajd± siê w niej poufne informacje o ka¿dym z nas: ile zarabiamy, jakie p³acimy podatki, alimenty, rachunki, czy jeste¶my karani. "To praktyki rodem z Orwella!" - alarmuje prawnik i ekspert od administracji, profesor Micha³ Kulesza.
Dane do bazy przekazywaæ bêd± ministerstwa i pañstwowe urzêdy, a wszystko to bêdzie zapisywane pod numerem PESEL. "Mo¿e doj¶æ do nadu¿ycia w³adzy" - obawia siê Adam Bodnar z Helsiñskiej Fundacji Praw Cz³owieka.
(...)
Po raz pierwszy rachmistrze bêd± mogli zapytaæ o wyznanie, zwi±zki partnerskie i plany prokreacyjne. Odpowied¼ nie bêdzie obowi±zkowa. Jednak samo zadawanie tak osobistych pytañ budzi w±tpliwo¶ci. "Pytanie o wyznanie mo¿e pogwa³ciæ prawo gwarantowane w konstytucji. Mówi ona, ¿e organy pañstwowe nie mog± zobowi±zaæ nikogo do ujawniania swojego wyznania" - oburza siê Bodnar. Z kolei odpowiedzi na inne pytania, takie jak o dojazdy do pracy, remonty czy numery telefonów i e-maile, bêd± obowi±zkowe.
Prof. Kulesza:Uwa¿am, ¿e to s± zamiary i praktyki rodem z powie¶ci Orwella! Kto¶ zbiera pe³n± informacjê o ka¿dym z nas. Dane spisowe powinny byæ anonimowe. Jest naturalne, ¿e rachmistrz, który zbiera dane do spisu, ma listê adresow±. Wchodz±c do domu, wie, do kogo wchodzi. Ale ¿adna ankieta nie powinna byæ oznakowana imieniem i nazwiskiem, a tym bardziej numerem PESEL czy NIP. Nie powinna umo¿liwiaæ identyfikacji osoby, która udzieli³a odpowiedzi. Wówczas mo¿na zadaæ nawet najbardziej intymne pytania. Gdy rachmistrz zamknie drzwi mieszkania, powinien zapomnieæ, z kim rozmawia³.
GUS t³umaczy, ¿e zbiera numery PESEL, by zweryfikowaæ, czy instytucje maj± aktualne dane i czy ankietowani mówi± prawdê...GUS nie powinien mieæ prawa weryfikowania danych na poziomie personalnym. Wydaje siê, ¿e proponowane rozwi±zania bêd± stwarzaæ powa¿ne zagro¿enie mo¿liwo¶ci± g³êbokiej inwigilacji obywateli. Prawdopodobnie ustawa narusza³aby konstytucjê w znacz±cy sposób. Na pierwszy rzut oka wygl±da, ¿e stwarza³aby ryzyko wgl±du przez nieuprawnione osoby do danych na temat konkretnego cz³owieka i rozleg³ej, g³êbokiej ingerencji w sferê jego prywatno¶ci. To wszystko jest okropnie niebezpieczne.
Ca³o¶æ:
http://www.dziennik.pl/polityka/article337508/Poufne_dane_o_Polakach_trafia_do_superbazy.htmlKomentarz redakcyjny Dziennika:
POwrót Wielkiego Brata. Hipernowoczesna sieæ inwigilacji obywateliPolskie pañstwo jest s³abe, klasa polityczna bywa ¶mieszna, a s³u¿by specjalne lepiej sprawdzaj± siê w partyjnym PR, ni¿ w ochronie pañstwa i obywateli. I to w³a¶nie s³abe pañstwo, ¶mieszna klasa polityczna i bezradne s³u¿by chc± sobie sprokurowaæ bazê danych, zawieraj±c± wszystkie tzw. dane wra¿liwe dotycz±ce wszystkich Polaków - pisze Cezary Michalski.
(...) Partia liberalna próbuje wprowadziæ w ¿ycie projekt inwigilacji obywateli bardziej ambitny, ni¿ tego próbowa³a wiêkszo¶æ rz±dów w Europie Zachodniej. Tam nawet "wojna z terrorem" nie wyda³a prywatno¶ci obywateli a¿ do tego stopnia w rêce pañstwa. (...)
Ca³o¶æ:
http://www.dziennik.pl/opinie/article336671/POwrot_Wielkiego_Brata.html
