Kawiarenka "Pod Gwiazdami" :-)

[MichaÂł-AnioÂł]

Szewc skup siĂŞ na treÂści i przemyÂśleniach a nie na czÂłowieku,liczy siĂŞ idea jakÂą niesie,jeÂśli siĂŞ z niÂą nie zgadzasz to napisz co ci nie pasuje a nie uczepiÂłeÂś siĂŞ czÂłowieka ,wszyscy jesteÂśmy ludÂźmi i nikt z nas nie jest doskonaÂły.Ale na tym forum nie dyskutujemy o Winterze tylko o pewnych aksjomatach otaczajÂącej nas rzeczywistoÂści .


JesteÂśmy tym, co o sobie myÂślimy. Wszystko, czym jesteÂśmy, wynika z naszych myÂśli. Naszymi myÂślami tworzymy Âświat.
Budda

[Echnaton]

1998 roku Dan prezentuje na swojej stronie z³ot¹ spirale. Stan Tenen maj¹cy prawa do tej spirali od 1987 r interweniuje. Sprawa l¹duje w s¹dzie. Dan Winter nie chce stan¹Ì przed Trybuna³em na stanowisku oskar¿onego tylko jako "wyjasniaj¹cego" ca³¹ sytuacjê. Nie wiem co powoduje tak olbrzymi zgrzyt ¿e Dan og³asza swoje bankructwo (?), czyzby wysoka grzywna ? Nie stawia siê na kolejnych rozprawach i zwiewa z kraju.
Nie wiem jaka byÂła podstawa skierowania sprawy na tory sÂądowe, przecieÂż na bazie tej spirali Dan prezentowaÂł swoje teorie, czym powodowaÂł Âłamanie praw do tej spirali ? BraÂł pieniÂądze za swoje wykÂłady, w ktĂłrych byÂła zawarta ta informacja ? Inna sprawa, jak moÂżna opatentowaĂŚ prawa do tej zÂłotej spirali ? (to pytanie retoryczne). Tak jak u nas do oscypka, czy chleba baltonowskiego....  trade mark wchodzi w jakieÂś idiotyczne rejony.
To wszystko mogê zrozumieÌ, chocby z perspektywy niedawnego dokumentu o Tesli (sprawa z Marconim). Je¿eli ju¿ Dan wie kto ma papiery na t¹ z³ot¹ spiralê, (od 10 lat) to jak mo¿e przedstawiaÌ t¹ z³¹czkê któr¹ zamieœci³ Leszek jako produkt do sprzeda¿y pod swoim copyrightem ? Tutaj moim zdaniem jest grubsza sprawa. Teoria (wyk³ady) maja siê nijak do produktów które wykorzystuj¹ opatentowane pomys³y... Pan Tenen jest cholernie skrupulatny, nie chce go oceniaÌ, ale rozumiem ju¿ po wszystkim walkê o swoje prawa. Len Horovitz w 2006 musia³ przyznaÌ ¿e spiralê któr¹ u¿y³ w swoim wyk³adzie, czy ksi¹¿ce "nale¿y" do Stana T.
Ciekawi mnie jeszcze sprawa tego wyparcia siê autorytetów pod przysieg¹, na które powo³ywa³ siê Dan w swoich wyk³adach, czy swoim dosier. Je¿eli nie ma tytu³ów, którymi siê tytu³uje to tutaj faktycznie ca³y jego autorytet legnie w gruzach. Sprawa jest mocno skomplikowana. Nie widzê w tej sprawie jakiejœ z³oœliwoœci z którejœ ze stron, raczej jakieœ indolencje prawne wychodz¹ na jaw.
Pytanie Dana o jego stosunek do tej sprawy jest bardzo stronnicze, ale chĂŞtnie dowiedziaÂłbym siĂŞ co on o tym myÂśli. Leszek jest mocno zmĂŞczony tematem, a ja specjalnie do niego pisaÂł nie bĂŞdĂŞ (sÂłaby angielski).

Jak zwykle w takich sytuacjach jest wiĂŞcej pytaĂą niÂż odpowiedzi.

Szewc, uwa¿aj gdzie siê rozpêdzasz. Dan z Nassimem ma trochê nie podrodze w sprawach zasadniczych (torus, rozk³ad si³ w pró¿ni), ale chyba ostanio siê spotkali przy okazji jakiegoœ seminarium.
Mam proœbê wy³ap mi fragment gdzie Nassim w swoim wyk³adzie wyk³ada siê w podstawach fizyki. Nie zauwa¿y³em tego w jego wyk³adzie. Co do wielkoœci skalarnych to nie do koùca siê z Tob¹ zgadzam. "Skalarami nie s¹ np. wielkoœci wymagaj¹ce okreœlenia w uk³adzie wspó³rzêdnych. Wielkoœciami skalarnymi s¹ równie¿ wartoœci (d³ugoœci) wektorów, np. szybkoœÌ jest wartoœci¹ prêdkoœci, czêsto te¿ podaje siê wartoœÌ si³y bez podania jej zwrotu i kierunku."-Wiki

Pozdrawiam

[Szewc]

Ale budowac to trzeba na czymÂś co istnieje....
W wyk³adzie o podstawach dzia³ania grawitacji to dan mówi ¿e wynika ona w³aœnie z budowy, ¿e cz¹steczki maj¹ budowê opart¹ na kszta³tach bry³ek foremnych.... Ale jeœli któraœ budowa nie jest na tych bry³kach to co wtedy? nie bêdzie wytwarzac grawitacji? bo wynika³o by z tego ¿e po³owa kryszta³ów nie tworzy grawitacji, co jest bredni¹ wierutn¹.
Niech juÂż ten 2013 nadejdzie, to bĂŞdzie siĂŞ moÂżna poÂśmiac wreszcie....

[MEM HEI SHIN]

Niech juÂż ten 2013 nadejdzie, to bĂŞdzie siĂŞ moÂżna poÂśmiac wreszcie....

Wcale nie musi byĂŚ to rok 2013. Kto Ci tak powiedziaÂł, Âże coÂś ? wydarzy siĂŞ w 2013. UwierzyÂłeÂś ?. ''Czas'' jest pojĂŞciem wzglĂŞdnym i wymiernym, w istocie jest pojĂŞciem ontologicznym rozumianym w sumie  jako upÂływ czasu.... Tyle kropka.
Wiêc jak chcesz coœ zrozumieÌ wiêcej ni¿ ten potworny margines rzeczywistoœci, który oferuje Ci nauka, to wpierw zacznij od siebie i uwolnij siê od poczucia przestrzeni (miejsca) i czasu, a wtedy dostrze¿esz zupe³nie inn¹ rzeczywistoœÌ.
WiĂŞc ''okno'' innej ÂświadomoÂści moÂże siĂŞ otwotrzyĂŚ w kaÂżdej chwili ...!
Pytanie tylko na ile Ty sam jesteÂś do niego przygotowany ? ZadaÂłeÂś uczciwie sobie to pytanie ? Znasz odpowiedÂź ?
Czy chcesz siê spieraÌ o zasady dzia³ania wszechœwiata, czy jako œwiadomoœÌ poszukujesz swojej to¿samoœci, swojej prawdy, swojego œwiadectwa..... ?

Fizyka Kwantowa policzyÂła jednorodne pole kwantowej energii  o nieskoĂączonej ziarnistoÂści do 14 miejsca po przecinku.
Wszystko ok, tylko ¿e uzyskane wyniki mia¿dz¹ zdrowy rozs¹dek.Czyli przypomina to drzewo, które roœnie do góry, a powinno z obliczeù rosn¹Ì na dó³.
NaprawdĂŞ ludzie jesteÂście dziwni.
Sami jesteœcie projektantami œwiata i nie potraficie nawet dostrzec, ¿e œwiata nie ma - œwiat to Wy. I jeszcze k³ócicie siê sami ze samy sob¹, czyli z tym co sami projektujecie. A to ju¿ naprawdê momentami przypomina walke Davida z Goliatem.Tylko, ¿e David nie walczy³, tylko zrêcznym ruchem powali³ Goliata.

[konserwa]

poza tym czy coÂś siĂŞ zdarzy czy nie
to i tak kaÂżdy z nas na koĂącu
bĂŞdzie miaÂł swĂłj 2012....
wtedy mÂądrym bĂŞdzie trzeba okazaĂŚ siĂŞ

[MEM HEI SHIN]

1998 roku Dan prezentuje na swojej stronie z³ot¹ spirale. Stan Tenen maj¹cy prawa do tej spirali od 1987 r interweniuje. Sprawa l¹duje w s¹dzie. Dan Winter nie chce stan¹Ì przed Trybuna³em na stanowisku oskar¿onego tylko jako "wyjasniaj¹cego" ca³¹ sytuacjê.
 

Powiem tak. Nie bardzo  intersujÂą mnie  personalne rozgrywki
pomiĂŞdzy ludÂźmi. Niech oni sami, to rozwiÂązujÂą pomiedzy sobÂą.WiĂŞc w adwokata na tym forum tutaj bawiÂł siĂŞ nie bĂŞdĂŞ.
Jako czÂłowieka poszukujÂącego wiedzy, a nadto zrozumienia nie interesuje mnie kto jest prelegentem. Zwracam jedynie uwagĂŞ na treœÌ przekazu i co ja mogĂŞ z tego dla siebie wzi¹Ì. CeniĂŞ ludzi za otwartoœÌ i zrozumienie, Âże wszelka wiedza nie jest prywatnÂą wÂłasnoÂściÂą pojedynczego czÂłowieka, ani okreÂślonych grup spoÂłecznych  i oni uzurpujÂą sobie do niej prawo. WiĂŞc cokolwiek zostanie odkryte  jest wÂłasnoÂściÂą caÂłego spoÂłeczeĂąstwa, jest wÂłasnoÂściÂą kaÂżdego czÂłowieka !
WiĂŞc w efekcie koĂącowym jestem wdziĂŞczny Winterowi za to, Âże to dziĂŞki niemu  dowiedziaÂłem siĂŞ oczymÂś, co pomogÂło mi zrozumieĂŚ pewne rzeczy . Ale dowiedziaÂłem siĂŞ to dziĂŞki Winterowi, a nie dziĂŞki niejakiemu ( Stan Tenen ), ktĂłry prawdopodobnie
z poczucia swojego wyimaginowanego image staĂŚ go  na to, aby kogoÂś pozwaĂŚ do sÂądu.
Dlatego na koniec podkreÂślĂŞ jeszcze raz o co mi chodzi. Wiedza nie jest ÂżadnÂą wÂłasnoÂściÂą pana o nazwisku Stan Tenen, nie jest wÂłasnoÂściÂą Wintera, nie jest wÂłasnoÂściÂą mojÂą, ani TwojÂą, nie jest wÂłasnoÂściÂą hebrajczykĂłw?  Bo skÂąd to niby hebrajczycy wymyÂślili
sobie ''jĂŞzyk ÂświatÂła'' ? MoÂże im spadÂł razem z mannÂą z ''nieba'' jak powracali z egipskiej niewoli ?
Wiadomo skÂąd ten jĂŞzyk pochodzi, kto i dlaczego im go przekazaÂł ? ..!
 Wiedza jest wÂłasnoÂściÂą caÂłej ludzkoÂści i naleÂży jÂą rozpowszechniaĂŚ i docieraĂŚ z niÂą do ludzi... , do kaÂżdego.....

[Echnaton]

[ 1 ] Ale budowac to trzeba na czymÂś co istnieje....
[ 2 ] W wyk³adzie o podstawach dzia³ania grawitacji to dan mówi ¿e wynika ona w³aœnie z budowy, ¿e cz¹steczki maj¹ budowê opart¹ na kszta³tach bry³ek foremnych.... Ale jeœli któraœ budowa nie jest na tych bry³kach to co wtedy? nie bêdzie wytwarzac grawitacji? bo wynika³o by z tego ¿e po³owa kryszta³ów nie tworzy grawitacji, co jest bredni¹ wierutn¹.
[ 3 ] Niech juÂż ten 2013 nadejdzie, to bĂŞdzie siĂŞ moÂżna poÂśmiac wreszcie....

  sorry, ale nie czĂŞsto mnie ktoÂś tak potrafi rozbawiĂŚ, jedziemy...

Ad 1. Co bierzemy za podstawĂŞ ? Co istnieje wg Ciebie ? Masa ? Co jest czÂąstkÂą elementarnÂą ? Atom > elektron > proton > neutron > kwarki > struny ? Czy juz tu mamy podstawĂŞ ? Niestety, nie. W.I.Weksler: „CzÂąstki nazywane przez nas elementarnymi sÂą to po prostu te czÂąstki, ktĂłrych struktura wewnĂŞtrzna nie jest nam znana”. To powiedziaÂł czÂłowiek ktĂłry poÂświĂŞciÂł caÂłe swoje Âżycie na poszukiwaniu czÂąstki elementarnej. ZapomniaÂłem jescze o CERN'ie, najdroÂższa impreza w historii fizyki ktĂłra ma nam udowodniĂŚ istnienie tej naj, naj naj ...mniejszej teoretycznie czÂąstki nazwanej Bozonem Higgsa  (jako spoiwo). Na serio kibicuje im gorÂąco. TrochĂŞ technika "explozyjna" jest juÂż wypalona, ale niech tam, niech rozwalajÂą, zderzajÂą. Jak pojawiajÂą siĂŞ nowe propozycje oparte o implozji, to trÂąci to szarlataneriÂą, bo ktoÂś chce dojœÌ od drugiej strony... i bilansuje te wszystkie nieskoĂączone siÂły, ktĂłre w fizyce tradycyjnej sÂą bardzo niewygodne i trzeba je okreÂślaĂŚ jakimis staÂłymi, aby wzory mogÂły siĂŞ bilansowaĂŚ.
Ad2. Nic z tego nie zrozumiaÂłem, oprĂłcz ostatniej sentencji, Âże jest to wierutna bzdura.
Ad 3 Jak bĂŞdziesz miaÂł ochotĂŞ moÂżemy siĂŞ gdzieÂś umĂłwiĂŚ w 2013 roku to moÂże juÂż bĂŞdzie jakaÂś nowa czÂąstka elementarna, o okreÂślonej masie... wtedy stawiam piwo

Pozdrawiam

[Szewc]

Ad2. A oglÂądaÂłeÂś wykÂład o podstawach grawitacji?

http://www.youtube.com/watch?v=UJc8D-q8qJw&feature=related

radzĂŞ na przyszÂłoÂśc dwa razy mierzyc zamin siĂŞ coÂś utnie, i nie sprawdzi...
bo treÂści zawarte w tym wykÂładzie<zwÂłaszcza fragmemt o gwiazdach i ich ksztaÂłtach> jest powalajÂący. JeÂśli ja ciĂŞ rozbawiÂłem to lepiej usiÂądÂź na podÂłodze to siĂŞ nie poobijasz padajÂąc ze Âśmiechu....
Swoj¹ drog¹ zastanawia mnie jak cz³owiek bez szko³y zmierzy³ i zbada³ eksperymentalnie coœ co jest podobno jest poza zasiêgiem wspó³czesnej nauki?

Ad3. to ja proponujĂŞ na lewitacjĂŞ albo czytanie w myÂślach, jak juÂż bĂŞdziesz miaÂł stan wyÂższej ,ÂświadomoÂści...

Ad1. Na czymÂś znaczy "coÂś co istnieje, i jest udowodnione i zmierzone"   Samo stwierdzenie Âże coÂś jest tak a nie inaczej, bo ja tak mĂłwiĂŞ nie stanowi tego faktem...

[MEM HEI SHIN]

Swoj¹ drog¹ zastanawia mnie jak cz³owiek bez szko³y zmierzy³ i zbada³ eksperymentalnie coœ co jest podobno jest poza zasiêgiem wspó³czesnej nauki?

A w jaki sposĂłb Einstein stworzyÂł swoje teorie, ktĂłre byÂły zupeÂłnie poza zasiĂŞgiem  nauki ?
W jaki sposĂłb Stefan Banach stworzyÂł Fundamenta Mathematicae w  1922 roku, w ktĂłrej  zawarÂł  twierdzenia analizy funkcjonalnej, nowej  matematyki.
nie majac  nawet ukoĂączonych studiĂłw, bo pracowaÂł jako nadzorca przy budowie drĂłg.
No w jaki sposĂłb mĂłgÂł taki czÂłowiek cokolwiek stworzyĂŚ ?
Czy tak ciê¿ko Ci pojac, ¿e do zrozumienia nie prowadzi wcale akademicka wiedza, tylko niezwyk³a intuicja naukowa, bezpoœrednioœÌ i otwartoœÌ !
Co ciekawe Banach o tym mĂłwiÂł.
To samo by powiedziaÂł pewnie Einstein i tysiÂące wielu innych ludzi.

[Echnaton]

O rany ale pacjent...

Szewc, poczekaj z tymi postami do 2012, wtedy bĂŞdĂŞ miaÂł zdolnoœÌ czytania w Twoich myslach, trudno mi dzisiaj jest siĂŞ domyÂśleĂŚ na bazie tego co piszesz, Âże odnosisz siĂŞ do jakiegoÂś konkretnego wykÂładu Dana Wintera... Jak juÂż Âłaskawie zapodaÂłeÂś linka, to on tam opisuje ukÂład ciaÂł niebieskich (zapewne gromad i supergromad) ktĂłre organizujÂą siĂŞ  w ksztaÂłty przypominajÂące dwunastoÂścian foremny, ktĂłry jest fraktalny. A na tym opiera wzajemne oddziaÂływanie na siebie ciaÂł. Prezentuje E8 - zÂłoty podziaÂł. Ciekawa teoria... ale ja w ogĂłle nie wiem co Ty mu zarzucasz ? Âże to ksztaÂłt jednej gwiazdy ma byĂŚ dwunastoÂścianem ? CoÂś Ty dzisiaj ÂżarÂł ?...

Dla mnie Dan jest ciê¿ki. Przyznaje. Czêsto mówi skrutowo, lub u¿ywa s³ów w takim znaczeniu, ¿e mogê je Ÿle interpretowaÌ (np. samopodobne). Czekam na jego wyk³ad, który bêdzie czytelny i przejrzysty, czyli na zasadzie pytaù i odpowiedzi, lub prowadzony przez jakiegoœ prezentera, który bêdzie Dana wpuszcza³ tylko w rozwiniêcia podtematów

MoÂże juÂż uda siĂŞ to zrealizowaĂŚ we wrzeÂśniu w Polsce ?