Co mi w duszy gra...

[Jerzy Karma]

Witaj Xellos.
Bardzo dziĂŞkujĂŞ CI za odpowiedÂź, gdyÂż byÂła bardzo potrzebna.
I nie postrzegaj mojej w kategoriach uproszczenia. ByÂła odpowiednia do treÂści Twojej.
Nie byÂła to odpowiedÂź do Ciebie, lecz do treÂści.
Np. jedna myÂśl w Twojej gÂłowie wyzwala nastĂŞpnÂą – tworzÂą zwiÂązek i wspĂłlny zbiĂłr.
Dlaczego myÂśli dwĂłch ludzi miaÂłyby nie tworzyĂŚ wspĂłlnego zbioru, zamiast tworzyĂŚ podziaÂły…
Wszyscy ludzie powinni wreszcie zacz¹Ì postrzegaÌ rozmowy jako przebiegi myœli we wspólnym ludzkim dokonaniu.
Czas zrozumieĂŚ, Âże „moja” myÂśl nie jest wy³¹cznie mojÂą.

Co do Venus Projekt. JakiÂś czas temu zapoznaÂłem siĂŞ z pomysÂłami jakie reprezentujÂą.
Ale tu nie miejsce na ten temat. NapiszĂŞ tylko tyle, Âże my Polacy komunizm i socjalizm juÂż przerobiliÂśmy.

To, Âże jacyÂś ludzie odrzucajÂą wiarĂŞ... NaleÂży staraĂŚ siĂŞ zrozumieĂŚ, co uwaÂżajÂą za wiarĂŞ.
Dla nich pewnie wiara jest przyjĂŞciem jako pewnik czegoÂś nie udowodnionego.
Z okreÂślonej perspektywy majÂą swoiste podstawy, by odrzucaĂŚ tak pojmowanÂą wiarĂŞ.
Tymczasem sami wierzÂą, Âże majÂą racjĂŞ ;-)
Zatem bez wiary i oni obejœÌ siê nie mog¹.
ÂŚmieszne jest to, ze odrzucajÂą i stosujÂą.

Ty np. przyj¹³eœ tez coœ, wierz¹c ¿e masz racjê. Np. ¿e nauka to podstawa.
Tymczasem z powodu nauki ludzki Âświat szybciej moÂże przestaĂŚ istnieĂŚ istnieĂŚ, niÂż istniaÂł bez nauki.
Oto Twoja nauka...  Twoja podstawa.

KtoÂś zarabia pieniÂądze? Bo ludÂźmi kierujÂą pragnienia /nie nauka!/.
GoniÂący za pieniĂŞdzmi szukajÂą narzĂŞdzi do zarobienia ich. WykorzystajÂą co siĂŞ da. TakÂże religie i chleb.
Jednak z tego powodu chleb nie jest zÂły.

UFO? Jaszczury? WĂŞÂże Edenu?
ÂŻadna informacja dla naukowca nie powinna byĂŚ zÂłem.
Niech je bada.
Nawet jeÂśli Jaszczury sÂą tylko w czyichÂś umysÂłach. Jednak tam sÂą.

Skupmy siĂŞ na tym co tworzy fantazjĂŞ a nie na fantazji stworzonej w czyjejÂś gÂłowie. Przynajmniej w tym temacie, ktĂłry jest pod wykÂładem merytorycznym a nie fantastycznym.

OczywiÂście.
Tylko akurat temat w ktĂłrym piszemy brzmi:
Wszystko Jest CzarnÂą "CaÂłoÂściÂą"
:-)

Polecam ciekawostkĂŞ
http://www.youtube.com/watch?v=_om4LEe_vsQ&NR=1
Wystarczy zaczÂąc od 8 minuty
Jest tam mowa o sile ÂświadomoÂści. Jest o tym na samym poczÂątku tutaj:
http://www.youtube.com/watch?v=iBBYW2hkiUg&NR=1

Nikt w to nie musi wierzyÌ. Warto jednak zrobiÌ refleksje nad tym, czym jest œwiadomoœÌ.
_____________________________

Do East
Mam nadziejĂŞ, Âże dobrze odebraÂłem przekaz Twojej wypowiedzi.
RĂłwnieÂż uwaÂżam, Âże owe staÂłe prawa geometryczne sÂą czymÂś w rodzaju pierwotnej materii.
Same w sobie sÂą bez wartoÂści.
Dopiero nabierajÂą wartoÂści wĂłwczas, gdy KTOÂŚ je powoÂła do wyraÂżenia siĂŞ.
______________________________

Wszystkich wielkich myÂślicieli serdecznie pozdrawiam

[konserwa]

Tak robiĂŚ nie wolno, samo zagadnienie ÂświĂŞtej geometrii doskonale trzyma siĂŞ kupy bez jaszczurĂłw i innego ufo itp. GdyÂż nawet jakby oni istnieli to teÂż by jej podlegali. ÂŚwiĂŞta geometria to przecieÂż coÂś ponad wszystko, reszta jest jej wytworem. Opiera siĂŞ o niÂą. Skupmy siĂŞ na tym co tworzy fantazjĂŞ a nie na fantazji stworzonej w czyjejÂś gÂłowie. Przynajmniej w tym temacie, ktĂłry jest pod wykÂładem merytorycznym a nie fantastycznym.

@Jerzy Karma, po mojemu, dobrze wskaza³ na istotê polemiki, a wiêc @Xellos nie traktuj nieco innych pomys³ów jako jak¹kolwiek formê presji czy agresji na Ciebie; wszyscy mamy racjê....bo ta "racja" to bardzo wielowymiarowe pojêcie;

ale wracaj¹c do cytatu, to trafi³eœ w sedno problematyki reptiliaùskiej! w³aœnie ca³y majstersztyk stworzenia naszego matrixa polega³ na wiedzy programisty, która niestety zosta³a nam "odinstalowana" - wzglêdnie umieszczona w zasobach podœwiadomoœci i nieœwiadomoœci zbiorowej; dzisiaj nabieram przekonania, ¿e ta wiedza przez du¿e "W" zawiera siê w³aœnie w œwiêtej geometrii; Dan Winter wyjaœnia w jaki sposób w¹tek reptiliaùski ³¹czy siê ze œwiêt¹ geometri¹ poprzez "rozprojektowanie" DNA;
zgadzam siĂŞ w 100% z ocenÂą wykÂładu Nassima i dobrze Âże jego wykÂład unika zÂłoÂżonych (drobne sÂą...) antropologiczno-ezoterycznych odniesieĂą;
jednak¿e ta Wiedza, aby w koùcu sta³a siê dla nas w pe³ni u¿ytecznym softwarem, wymaga dokonania konfiguracji naszej lewej pó³kuli z praw¹, œwiadomoœci z podœwiadomoœci¹, a tego z nieœwiadomoœci¹ zbiorow¹; mam g³êbokie przekonanie, ¿e ten proces konfiguracji jest ju¿ mocno zaawansowany, z tym ¿e w wymiarze indywidualnym przebiega on inaczej bo ka¿dy z nas ma swoj¹ niepowtarzaln¹ œcie¿kê ¿ycia;
ale niestety w ka¿dym z nas upakowana jest ta ciemna strona, któr¹ wed³ug wielu indiaùskich kultur rz¹dz¹ smokowaci/wê¿owaci; zbie¿noœÌ doœwiadczeù szamaùskich opisanych przez Castanedê i Harnera z zapisami biblijnymi, oraz dorobek Ickea s¹ (przynajmniej) godne rzetelnej analizy; ta ciemna strona ka¿dego z nas jest zapor¹, z któr¹ musimy siê uporaÌ, a wtedy software œwiêtej geometrii stanie siê dla nas w pe³ni u¿yteczn¹ zabawk¹;
zatem moja propozycja jest taka : nie odrzucajmy poprzez lewopó³kulow¹ zaporê "fantastyki" bo ona czerpie garœciami z zasobów ludzkiej podœwiadomoœci i nieœwiadomoœci zbiorowej, gdzie ukryta jest brakuj¹ca czêœÌ prawdy o nas samych, której tak wytrwale od tysiêcy lat poszukujemy;
ta "czêœÌ prawdy" to niestety nie jest fraktal to frakcja (dlatego i my jesteÂśmy "zfrakcjonawani" zamiast byĂŚ fraktalni) i, stÂąd tak g³êboko doskwierajÂące ludzkoÂści uczucie  dysharmonii - tak ciĂŞÂżko tÂą "czêœÌ" odtworzyĂŚ (bez fraktalu nie ma wzorca)

[Xellos]

Witajcie

Od czego tu mogê zacz¹Ì...mo¿e od setna sprawy. S¹ rzeczy, które ka¿dy z nas mo¿e wykonaÌ i sprawdziÌ i sam siê przekonaÌ...i s¹ rzeczy, które tylko ktoœ opowiada. Te opowieœci dla drugiego cz³owieka s¹ tylko opowieœciami. I nikt ich nie zweryfikuje i pozostaje tylko uwierzyÌ b¹dŸ nie.

Czyli je¿eli Nassim wspomina o krêgach w zbo¿u czy Egipcie, opiera siê na tym co ka¿dy mo¿e sam zobaczyÌ i sprawdziÌ. On tych piramid nie stworzy³, ani krêgów, one tam s¹, on je bada i stara siê rozszyfrowaÌ. To jest dla mnie spora ró¿nica miêdzy prób¹ rozwik³ania zagadki czegoœ co istnieje...a tworzenie opowieœci, które owszem istniej¹ ale tylko w naszej g³owie i nikt tego nie zweryfikuje...

Czyli teraz tak, z jednej strony rozumiem jeœli dla kogoœ ma sens jakaœ opowieœÌ to jest ok, dla niego siê to komponuje i on czuje siê z tym œwietnie. Nie mam nic przeciwko. Natomiast ide¹ powinno byÌ nauczanie tego co ma sens dla ka¿dego. Sens dla ka¿dego mo¿e mieÌ podstawa czyli œwiêta geometria.

Teraz tak, z tego co rozumiem Jerzy Karma to trochê opisujesz chyba chaos. Twierdzisz, ¿e ja przyjmuje naukê jako podstawê. Tymczasem odrzuÌ j¹ wiêc i spróbuj ¿yÌ...nie da siê. Nauka opisuje ca³e procesy naszego ¿ycia. Bez tego nie umia³ byœ siê porozumieÌ w sklepie by kupiÌ ¿ywnoœÌ. Bez tego byœ nie mia³ dachu nad g³ow¹, ubrania, niczego. To s¹ te podstawy, o których na co dzieù zapominamy.

Sam fakt, ¿e siê tu porozumiewamy na forum, za pomoc¹ komputera, internetu...wszystko jest nauka. I tu upatruje sens œwiêtej geometrii jako kolejnej podstawy, której znajomoœÌ mo¿e ulepszyÌ nasze ¿ycie. Natomiast czyjeœ opowieœci mog¹ ulepszyÌ ¿ycie nielicznych, a pewne podstawy ¿ycie wszystkich na ziemi.

Jeszcze inaczej na to patrzÂąc, kaÂżdy z nas uÂżywa jakiegoÂś jĂŞzyka do komunikacji. Nawet gÂłusi majÂą swĂłj migowy a Âślepi alfabet Braille. MoÂżna wiĂŞc to uznaĂŚ za coÂś co uÂżywa kaÂżdy na ziemi. Natomiast z wiarÂą...kaÂżdy wierzy w co innego, jest ich wiele odmian i kaÂżda z odmian sÂłuÂży tylko danej grupie ludzi. PrzekÂładajÂąc to na tematykĂŞ tego forum, wiedza o geometrii, o fraktalnoÂści etc.., o tym co nam sprzyja a co niszczy, uÂżyteczna moÂże byĂŚ dla kaÂżdego. A wiara w jaszczury tylko dla nielicznych.

Teraz tak, jeœli ka¿dy z nas stworzy swoj¹ wiarê i na sztywno po³¹czy j¹ ze œwiêt¹ geometri¹ to popadniemy w rozdrobnienie. Bo zamiast siê skupiÌ na podstawie, która tworzy wszystko, to skupimy siê na tym co stworzone. Zauwa¿cie, ¿e ja te¿ mam swoj¹ wiarê tylko np. o niej nie piszê tutaj. Gdy¿ zdajê sobie sprawê, ¿e to rozmywa g³ówne zagadnienie. Co wiêcej mam wiêcej ni¿ jedn¹ koncepcjê Nic mnie jednak nie ci¹gnie do tego by robiÌ sensacjê i zarabiaÌ na tym. Jak widaÌ da siê obejœÌ bez robienia sztucznej s³awy i zbijania wiernych...

Ja jak najbardziej dostrzegam œwiat jako ca³oœÌ. Dlatego staram siê nie dzia³aÌ swoj¹ ciemn¹ stron¹, o której pisze konserwa. Ja ciemn¹ stronê postrzegam jako dzia³anie fa³szywego ego. Tego co w³aœnie pchnê³o by mnie do stworzenia jakiœ w³asnych historii w celu otumanienia wiêkszoœci.

Przecie¿ od lat to robi¹ g³ówne religie, trzymaj¹c ludzi z historyjkami zapisanymi choÌby w Biblii. Po co wymyœlaÌ nowe historyjki ? Niech fantastyka nie przys³oni tego co wa¿ne. A tym grozi w³aœnie mieszanie œwiêtej geometrii z fantastyk¹ i zapisywanie w jednej ksi¹¿ce. Gdy¿ tylko intencje autora decyduj¹ jak t¹ wiedzê przeka¿e. Równie dobrze, mo¿e on tam zapisaÌ, ¿e by zrozumieÌ œwiêt¹ geometriê co dzieù staùcie na g³owie i powtarzajcie "abra kadabra bêc". Zrozumcie, ¿e to grozi kolejnym otumanieniem ludzi, przez innych ludzi, czyli znów z³a strona zwyciê¿y.

[konserwa]

Xellos!
o ile dobrze CiĂŞ zrozumiaÂłem, to nie chcesz sprzedawaĂŚ swoich koncepcji i robiĂŚ na tym kasy...

druga czêœÌ zdania - OK., i myœlê ¿e Dan i Leszek to ¿ywe przyk³ady dzielenia siê Wiedz¹ zamiast jest sprzedawania, zatem jesteœ we w³aœciwym towarzystwie;

ale na litoœÌ B.... w³aœnie pisz o swoich koncepcjach zwi¹zanych choÌ trochê ze œw. geometri¹, bardzo Ciê o to proszê;

jeÂśli sÂą "gÂłupie" i ja siĂŞ na nie zÂłapie to oznacza tylko tyle, Âże "taki mĂłj los-taka karma" i jeÂśli z gĂłry chcesz mnie ochroniĂŚ to daremny trud bo na pewno coÂś kupiĂŞ od "innego gÂłupka" takÂże tym siĂŞ nie przejmuj....

taki widzê sens tego naszego forumowania, bo wymiana miêdzy nami naszych myœli to baaaardzo wa¿ny proces i nie mam w¹tpliwoœci ¿e skuteczny; jak w peletonie kolarskim musimy siê nawzajem ci¹gn¹Ì - to jest niestety nasza lewopó³kulowa implikacja;

nie mam na to dowodĂłw, uwierz mi....

[Jerzy Karma]

@Konserwa.

Jest to odpowiedÂź na TwojÂą poprzedniÂą wypowiedÂź.
WniosÂłeÂś Âświetny wkÂład do tematu.
CzytaÂłem dzisiaj przekazy Saint Germaina i trafiÂłem na nauki, ktĂłre doskonale korespondujÂą z moimi wewnĂŞtrznymi obserwacjami. W takich chwilach nastĂŞpuje specyficzne doÂświadczenie czegoÂś, co powoduje nieprzepartÂą chĂŞĂŚ rozwiniĂŞcia tego i przekazania komuÂś.
Jednak stwierdzi³em, ¿e nie mam komu. I mimo nieprzepartej chêci dokonania kompilacji moich doœwiadczeù i s³ów Saint Germaina, zrezygnowa³em.
Wtedy, po jakimÂś czasie, trafiÂłem na TwĂłj powyÂższy tekst. Zaznaczam jeszcze raz, Âże bardzo cenny.
PadajÂą bowiem w nim akcenty na to, co obecnie jest najwaÂżniejsze dla ludzkoÂści, a co ma zwiÂązek z nowym rodzajem komunikacji miĂŞdzyludzkiej. I nie chodzi tu o Âśrodek komunikacji, lecz o to, jak ludzie majÂą odbieraĂŚ „innych”.

Podstawowym problemem w komunikacji jest postrzeganie odrĂŞbnoÂści, majÂącej zwiÂązek z ego, oraz z aktualnÂą percepcjÂą zmysÂłowÂą.
Ju¿ wszyscy wiecie, a wrêcz staje siê to bana³em, ¿e nale¿y pozbyÌ siê swojego ego. W okreœlonym sensie, polegaj¹cym na postrzeganiu w³asnej izolacji od reszty. Nawet pomimo nieustannego wspó³istnienia z ow¹ reszt¹ i byciem skazanym na ni¹ :-)
Czym bylibyÂśmy bez innych?
Bo w rzeczywistoÂści i w okreÂślonych sensach, jesteÂśmy teÂż wszystkimi innymi.
Skoro przynaleÂżymy np. do jednego rodzaju ludzkiego. Tak w najwiĂŞkszym uproszczeniu.

Np. co wynika z naszego ego oraz postrzegania wÂłasnej odrĂŞbnoÂści?
JeÂśli bliÂźni zrobi b³¹d „y”, to wiĂŞkszoœÌ ludzi potraktuje to bardziej krytycznie, niÂż by zrobiÂła to sama.
Wskazywa³ na tê sk³onnoœÌ ju¿ Jezus w przypowieœci o belce w oku swoim, której nie widzimy, a ŸdŸble trawy widzianym u bliŸniego.
Czy jest w kimÂś jakaÂś niechĂŞĂŚ do kogoÂś drugiego?
A czy ma on teÂż niechĂŞĂŚ do siebie?

JeÂśli nie masz niechĂŞci do siebie, to nie powinieneÂś mieĂŚ jej do nikogo.
To jest bardzo waÂżne. Wskazuje na to Saint Germain i wskazywaÂł jego mistrz Jezus.
Jezus argumentowaÂł to tym, Âże jesteÂśmy wÂłaÂśnie jednym ciaÂłem. CiaÂłem Chrystusowym. I tylko takie ciaÂło moÂże zbawiĂŚ ludzi. To ciaÂło jednoÂści. Tu jest caÂłe zbawienie. OczywiÂście ma ono silny zwiÂązek z miÂłoÂściÂą itp.

Koncentracja na wÂłasnym ego przekraczajÂąca koncentracjĂŞ na innych, stwarza w Âświecie negatywno – karmiczne konsekwencje. Taki oÂśrodek /np. czÂłowiek/ zapada siĂŞ w zupeÂłnie inne rejony egzystencji. Sam je stwarzajÂąc swoimi choĂŚby zachowaniami.
Dlatego od tysiêcy lat k³adziono taki akcent na s³u¿bê dla innych. By³a ona bowiem doskona³¹ przeciwwag¹ wobec zapadaj¹cego siê w sobie ego. S³u¿y³ Jezus i s³u¿yli wszyscy bodhisattvowie.
Saint Germain podaje, Âże u tego, kto chce dokonaĂŚ wÂłasnej przemiany w nowego czÂłowieka nie moÂże pojawiĂŚ siĂŞ element nienawiÂści, ani nawet nieco niechĂŞci odnoÂśnie kogokolwiek!
ZaÂś kaÂżda inna postawa wynika albo z ignorancji, albo z chĂŞci krzywdzenia innych – a w rzeczywistoÂści jest krzywdzeniem siebie.
Saint Germain stwierdza: „… ktĂłrzy ÂżywiÂą uczucia krytycyzmu, zazdroÂści i irytacji odnoÂśnie czynĂłw i osiÂągniĂŞĂŚ swojego przyjaciela albo wroga, w ten sposĂłb wyrzÂądzajÂą czĂŞsto tyle krzywdy co ci, u ktĂłrych podstawÂą zÂłoÂśliwoÂści dziaÂłania jest zÂła wola.” /str.120: „O alchemii”/ Jako jedno z takich negatywnych dziaÂłaĂą wymienia on plotkowanie, a zatem krytyczne wyraÂżanie siĂŞ o innych.
B³êdy wskazujmy, gdy to niesie po¿ytek, lecz osoby nie tykajmy.
Niestety mamy nawyki tykania innych, takie wzorce przyjĂŞte od poprzednich pokoleĂą.
Nawet na forach Internetu Âłatwo to zjawisko spotkaĂŚ. Nawet szczegĂłlnie tu, gdzie natura ego nie musi tak bardzo udawaĂŚ.
Saint Germain zwraca uwagĂŞ jak istotne jest utrzymywanie „nieskalanie czystej ÂświadomoÂści, przepeÂłnionej miÂłoÂściÂą, Âświadomej nieskoĂączonego potencjaÂłu kosmicznego umysÂłu Boga, i caÂłkowicie utoÂżsamionej z wszelkÂą konstruktywnÂą dziaÂłalnoÂściÂą.”
Ten stan jest receptÂą na pozbycie siĂŞ wad pÂłynÂących z ego.
On zapewnia koncentracjĂŞ na tym, co wÂłaÂściwe, czyli na wielkim planie Boga.
WĂłwczas z ÂłatwoÂściÂą moÂżna zrealizowaĂŚ kolejne zalecenie Saint Germaina: „Nikt nie powinien potĂŞpiaĂŚ tych, ktĂłrych pojĂŞcia sÂą ciasne i ograniczone, lecz jedynie naÂśladowaĂŚ tych, ktĂłrzy posiedli wyÂższe i szersze zrozumienie.”

Dlaczego niektórzy ludzie goœcili anio³ów i nie wiedzieli o tym?
Dlatego, iÂż anioÂłowie nie narzucali swojej wiedzy nie wiedzÂącym. Szanowali ich osobowoÂści, oraz byli wzglĂŞdem nich delikatni.
¯aden cz³owiek nie mo¿e nagle przyj¹Ì zbyt wiele. Mówi³ o tym tak¿e Jezus.
__________

Twoje stwierdzenie @Konserwa o „wiedzy programisty, ktĂłra niestety zostaÂła nam "odinstalowana" - wzglĂŞdnie umieszczona w zasobach podÂświadomoÂści i nieÂświadomoÂści zbiorowej” - zmotywowaÂło mnie do napisania tego, co wyÂżej napisaÂłem.
Zbyt to Âłatwe i proste byÂłoby, gdyby sÂłusznym okazaÂło siĂŞ Twoje przekonanie, iÂż: „ta wiedza przez duÂże "W" zawiera siĂŞ wÂłaÂśnie w ÂświĂŞtej geometrii”
Bo jak sugerowa³em post wczeœniej, owa geometria jest tylko swoist¹ prima-materi¹. I choÌ bêd¹c geometrycznym piêknem i harmoni¹ staje siê doskona³¹ wiedz¹ sama w sobie, a nie o sobie, to jednak nie jest wszystkim.

Dlaczego zaÂś jest doskonaÂła dla nas?
Bo z niej jesteÂśmy, a ona jest w nas.
PostrzegajÂąc jÂą widzimy siebie.
Mimo tego jesteÂśmy czymÂś wiĂŞcej.

Póki trwamy w izolacji od innych, jak¿e mo¿emy mieÌ doskona³¹ ³¹cznoœÌ z tym, co zbiorowe?

Wiedza, aby w koùcu sta³a siê dla nas w pe³ni u¿ytecznym softwarem, wymaga dokonania konfiguracji naszej lewej pó³kuli z praw¹, œwiadomoœci z podœwiadomoœci¹, a tego z nieœwiadomoœci¹ zbiorow¹;

PodstawÂą jest jak tego dokonaĂŚ. CzÂłowiek nie jest teoriÂą. JesteÂśmy dziaÂłajÂącym systemem.
Zmiany muszÂą dokonaĂŚ siĂŞ poprzez praktyczne dziaÂłanie. Teoretyczna wiedza moÂże jedynie zmobilizowaĂŚ do wÂłaÂściwych praktycznych dziaÂłaĂą.
To, co nazwaÂłeÂś ciemnÂą stronÂą w nas, to rodzaj nawyku. Gdy chory zdejmie gips, to nawet ze zdrowÂą nogÂą jeszcze kuleje. Tymczasem sÂą wÂłaÂściciele zÂłamanych nĂłg, ktĂłrzy bojÂą siĂŞ gipsu. Nawet twierdzÂą, Âże ich zniewoli.

ta ciemna strona kaÂżdego z nas jest zaporÂą, z ktĂłrÂą musimy siĂŞ uporaĂŚ, a wtedy software ÂświĂŞtej geometrii stanie siĂŞ dla nas w peÂłni uÂżytecznÂą zabawkÂą;

Tylko ta strona wg Ciebie?
PĂłki czÂłowiek jest przywiÂązany do siebie i pragnie zabawek – nadal bĂŞdzie skazany na ciemne strony.

Twoje myÂśli wnoszÂą wiele do caÂłoÂści @Konserwa.
Szczególnie w temacie jaki wyklu³ siê i który powi¹za³eœ z dzia³aniem pó³kul mózgu.
KaÂżdy ma je obie. I kaÂżdy korzysta z tej, ktĂłrÂą bardziej lubi.
Sam zamykajÂąc siĂŞ przed uÂżywaniem tej drugiej staje siĂŞ niepeÂłny w swoim poznawaniu.

Serdecznie pozdrawiam poszukiwaczy i  myÂślicieli
Poszukiwanie nie wypÂływa z myÂśli

_____________________________________
Alchemicy Ducha jednoczmy siĂŞ w jednym ciele. W ciele tym jest jak w jednym czÂłowieku. Jak w jednym umyÂśle. MyÂśli wiele, lecz nie ma sporĂłw. Trwa zaÂś proces poznawania.

[east]

Xellos napisal

Teraz tak, jeœli ka¿dy z nas stworzy swoj¹ wiarê i na sztywno po³¹czy j¹ ze œwiêt¹ geometri¹ to popadniemy w rozdrobnienie. Bo zamiast siê skupiÌ na podstawie, która tworzy wszystko, to skupimy siê na tym co stworzone. Zauwa¿cie, ¿e ja te¿ mam swoj¹ wiarê tylko np. o niej nie piszê tutaj.

W tym punkcie poprĂŞ raczej punkt widzenia konserwy. I TwĂłj poniekÂąd teÂż  

ÂŚwiĂŞta geometria jako podstawa - bez dwĂłch zdaĂą.

Bo byÂła tu zawsze na dÂługo przed ludÂźmi, a nawet zanim powstaÂła Ziemia. Jest w kaÂżdym czÂłowieku bez wzglĂŞdu na to jakie wartoÂści wyznaje i w przyrodzie, ktĂłra nie ma przecieÂż Âżadnego ÂświatopoglÂądu .
Ale my mamy JAKIÂŚ ÂświatopoglÂąd zawsze. Moim zdaniem nie ma siĂŞ tego co wypieraĂŚ, czy przed nim wzbraniaĂŚ.
Natomiast w kwestii  przy³¹czania tego ÂświatopoglÂądu  ( wiary - w Twoim rozumieniu ) do ÂświĂŞtej geometrii. JeÂśli to rezonuje, i pasuje i ulega wzmocnieniu poprzez oddziaÂływanie fraktalne to nie ma obawy, Âże coÂś jest nie tak.

PrzykÂładowo, aby to zobrazowaĂŚ : przypomina mi siĂŞ wykÂład o obecnoÂści matematyki (bÂądÂź co bÂądÂź ) fraktalnej w  afrykaĂąskich motywach zdobniczych. Kiedy naukowiec pytaÂł siĂŞ artystĂłw afrykaĂąskich jaka jest zasada takiego , a nie innego konstruowania  wyrobĂłw , jakÂą matematykÂą siĂŞ kierujÂą jej twĂłrcy, Ci popatrzyli siĂŞ na niego dziwnie mĂłwiÂąc  "robimy tak , bo to jest po prostu Âładne ... gÂłupcze".   
Dwie ró¿ne kultury, kompletnie ró¿ne podejœcia, ten sam efekt.

W kontekÂście tego , co napisaÂłem powyÂżej odniosĂŞ siĂŞ jeszcze do Twojej wypowiedzi @Jerzy Karma.
OczywiÂście ego stawia ró¿ne przeszkody , ale tylko poczÂątkowo. Ego jest czĂŞÂściÂą nas samych, a wiĂŞc jest waÂżne. Nie moÂżna go ot tak sobie do kosza wyrzuciĂŚ. Nasz wewnĂŞtrzny Obserwator, nasza ÂŚwiadomoœÌ , jakkolwiek jest elementem wiĂŞkszej caÂłoÂści to moim zdaniem ma prawo przeksztaÂłciĂŚ ego do nowego poziomu pojmowania wszechÂświata WSPÓ£PRACUJÂĄC Z NIM.  Czeka nas zadanie PRZEPRORGRAMOWANIA EGO, a nie zamiatania go pod dywan, PiszĂŞ o tym dlatego, Âżeby zwrĂłciĂŚ Wam uwagĂŞ na to, iÂż poczucie bycia jednoÂściÂą czasem niebezpiecznie dryfuje w kierunku totalnej unifikacji. Tymczasem ÂświĂŞta geometria nie jest wzorcem unifikacji. Jest raczej spoiwem ró¿norodnoÂści. Kiedy to piszĂŞ mam przed oczyma fraktal Mendelbrota. MedytujÂący czÂłowiek jest kompletny sam w sobie jest czĂŞÂściÂą wiĂŞkszej caÂłoÂści teÂż na takiej samej zasadzie, jak w nim samym zawierajÂą siĂŞ wysoce wyspecjalizowane komĂłrki ciaÂła , 50 trylionĂłw indywidualnych , samodzielnych komĂłrek, ktĂłre wyksztaÂłciÂły wysoce indywidualne cechy celem peÂłnej wspó³pracy w ramach konkretnej, choĂŚ rĂłwnie indywidualnej caÂłoÂści. KomĂłrki te, choĂŚ wyspecjalizowane SÂĄ jednoczeÂśnie fraktalnie wspĂłlne z caÂłym czÂłowiekiem. KomponujÂą siĂŞ w wiĂŞkszym fraktalu. W komĂłrkach zaÂś czÂąsteczki, w nich atomy itd. I w drugÂą stronĂŞ - caÂły czÂłowiek wkomponowany jest w organizm spoÂłeczny, a ten w ekosystem Ziemi , a ta w UkÂład SÂłoneczny , galaktykĂŞ itd
Na kaÂżdym etapie moÂżemy zauwaÂżyĂŚ innÂą fizykĂŞ, ale co do zasady tĂŞ samÂą geometriĂŞ, ktĂłra to wszystko spaja.

[Jerzy Karma]

Drogi Xellosie.

Rozumiem, Âże Twoja wypowiedÂź wynika z Twoich doÂświadczeĂą. Co jest zresztÂą naturalne.
Dlatego teÂż jest poprawna w okreÂślony sposĂłb.
Moje doÂświadczenia jednak nauczyÂły mnie, Âże sÂą rzeczy, ktĂłre nie kaÂżdy z nas moÂże wykonaĂŚ i sprawdziĂŚ i sam siĂŞ przekonaĂŚ...
Np. ktoÂś widziaÂł ducha i opowie to. Duch jest kapryÂśny i zjawiÂł siĂŞ na krĂłtko i jedynie raz. Jak to sprawdzisz? ByÂło i minĂŞÂło.
Jedni przez caÂłe Âżycie nie zobaczÂą ducha. Inni wiele razy.
Hehehe… znaÂłem takich, co nie wierzyli…aÂż sami zobaczyli, ale – mogli caÂłe Âżycie nie zobaczyĂŚ. Mieli zatem w koĂącu ten fart :-)
Znam nawet przypadek zagorzaÂłego komunisty  i ateisty, ktĂłry po wojnie usuwaÂł krzyÂże z miejsc publicznych. ZagorzaÂły i postawiony aparatczyk.
Gdy spotkaÂła go bardzo przykra przygoda z duchem… co niedzielĂŞ biegaÂł pierwszy do koÂścioÂła :-)

OczywiÂście moÂżesz myÂśleĂŚ, Âże zmyÂślam :-)
Jednak wg naukowych zasad powinieneœ za³o¿yÌ tez tak¹ ewentualnoœÌ, ¿e napisa³em mo¿e prawdê.
Ja wiem jak jest. Ty musisz jedynie zaÂłoÂżyĂŚ i zbieraĂŚ kolejne przesÂłanki.
Zapewniam CiĂŞ jednak, Âże nie znajdziesz Âżadnej podwaÂżajÂącej to, Âże duchy sÂą.
Nie widzenie czegoÂś, nie jest Âżadnym dowodem, Âże tego nigdzie nie ma i nie byÂło.

Ja osobiÂście przez swoje Âżycie zgromadziÂłem wiele przesÂłanek, ktĂłre tworzÂą wypadkowÂą tego, co wiem o istnieniu duchĂłw.
Czy ktoÂś to zweryfikuje?
Z pewnoÂściÂą przy mnogoÂści ludzi na ziemi nie ja jeden doÂświadczyÂłem tych okreÂślonych przesÂłanek, czy wydarzeĂą.
Co Âłatwo sprawdziĂŚ.
Ale ktoÂś uparty i zaÂślepiony oczywiÂście moÂże stwierdziĂŚ, Âże wszyscy oszukujemy albo jesteÂśmy wariatami.
I zamiast byĂŚ naukowcem obraÂża innych.

JeÂśli zaÂś ta grupa ludzi poznaÂła coÂś, czego inni jeszcze nie poznali, to chcesz im odebraĂŚ prawo do uczenia o tym innych?

__________________

Nie opisujĂŞ chaosu. W rzeczy samej chaos nie istnieje.
ZresztÂą zaleÂży, co przez chaos rozumiesz.
Dlatego nie rozwinĂŞ tu tematu chaosu.

Podobnie odwoÂłujesz siĂŞ do nauki nie podajÂąc, co przez naukĂŞ pojmujesz.
Na ogó³, gdy mĂłwimy o nauce, mamy na myÂśli tzw. naukĂŞ nowoÂżytnÂą – naukĂŞ naukowcĂłw.
Nie kaÂżdy jest naukowcem.
Ty zaÂś, jako naukowca przedstawiasz kaÂżdego, kto ma dach nad gÂłowÂą.
Tak pisz¹c bardzo ³atwo o wzajemne niezrozumienie, a wrêcz pojawi siê bezsensowna dyskusja, której koùcowym efektem jest zawsze k³ótnia albo uciêcie rozmowy.

Zanim powstaÂło pojĂŞcie nauki ludzie takÂże mieli dachy nad gÂłowÂą.

DomyÂślam siĂŞ zatem, Âże tutaj poszerzasz pojĂŞcie nauki jako gromadzenie doÂświadczeĂą i wyciÂąganie z nich poÂżytkĂłw, oraz przeksztaÂłcanie tych doÂświadczeĂą, by tworzyĂŚ nowe.
W tym ujĂŞciu Âłupanie kamienia teÂż jest naukÂą. Jak i spotkanie z duchem.
Zatem cokolwiek by ktoÂś nie robiÂł jest naukowcem w sensie kontaktu z naukÂą, czyli z Âświadomym doÂświadczaniem czegoÂś.
Ba! Nawet nieÂświadomym. Nauka sztuki walki jest bardziej skuteczna jako nauka odruchĂłw, nie zaÂś analizy intelektualnej.
Zanim pomyÂślisz, co zrobiĂŚ, moÂżesz juÂż nie mieĂŚ zĂŞbĂłw.

_____________________

O wierze piszesz majÂąc na myÂśli religiĂŞ, Âże kaÂżdy wierzy w co innego.
Nieprawda.
W kaÂżdej religii ludzie wierzÂą w Boga lub w bogĂłw, albo w CoÂś Istotnego.
Inno¶æ polega jedynie na tym, jak sobie wyobra¿aj± NAJWY¯SZO¦Æ.
I to jest piĂŞkne.
Spory wynikajÂą jedynie z poczucia wÂłasnej wyÂższoÂści i niezrozumienia bogactwa rzeczywistoÂści.
OsobiÂście rozumiem wszystkie religie, a mimo to sÂą one we mnie w harmonii.
Zatem moÂżna i tak.
ZresztÂą i sam napisaÂłeÂś jak niÂżej:

Ja jak najbardziej dostrzegam œwiat jako ca³oœÌ.

______________________________

ciemnÂą stronĂŞ postrzegam jako dziaÂłanie faÂłszywego ego. Tego co wÂłaÂśnie pchnĂŞÂło by mnie do stworzenia jakiÂś wÂłasnych historii w celu otumanienia wiĂŞkszoÂści

NapisaÂłeÂś samo sedno. ZauwaÂż jednak, Âże "odkupienie" zaczyna siĂŞ takÂże w ego. Nauka zaÂś jest jednym z narzĂŞdzi ego. MoÂże sÂłuÂżyĂŚ do zapadania siĂŞ w ego, jak i wyjÂściu z niego. Tak samo religie i wiara /niewiara jest teÂż wiarÂą w sensie siÂły, tylko inaczej skierowanÂą/.

Apropo „historyjek” z Biblii. Czy nie wydaje Ci siĂŞ, Âże rĂłwnie dobrze TwĂłj poglÂąd na ich temat moÂżna potraktowaĂŚ jako TwojÂą historyjkĂŞ?

JeÂśli lubisz marzyĂŚ o czymÂś, masz historyjki ktĂłre CiĂŞ uszczĂŞÂśliwiajÂą, czyniÂą lepszym, co komu do Twojego Âżycia wewnĂŞtrznego?
WaÂżne jakim to CiĂŞ czyni czÂłowiekiem.

Serdecznie pozdrawiam ceniÂąc co napisaÂłeÂś

[Leszek]

Xellos, rozumiem twoje intencje. Mamy podobne. Po Nassimie pogadamy. Zacz¹³eœ od tego jak ma siê Nassim do Dana. Jak chcesz to za³ó¿ tu oddzielny w¹tek np. Geometria N. H. i geometria D. W. i postaw kilka konkretnych kwestii.
Pozdrawiam

[Jerzy Karma]

@ east,

To co napisaÂłeÂś o ego nie jest niczym nowym. Takie prĂłby zachowania go juÂż byÂły.
Twoje prawo. I wskazuje to na przebiegÂłoœÌ ludzkÂą 
Myœlê, ¿e rozumienie tej kwestii pozostaje si³¹ rzeczy z rozumieniem ega.
Tymczasem ja, jak i wszyscy moi poprzednicy /piszĂŞ o owym ego jakie przejawia siĂŞ u czÂłowieka - jest to przejaw niewÂłaÂściwy/ mĂłwimy o pozbyciu siĂŞ ega.
Nic – co jest niewÂłaÂściwe – nie wejdzie do KrĂłlestwa Niebios.
Nie wierzysz mi – poczytaj nauki starych znanych dobrych nauczycieli.
Oni wiedzieli co mĂłwiÂą.

Chcesz przeprogramowaĂŚ ego.
CzyĂą wg woli.

Tymczasem tu trzeba stworzyĂŚ zupeÂłnie coÂś nowego.
Stare musi byĂŚ odrzucone precz.

¯adne ego nie mo¿e wejœÌ do Cia³a Chrystusowego.

Twój umys³ postrzega jednoœÌ jako totaln¹ unifikacjê.
A co z Twoim ciaÂłem?
Rêka z nog¹ przynale¿¹ do jednoœci. Czy s¹ totalnie zunifikowane?
Ró¿norodnoœÌ Twojego cia³a przekracza ludzkie wyobra¿enia!
A jest jednoÂściÂą.

PiĂŞknie opisaÂłeÂś fraktalne poziomy.
A co z komĂłrkami nowotworowymi?
To wÂłaÂśnie ego.

P.s.
Przeprogramowanie mozna ró¿nie rozumieÌ. Jeœli przeprogramowanie komórek nowotworowych w zdrowe dokona siê, to nie ma ju¿ nowotworu - nie ma ego. Ego zosta³o zniszczone. Nie ma czegos takiego jak zmiana jednego nowotworu w inny.
Komórki obce nie przynale¿¹ do cia³a.
Bardzo lubiĂŞ rozwaÂżania jakich dokonaÂłeÂś.
Serdecznie pozdrawiam

[Leszek]

Mam proÂśbĂŞ, aby nie pisaĂŚ o wszystkim w jednym miejscu... Robi siĂŞ po prostu baÂłagan... Jak kogoÂś interesuje chaos, to niech zaÂłoÂży wÂątek o chaosie, jak religia, to niech zaÂłoÂży wÂątek o religii, jak ego, nauka, UFO itd to niech zakÂłada oddzielne wÂątki, etc

Jerzy Karma
Mam proœbê o trzymanie siê tematu. Jeœli ktoœ chce dyskutowaÌ o Saint Germainach, Bogach i filozofiach ¿yciowych, medytacjach, m¹droœciach ¿yciowych ró¿nych tradycji duchowych i tym, ¿e doœwiadczenia wewnêtrznego nie da siê "tak naprawdê" wyraziÌ s³owami etc. to niech po prostu za³o¿y oddzielny temat. Ja nied³ugo zacznê po prostu przerzucaÌ zbiorczo wpisy nie na temat w inne miejsce na forum i dam im zbiorczy tytu³ w rodzaju: "Co mi w duszy gra"
Tam bĂŞdzie wszystko pasowaĂŚ...