4.0 Ujawnienie Tajemnicy – PrzyszÂłoœÌ jest w Naszych RĂŞkach FILM

[Xellos]

(..) . O ile mnie pamiĂŞĂŚ nie myli Nassim sugerowaÂł ich istnienie nawet ponad 12 tys pne. CoÂś po prostu mi tu nie gra. Skoro archeolodzy sobie kopiÂą i odkopujÂą prymitywne narzĂŞdzia jakimi posÂługiwali siĂŞ nasi przodkowie. A niby mieli posiadaĂŚ arkĂŞ ?

Poza tym czemu jest jedna arka i wiele piramid ? 

WspaniaÂłe pytanie .
Z tego co wiadomo , te Piramidy w BoÂśni czy gdzie indziej nadal dziaÂłajÂą bo nie peÂłniÂą takiej roli jak ta G£ÓWNA w Gizie (g³ówna czyli ta, w ktĂłrej zbiegajÂą siĂŞ Ley Lines ) . JeÂśli chciaÂłbyÂś zmontowaĂŚ  (albo rozmontowaĂŚ ) jakiÂś system to zacz¹³byÂś od jego serca, czyÂż nie  ? No i MojÂżesz to zrobiÂł. Pytanie tylko czy w trosce o ludzkoœÌ , czy przeciwko niej, ale to pytanie w gruncie rzeczy o ego .
PoniewaÂż Ziemia i jej historia to historia EGO. ZaÂś  historia , ktĂłrej nie widaĂŚ moÂże byĂŚ czymÂś zupeÂłnie innym.

Chwileczkê skoro nadal dzia³aj¹ to sugerujesz, ¿e mo¿na tam wejœÌ i wyci¹gn¹Ì tak¹ moc jak arka ? Tak na moj¹ logikê, ci co rz¹dz¹ tym œwiatem by to dawno dawno temu zrobili. Co do ego to moim zdaniem tylko i wy³¹cznie. To co dzia³o siê w przesz³oœci i w sumie nadal siê dzieje to jest ego. Co wiêcej wiêkszoœÌ ludzi "przebudzonych" te¿ do koùca nie rozumie jak dzia³aÌ by nie byÌ ego. By ¿yÌ mi³oœci¹ nie mo¿na przecie¿ krzywdziÌ innych, nie tylko fizycznie.

Wyobrazcie sobie ze uruchamiacie wyobraznie (najskuteczniejsza metody projektowania rzeczywistosci) czyli zamieniacie w³asne myœli = energiê (nastepuje to na poziomie subatomowej - czyli na poziomie struktury czarnej dziury) w "rzeczywistoœÌ" i nagle okazuje sie ze to dzia³a - i jak jestescie gotowi na zaakceptowanie takich teorii :-)

Wielu ludzi prĂłbowaÂło/prĂłbuje ale dziaÂła to chyba tylko dla tego co te myÂśli tworzy Bo obserwatorzy z boku nic nie widzÂą by siĂŞ zmieniaÂło.

KtoÂś pisze o ST Âże to jakieÂś historyjki, wiĂŞc moÂżna sobie skakaĂŚ po nich niechronologicznie jak siĂŞ nam podoba, dodawaĂŚ, pomijaĂŚ. Podejrzewam, Âże wÂłaÂśnie na takiej podstawie powstaÂło kilka bajek i filmĂłw. Ale jeÂżeli ktoÂś ma ochotĂŞ postudiowaĂŚ te zapisy z odniesieniem historycznym, to juÂż inna liga.

To ja. Widzisz rzecz w tym, Âże czy coÂś jest bajkÂą czy nie zaleÂży od tego kto to interpretuje Tobie siĂŞ wydaje, Âże coÂś jest historyczne podczas gdy moÂże to byĂŚ zwykÂłym dowcipem. Historycy nie potrafiÂą byĂŚ zgodni nawet co do najnowszej historii a co dopiero opartej na jakiÂś starych ksiĂŞgach i rysunkach na Âścianach

Co do bana³ów, skoro to by³o od dawna na marketingu to o co tu chodzi:



Chosen by a panel of 11 peer reviewers, Haramein's paper won the prestigious "Best Paper Award" in the field of “Physics, Quantum Mechanics, Relativity, Field Theory, and Gravitation.” This significant paper marks a new paradigm in the world of quantum theory, as it describes the nuclei of an atom as a mini black hole, where protons are attracted to each other by gravitation rather than some mysterious undefined “strong force.” This radical new view of the quantum world produces a unification of the forces and appropriately predicts measured values for the nucleon of atoms.

Nie mówimy tu o historyjkach tylko o teorii fizycznej budowy atomu. Za historyjki siê nie dostaje wyró¿nieù naukowych. A w horyzoncie zdarzeù zapominacie o czym dok³adnie on mówi³. O wykresie, wykresie w którym komórka biologiczna jest na œrodku. A czarnej dziurze, która promieniuje na zewn¹trz. O skalowalnoœci, ma³ego/du¿ego i fraktalnoœci budowy wszystkiego w ten sam sposób. To, ¿e ostatni wyk³ad poszed³ w innym kierunku nie powinien powodowaÌ by ca³oœÌ odbieraÌ tylko w jego kontekœcie. A wywód, ¿e to wszystko gadaj¹ na marketingu mnie powali³ z nóg.

[Echnaton]

W ramach sprostowania.
1.CoÂś banalnego, a konkretnie podsumowanie wykÂładu nie jest rĂłwnoznaczne z wyszydzaniem. Nie znalazÂłem w swoim poÂście choĂŚby cienia tego co sugerujesz. Po prostu spodziewaÂłem siĂŞ takiego zakoĂączenia, nie zaskoczyÂło mnie.
2. Nassim Haramein jest dla mnie ostatnio najjaœniejsz¹ postaci¹ w dziedzinie któr¹ zg³êbiam. Nie wiem gdzie znalaz³eœ w moim poœcie s³owo ¿e podwa¿am jego autorytet, wiedzê, teorie na temat geometrycznej struktury próŸni.
3. JesteÂśmy w wÂątku o IV cz. jego wykÂładu i tutaj wylewam swĂłj Âżal Âże siĂŞ zawiodÂłem na tej czĂŞÂści. WiĂŞcej, dziwi mnie fakt, Âże nikt z was nie zauwaÂża mnĂłstwa nieÂścisÂłoÂści (!).
4. InterpretowaÌ ST mo¿na na wiele sposobów, wedle upodobaù religijnych, astronomicznych etc. Je¿eli Nassim odnosi siê do tych tekstów to powinien zwróciÌ uwage choÌby na chronologiê zdarzeù tam zawartych (O tym pisa³em w pierwszym swoim poœcie). Nie pasuje mi, ¿e cz³owiek tak dalece perfekcyjny w swoich obliczeniach (przecie¿ to geniusz ³¹czenia struktur 3D w g³owie, bez komputera) za chwile tak frywolnie przestawia dzieje Moj¿esza i arki, wplata w to wszystko grobowiec Jezusa i jego "rodziny", po prostu tragedia !

Chêtnie pos³ucha³bym tygodniowego wyk³adu Nassima, objaœniaj¹cego te wszystkie fragmentaryczno-sensacyjne teorie z cz. IV, licz¹c przy okazji na to , ¿e Moj¿esz nie teleportowa³ siê w czasie... a Izraelici nie przeniknêli przez œcianê piramidy aby wykraœÌ Arkê.

[east]

Echnaton , wybacz mi nieadekwatne sÂłowo , tj  "wyszydzanie"  . OdniosÂłem takie wraÂżenie po lekturze Twojego ostatniego zdania  w ktĂłrejÂś poprzedniej wypowiedzi , a konkretnie  skierowanej do KapÂłana "Nie uzurpuj sobie prawa do rozumienia finalnego przesÂłania Haramein'a. Jest ono banalne, dlatego nawet o nim nie wzmiankujĂŞ..."
CaÂłkiem moÂżliwe, Âże opacznie zrozumiaÂłem jego sens. W moim przekonaniu wÂłaÂśnie odwrotnie - kaÂżdy powinien sobie  "uzurpowaĂŚ" prawo do rozumienia przesÂłania Haramenia nawet, gdy wydaje siĂŞ ono banalne (sÂłownik JĂŞzyka polskiego tak definiuje banaÂł :  to, co jest oczywiste, powszechnie znane; komunaÂł, truizm, frazes. http://www.sjp.pl/co/bana%B3 )
WykÂład Nassima dotyczyÂł innego pojmowania "banalnych" sformuÂłowaĂą w Biblii. Przy czym jego punkt obserwacyjny to zaawansowana fizyka wkomponowana w ÂświĂŞtÂą geometriĂŞ. I dlatego byĂŚ moÂże, nie przejmuje siĂŞ on chronologiÂą, a jedynie zajmuje siĂŞ tÂłumaczeniem mechanizmĂłw.

I dla mnie ciekawa jest zagadka pustej komory "grobowca"  w WP . Czy pod Piramidami znajdujÂą siĂŞ jakieÂś tajne, nie odkryte jeszcze przejÂścia przez ktĂłre MojÂżesz ( potencjalny byÂły faraon ) mĂłgÂłby wynieœÌ ArkĂŞ ? EliminowaÂłoby to opcjĂŞ z rabusiami grobĂłw oraz przenikaniem Âścian Piramidy.

[KapÂłan 718]

to sobie nicka wybraÂłeÂś Echnaton!

taka ciekawostka do IV czĂŞÂści wykÂładu Nassima - http://www.wydawnictwoamber.pl/ksiazka,007067,ahmed-osman,mojzesz-i-echnaton.html

ksi¹¿ka ukazuj¹ca dosadnie dlaczego Moj¿esz mo¿e byÌ Faraonem Echnaton (monoteizm obu panów siê a¿ za bardzo rzuca w oczy nawet mi)

a co do mojej wypowiedzi - Nassim mĂłwiÂł o uniwersalnym przesÂłaniu, Âże mamy dziaÂłaĂŚ razem aby zawrzeĂŚ PRZYMIERZE i TYLKO wtedy bĂŞdzie w stanie zdziaÂłaĂŚ cuda rozumiejÂąc mistykĂŞ i mechanikĂŞ Arki...

KapÂłan

[konserwa]

w sumie @Echnaton ma du¿o racji, rzecz jasna "banalnoœÌ" chyba nie ma w tym wypadku pejoratywnego znaczenia?
teÂż chyba ogĂłlnie mogĂŞ stwierdziĂŚ, Âże mam prawo uzurpowaĂŚ sobie cokolwiek mi siĂŞ podoba, chyba Âże uzurpujĂŞ sobie coÂś do Ciebie
 w tym sensie kaÂżdy wyciÂąga dla siebie wÂłaÂściwÂą treœÌ z tego przesÂłania NH

Kochani, robi nam siĂŞ "Co mi w duszy gra" Part II

[Echnaton]

@KapÂłan
Gratulacje! WidzĂŞ Âże kolega spostrzegawczy.

W dobie internetu takie ciekawostki s¹ do wy³owienia w 5 minut. Poszukaj g³êbiej, mo¿e znajdziesz coœ ciekawszego (zapewniam ¿e jest)... bo ten to znany temat od lat.

cyt. "ksi¹¿ka ukazuj¹ca DOSADNIE dlaczego Moj¿esz MO¯E byÌ Faraonem Echnaton" - to wiele t³umaczy.

cyt."...mamy dziaÂłaĂŚ razem aby zawrzeĂŚ przymierze..." - Âżeby dziaÂłaĂŚ razem trzeba najpierw zrobiĂŚ porzÂądek ze sobÂą na poziomie wÂłasnego ego. A nie po pierwszym moim poÂście pisaĂŚ Âże nie zrozumiaÂłem przesÂłania Nassim'a. Ja widzĂŞ Âże Ty jeszcze pary nie wypuÂściÂłeÂś po tym wykÂładzie... Mam nadziejĂŞ Âże jak juÂż odetchniesz to moÂże posprawdzasz kilka zagadnieĂą zwiÂązanych choĂŚby z grobem Jezusa.

PS Wszelkie wycieczki osobiste kierujcie do mnie na prv Âżeby nie zaÂśmiecaĂŚ wÂątku.

Pozdrawiam

[Xellos]

Ja nie znam tekstów o tak odleg³ych czasach bez nich. Mo¿e to b³¹d po prostu, ¿e Nassim te wywody z³¹czy³ z pozosta³ymi wyk³adami.

Ale jak podkreÂślam kaÂżda teoria dotyczÂąca jakiÂś odlegÂłych czasĂłw ma dziury i zwolennikĂłw i przeciwnikĂłw.

MyÂślĂŞ, Âże wÂłaÂściwym odbiorcÂą tej IV czĂŞÂści jest osoba z takim podejÂściem jak east

Przy czym jego punkt obserwacyjny to zaawansowana fizyka wkomponowana w ÂświĂŞtÂą geometriĂŞ. I dlatego byĂŚ moÂże, nie przejmuje siĂŞ on chronologiÂą, a jedynie zajmuje siĂŞ tÂłumaczeniem mechanizmĂłw.

Tak to te¿ widzê, ¿e Nassim szuka³ œwiêtej geometrii w tej ksi¹¿ce i tylko tego. Nie zajmowa³ siê innymi historyjkami tam zawartymi. I w sumie dobrze. Mnie nie interesuj¹ inne opowiastki bo to przecie¿ interpretowali i nadal interpretuj¹ ludzie od religii i kleru co im tam za przes³anie Biblia niesie. Ja w tym wyk³adzie nie widzê rozwodzenia siê nad sam¹ ksi¹¿k¹ a nad technologi¹, która mog³a wtedy byÌ dziêki, której dzia³y siê cuda. I tej technologii on szuka. Ja tak to odbieram przynajmniej.

[east]

Technologia Arki mog³aby staÌ siê powszechna, gdyby ... znaleŸÌ sam¹ Akê. Jest to chyba równie¿ obszar, który interesuje samego Nassima.
Tak siĂŞ "przypadkowo" zÂłoÂżyÂło, Âże na form PCh  kolega komandos040  wpadÂł na ciekawy ( inspirowany Nassimem  moÂże ? ) trop :

Cytat: komandos040  Listopad 17, 2009, 10:22:14

CzyÂżby to byÂło to , co teraz skojarzyÂłem?
Urz¹dzenie które ma byÌ za³¹czone w piramidzie, czy to nie Arka?

A ja pozwoliÂłem go sobie nieco pociÂągn¹Ì   ..
Czyli, Enki chce odkopaĂŚ rĂŞkoma aktywistĂłw PCh  ArkĂŞ Przymierza ?
Czy to znaczy, Âże znajduje siĂŞ ona tam, gdzie nikt by jej nie szukaÂł ( bo stamtÂąd zostaÂła ukradziona )  -czyli tuÂż przy Piramidzie ?

Na co KapÂłan 718 zaskoczyÂł tak :
coÂś mnie oÂświeciÂło ale najpierw muszĂŞ odszukaĂŚ to w sesjach - ponad 100 do przejrzenia - wtedy siĂŞ podzielĂŞ swoim odkryciem wraz z cytatem En-Kiego...

Nie daleko pada Nassim od PCh  DuÂży uÂśmiech

Nie pozostaje nic innego jak brn¹Ì dalej w ten temat .
JeÂśli zaÂłoÂżyĂŚ , Âże Arka tam jest, to chyba ma swoich straÂżnikĂłw takich jak Hawass i mam nadziejĂŞ, Âże skutecznie przeszkodzi on oszoÂłomom z Âłopatami na zetkniĂŞcie siĂŞ z tÂą technologiÂą ( ratujac tym samym wielu oszoÂłomĂłw ).
A tak przy okazji, jeœli ktoœ ogl¹da³ najnowsze filmy typu MUMIA to czy w kontekœcie opisów Arki nie kojarzy Wam siê coœ ? Te straszliwe wiry piachu ..... Mumia nale¿y do bajkowych opowieœci, ale nawet wieœÌ gminna mo¿e nieœÌ w sobie jakieœ ziarno prawdy .

[KapÂłan 718]

tak, ujawniĂŞ to - po co ukrywaĂŚ - w sesjach jest mowa (tych pierwszych i duÂży artykuÂł w Nieznanym ÂŚwiecie) o to Âżeby aktywowaĂŚ WIELKÂĄ PIRAMIDÊ potrzebny jest klejnot / kamieĂą czyli pewnie szafir, od kilku dni to badam i powiem, Âże szokuje mnie to co odkrywam 

ale byÂło czego siĂŞ baĂŚ, juÂż nie ma, ciemna strona mocy przegrywa, ludzie poznali plan i teraz taki Nassim to na wykÂładzie mĂłwi miĂŞdzy wierszami...

KapÂłan 718 

[Miszelos]

O, cholercia Koledzy - robi siĂŞ ciekawie.. Skojarzenie z PCH zwaliÂło mnie z nĂłg na powaÂżnie. Ale po co oni chcÂą odpaliĂŚ to "zabezpieczenie" w postaci Arki? JeÂżeli kolizja Nibiru (a dokÂładnie ogona Âśmieci ktĂłry wlecze za sobÂą) z ZiemiÂą to fikcja - obalono w koĂącu tÂą bajkĂŞ (patrz Michael Heiser - Zakwestionowanie prac Zecharii Sitchina Napisy PL.avi).

Tu nasuwa siĂŞ pytanie: do czego sÂłuÂżyÂły piramidy z ArkÂą w Âśrodku?

Do KapÂłana 718: moÂżesz wyjaÂśniĂŚ sÂłowa: "ale byÂło czego siĂŞ baĂŚ, juÂż nie ma, ciemna strona mocy przegrywa, ludzie poznali plan i teraz taki Nassim to na wykÂładzie mĂłwi miĂŞdzy wierszami..." ?

Pozdro
 Michu