Dan Winter i Nassim Haramein - prĂłba syntezy ich geometrii

[Echnaton]

MaÂłe sprostowanie...

To jest ostrosÂłup o podstawie kwadratu (chyba), czyli 4 Âściany trĂłjkÂątne i kwadrat jako podstawa. Typowa piramida.

Nie zmienia to faktu ¿e w ten sam sposób mo¿emy przedstawic fraktalny czworoœcian, czyli szeroko tu omawiany nasz tetraedr, czyli podstawê Nassima do jego geometrycznej budowy pró¿ni.

[MichaÂł-AnioÂł]

Zgadzam sie z wypowiedziÂą MEM HEI SHIN o ile przemawia do mnie opis Dana dotyczÂący holograficznej matrycy naszej rzeczywistoÂści to teraz raczej szukam sposobu jak tÂą wiedzĂŞ moÂżna wykorzystaĂŚ w praktyce,  to Âże ktoÂś tÂą wiedzĂŞ ma i z niej korzysta  jest dla mnie oczywiste .I tak jak w nauce g³ównego nurtu nadmierna komplikacja sÂłuÂży jedynie zamazaniu rzeczywistego obrazu to to samo dotyczy zagadnienia wykorzystania tej wiedzy w tajemnicy przed ca³¹ resztÂą.Wskazania na masonĂłw  iluminatĂłw czy ÂżydĂłw ,to odwracanie uwagi tak jak z najnowszÂą technikÂą wojskowÂą zanim siĂŞ ja wykorzysta ,wtedy nagle siĂŞ okazuje Âże to czym siĂŞ zajmowaÂła tzw.ludzkoœÌ to tylko kamuflaÂż.
MEM HEI SHIN napisaÂł
"Fundamentem strategii manipulacji jest nie celowa manipulacja tylko (jej) efekt"

Prawda ma dziwn¹ w³aœciwoœÌ tam gdzie jest ich wiele zazwyczaj ona jest po œrodku
Mamy tu dwie wyk³adnie geometrii przestrzeni, ¿adna z nich nie jest pe³n¹ i skoùczon¹ ide¹ ,niema siê co podniecaÌ i dzieliÌ na obozy, ale wa¿ne ¿e s¹ obie, wnioski wyci¹gn¹Ì trzeba samemu, jak zawsze.

[Leszek]

Poni¿ej oddam g³os samemu Danowi, gdzie t³umaczy on jak definiuje fraktalnoœÌ i dlaczego definiuje j¹ tak a nie inaczej. Jest to kolejny fragment z zamieszczonego powy¿ej angielskiego tekstu. (tam tak¿e do³¹czam ten kolejny fragment - mo¿e tekst uda siê skompletowaÌ...)

Uwa¿am, ¿e powinno siê zacz±æ od podstawowych za³o¿eñ, aby szczegó³y rozumiane by³y w kontek¶cie W KTÓRYM SIÊ ONE POJAWIAJ¡. Wtedy zyskuj± swój w³a¶ciwy sens. Poza tym mo¿e warto siê skupiæ na budowie i funkcjach, a DOPIERO POTEM przej¶æ do praktycznych zastosowañ.
Nie mniej dla osĂłb zainteresowanych technologiami: http://www.fractalfield.com/

Proponowa³bym wiêc skupiÌ siê TUTAJ na temacie. Skoro obaj panowie mówi¹, ¿e ich fraktale s¹ jedyne, a jeden z ich zaprasza drugiego do dialogu, to mo¿e to warto najpierw pokazaÌ o co chodzi Danowi, skoro to on zaprasza i przedstawiÌ o co mu chodzi. Inaczej dyskusja rozmyje siê w szczegó³ach wyrwanych z kontekstu.

Chce tylko podkreÂśliĂŚ, Âże wedÂług Dana  geometria piĂŞcio- i szczeÂściokÂątna maja po prostu inne funkcje i o ile piĂŞciokÂątna umoÂżliwia harmonijne transfery energii, wzrost czy teÂż przejÂścia przejÂścia miĂŞdzy mikro i makro Âświatem (sam Nassim mĂłwi o tym pod koniec pierwszej czĂŞÂści wykÂładu - Prawo Skalowania oparte na PHI!) to geometria szeÂściokÂąta po prostu stabilizuje i skÂładuje energie - ona jest trochĂŞ ja zbiornik, pojemnik, ale transfer energii opiera siĂŞ zasadniczo na ruch fal wedÂług symetrii piĂŞciokÂątnej. Dlatego tam, gdzie jest Âżycie, wzrost i przekraczanie "wymiarĂłw" niezbĂŞdne sÂą algorytmy oparte na piĂŞciokÂącie, a tam, gdzie potrzebne jest skÂładowanie i stabilizowanie energii fale kr¹¿¹ wedÂług symetrii szeÂściokÂątnej.
I dziaÂła to w ró¿nych obszarach i wykorzystywane jest praktycznie, takÂże w  bioarchitekturze, ale nie tylko. Jednak nie wszystko na raz...

ZnĂłw dam linka , aby to zobrazowaĂŚ.
http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=15.msg111#msg111
Zobaczcie raz jeszcze na geometriĂŞ DNA (jest pod powyÂższym linkiem w kolejnym poÂście). DNA zawiera piĂŞcio- i szeÂściokÂąty. One po prostu peÂłniÂą inne funkcje. Niemniej osiÂą umoÂżliwiajÂącÂą harmoniĂŞ wszystkiego jest ZÂłota Proporcja i dwunastoÂścian - taki sposĂłb pojmowania spraw ma swojÂą tradycjĂŞ ciÂągnÂąca siĂŞ juÂż od Pitagorasa i Platona.

Dlaczego czworoÂścian NIE jest fraktalny.

Wiemy, ze mo¿e byæ wiele definicji FRAKTALNO¦CI. Mog± one mówiæ o samopodobieñstwie, mo¿liwo¶ci optycznego powiêkszania siê w nieskoñczono¶æ etc. Matematyka posiada w tym wzglêdzie bardzo rozwiniêty jêzyk. Jednak chcieliby¶my powiedzieæ tutaj, ¿e NAJWY¯SZ¡, NAJBARDZIEJ ZNACZ¡C¡ I ROZSTRZYGAJ¡C¡ DEFINICJ¡ FRAKTALA jest jego ZDOLNO¦Æ DO IDEALNEJ KOMPRESJI.

Matematyka jest jasna - JEDYN¥ form¹ nieskoùczonej kompresji jest fraktal. Teoria pola elektrycznego bardzo wolno sz³a tym tropem, aby rozpoznaÌ jak wygl¹da FRAKTALNE POLE ELEKTRYCZNE. To, ¿e stellacja ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Stellacja ) dwunasto - dzwudziestoœcianu jest idealnym trójwymiarowym polem elektrycznym dowiedliœmy na http://goldenmean.info/gravitycode i http://goldenmean.info/gravitycause . Sugerujemy, i¿ czysta zasada jest taka: gdy przed³u¿asz krawêdzie dwunastoœcianu w linii prostej - zagnie¿d¿aj¹c tak w nieskoùczonoœÌ dodeca/icosa/dodeca.... (dwunastoœcian/dwudziestoœcian/dwunastoœcian - dok³ady opis po polsku: http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=15.msg107#msg107 - L.) to ka¿dy pojedynczy wêze³ (punkt przeciêcia tych linii - L) w tym nieskoùczonym zagnie¿d¿aniu posiada wspó³rzêdne na osi X,Y,Z, które s¹ prost¹ liczb¹ ca³kowit¹ pomno¿on¹ przez Z³ot¹ Proporcjê i pasuje to do tych animacji.



To dlatego twierdzimy, ¿e stellacja dwunastoœcianu jest zasadnicz¹ symetri¹ DNA, Siatki Ziemi, Zodiaku, Wszechœwiata (jak og³osi³ to magazyn Nature) (zobacz: http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=15.msg33#msg33 ) City of Revelation/New Jerusalem (John Michell - http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:New_Jerusalem_%28Michell%29_Sacred_Geometry.svg ) Kó³ Ezechiela ( http://www.wordplanet.org/pl/26/1.htm ), Merkaby, Gwiezdnej Matki etc. W fizyce jest to symetria grawitacji S3 Poincarego i palladu - klucza do zimnej fuzji. Mo¿emy te¿ napomkn¹Ì, ¿e oba magazyny: "Nature", który og³osi³, ¿e WSZECHŒWIAT JEST DWUNASTOŒCIANEM i "New Scientist", który og³osi³, ¿e WSZECHŒWIAT jest FRATALNY - oba maj¹ racjê. Tak¿e z tego powodu CZWOROŒCIAN NIE JEST najlepsz¹ geometri¹ fraktalnoœci.

Musimy jednak uzasadniæ g³ebiej dlaczego TETRA (czworo¶cian) NIE jest fraktalny. Nasz argument jest taki: najwa¿niejsz± definicj± fraktalno¶ci dla teorii pola (i przez to w ca³ej fizyce) jest (jej) zdolno¶æ umo¿liwiaj±ca IDEALN¡ KOMPRESJÊ.

To jest proste: doskonalenie kompresji jest najwa¿niejszym POWODEM dla którego FRAKTALNO¦Æ jest interesuj±ca/u¿yteczna.

Oczywiœcie doskonalenie kompresji le¿y u podstaw informatyki, ró¿y, œwiadomoœci, DNA, nie wspominaj¹c ju¿ naleganiu Einsteina na to, ¿e idealna nieskoùczona (nie-destrukcyjna) kompresja jest rozwi¹zaniem (z teorii pola elektrycznego) dla jednolitego pola. Czêsto zastanawiam siê nad tym jak innym by³by dzisiaj œwiat, gdyby ktoœ powiedzia³ Einsteinowi czym jest fraktal.

Tak wiêc (i nie krêpuj siê spieraÌ tu ze mn¹) obstawiam ca³¹ swoj¹ intelektualn¹ reputacjê trzymaj¹c siê hipotezy, ¿e IDEALNA KOMPRESJA jest ostateczn¹ definicj¹ tego czym jest FRAKTAL. Twierdzê tak, poniewa¿ mocno wierzê, ¿e wszechœwiat jest jednym kompresowalnym jednolitym polem fal ³adunków i geometria, która pozwala tym falom kompresowaÌ siê idealnie i implozyjnie (co wyraŸnie opiera siê na fraktalnoœci) jest kluczem do powstawania WSZYSTKICH si³ doœrodkowych, które nazywamy GRAWITACJ¥, ŒWIADOMOŒCI¥, SAMO-ORGANIZACJ¥ i SAMYM ¯YCIEM!

[radoslaw]

Wczoraj wklei³em w innym dziale powinno znaleŸÌ siê napewno i tutaj - najnowsze obrazki znalezione u Dana (a sporz¹dzone przez Johna Fanuzzi) w temacie:





http://www.goldenmean.info/reinventingfractallife/

pozdrawiam

[MichaÂł-AnioÂł]

MyÂślĂŞ Âże to uproszczenie caÂłej sprawy ( przemĂłwiÂło ego)  niema siÂły doÂśrodkowej bez odÂśrodkowej jak niema ciepÂła bez zimna.
JEDYNÂĄ formÂą nieskoĂączonej kompresji jest fraktal.Wiemy, ze moÂże byĂŚ wiele definicji FRAKTALNOÂŚCI. I to wcale nie znaczy Âże jeden jest dobry a drugi zÂły geometria piĂŞcio- i szczeÂściokÂątna maja po prostu inne funkcje.  NAJWYÂŻSZÂĄ, NAJBARDZIEJ ZNACZÂĄCÂĄ I ROZSTRZYGAJÂĄCÂĄ DEFINICJÂĄ FRAKTALA jest jego ZDOLNO¦Æ DO IDEALNEJ KOMPRESJI i tÂą majÂą obie wersje. GdyÂż idealna kompresja  sÂłuÂży teÂż do magazynowania czyli przechowywania informacji czyli tak i tak jest dobrze.ChoĂŚ te dwie geometrie opisujÂą roÂżne rzeczy , sÂą jednym FRAKTALNYM opisem rzeczywistoœÌ.

[percepcja]

@MichaÂł-AnioÂł
TrochĂŞ FIZYKI
SiÂła doÂśrodkowa czy odÂśrodkowa nie istniejÂą jako dodatkowe jakieÂś tam siÂły.
Je¶li wektor si³y np. grawitacji przy³o¿ony jest prostopadle do wektora prêdko¶ci poruszaj±cego siê cia³a to si³a ta PE£NI ROLÊ SI£Y DO¦RODKOWEJ i zakrzywia tor ruchu cia³a, np. zgodnie z tym Ksiê¿yc kr±¿y wokó³ Ziemi.
Poza tym si³a odœrodkowa pojawia siê w opisie ruchu cia³a z punktu widzenia obserwatora znajduj¹cego siê w NIEINERCJALNYM (wystêpuje przyspieszenie) uk³adzie odniesienia a w uk³adzie INERCJALNYM obserwator "widzi" tylko si³ê doœrodkow¹.
Poza tym si³a odœrodkowa jest si³¹ pozorn¹ tzw. si³¹ bezw³adnoœci, która nie wynika z ¿adnego z oddzia³ywaù a wprowadza siê j¹ do opisu tylko po to aby móc zastosowaÌ równania Newtona do opisu zachowania siê cia³a z punktu widzenia obserwatora z nieinercjalnego uk³adu odniesienia.
SiÂły doÂśrodkowa i odÂśrodkowa nigdy nie wystĂŞpujÂą razem w opisie.
PODSUMOWUJÂĄC: siÂła peÂłniÂąca rolĂŞ siÂły doÂśrodkowej istnieje (jest to realna siÂła) a siÂła odÂśrodkowa nie istnieje (pojawia siĂŞ tylko ze wzglĂŞdu na wygodĂŞ opisujÂących - nie jest to Âżadna z realnych siÂł).

[MichaÂł-AnioÂł]

@percepcja
"siÂła peÂłniÂąca rolĂŞ siÂły doÂśrodkowej istnieje (jest to realna siÂła) a siÂła odÂśrodkowa nie istnieje (pojawia siĂŞ tylko ze wzglĂŞdu na wygodĂŞ opisujÂących - nie jest to Âżadna z realnych siÂł)."
Udowodnij tÂą  tezĂŞ . Jest + bez - ,dó³ bez gĂłry tak to widzisz ?
Sztucznej grawitacji teÂż nie moÂżna wytworzyĂŚ za pomocÂą ruchu obrotowego czyli tzw siÂły odÂśrodkowej ?
ChoĂŚ wczeÂśniej piszesz
"SiÂła doÂśrodkowa czy odÂśrodkowa nie istniejÂą"
to sÂą twoje wypowiedzi raz istnieje taka siÂła raz nie moÂże jakaÂś decyzja?
rozumiem Âże to taka semantyka , ale to nie ja wymyÂśliÂłem takie nazewnictwo

JeÂżeli to samo zagadnienie jest rozpatrywane w inercjalnym ukÂładzie odniesienia, to siÂła odÂśrodkowa nie wystĂŞpuje, ale wĂłwczas ciaÂło to porusza siĂŞ po okrĂŞgu i by pozostaÂło w ruchu po okrĂŞgu musi na nie dziaÂłaĂŚ siÂła o wartoÂści rĂłwnej sile doÂśrodkowej.(nazwij jÂą jak chcesz  np siÂły pozorne, siÂły bezwÂładnoÂści,bezwÂładnoÂści zwrĂłcona na zewnÂątrz okrĂŞgu )
Teoria Einsteina zawiera nietrywialne treÂści fizyczne dotyczÂące koncepcji czasu, przestrzeni, geometrii czasoprzestrzeni, zwiÂązkĂłw masy bezwÂładnej i waÂżkiej oraz spostrzeÂżenia dotyczÂące rĂłwnowaÂżnoÂści grawitacji i siÂł bezwÂładnoÂści. Jest ona uogĂłlnieniem SzczegĂłlnej Teorii WzglĂŞdnoÂści obowiÂązujÂącej dla inercjalnych ukÂładĂłw odniesienia na dowolne, takÂże nieinercjalne ukÂłady odniesienia. W warstwie matematycznej korzysta ona obficie z metod rachunku tensorowego, geometrii nieeuklidesowej, teorii przestrzeni Riemanna itp.
To tak na szybko z wiki

[percepcja]

@MichaÂł-AnioÂł
RozwinĂŞ ten temat:
1)siÂła peÂłniÂąca rolĂŞ siÂły doÂśrodkowej istnieje (jest to realna siÂła) a siÂła odÂśrodkowa nie istnieje (pojawia siĂŞ tylko ze wzglĂŞdu na wygodĂŞ opisujÂących - nie jest to Âżadna z realnych siÂł).Udowodnij tÂą  tezĂŞ . Jest + bez - ,dó³ bez gĂłry tak to widzisz ?
Odp:
Gdy Ksiê¿yc porusza siê wokó³ Ziemi to z punktu obserwatora w uk³adzie inercjalnym dzia³a na Ksiê¿yc tylko si³a grawitacji (pe³ni¹ca rolê si³y doœrodkowej). Podobnie jak wje¿d¿asz w zakrêt swoim samochodem to jedyn¹ si³¹ zakrzywiaj¹c¹ twój tor ruchu jest si³a tarcia, której wektor skierowany jest wzd³u¿ promienia krzywizny (si³a tarcia pe³ni rolê si³y doœrodkowej) itd.
JeÂśli ktoÂś to wszystko rozumie to jest to semantyka, jeÂśli nie to warto wiedzieĂŚ, Âże kaÂżda realnie dziaÂłajÂąca siÂła (wynikajÂąca z jakiegoÂś oddziaÂływania) moÂże peÂłniĂŚ rolĂŞ siÂły
doÂśrodkowej a nie jest tak, Âże pojawia siĂŞ jakaÂś dodatkowa nowa siÂła zwana doÂśrodkowÂą (nazwa doÂśrodkowa opisuje jakÂą funkcjĂŞ dana realna siÂła peÂłni).

2)Jest + bez - ,dó³ bez góry tak to widzisz ?
ODP:
Na razie wiemy, ¿e wystêpuj¹ ró¿ne oddzia³ywania a z tym wi¹¿¹ siê ró¿ne si³y tak wiêc czy np. si³a grawitacji ma byÌ "+" a inna np. si³a tarcia "-" choÌ obie mog¹ pe³niÌ rolê si³y doœrodkowej. Przecie¿ œwiat nie ma natury tylko "dwujakoœciowej" (np. trzy kwarki daj¹ proton czy trzy inne neutron). O ile wszechœwiat od strony "softwer'owej" jest jednoœci¹ to po stronie "hardwer'owej" mieni siê nieskoùczon¹ ró¿norodnoœci¹ (mo¿e kiedyœ zobaczymy jednolit¹ teoriê pola, które obserwujemy obecnie jako z³o¿one z wielu pól pozornie oddzielonych).

3)Sztucznej grawitacji teÂż nie moÂżna wytworzyĂŚ za pomocÂą ruchu obrotowego czylui tzw siÂły odÂśrodkowej ?
ODP:
W takiej obracaj¹cej siê np stacji kosmicznej dzia³a na jej pasa¿era si³a reakcji pod³o¿a i pe³ni ona rolê si³y doœrodkowej. Obserwator patrz¹c na sytuacjê z zewn¹trz tej stacji (w uk³adzie inercjalnym) powie: "na astronautê dzia³a si³a reakcji pod³o¿a, której wektor jest prostopad³y do jego wektora prêdkoœci a wiêc pe³ni¹ca rolê si³y doœrodkowej, która nadaje mu przyspieszenie doœrodkowe co powoduje ruch astronauty po okrêgu".Natomiast obserwator bêd¹cy obok astronauty wewn¹trz tej stacji (w uk³adzie nieinercjalnym) powie: " astronauta spoczywa wiêc zgodnie z I zasad¹ dynamiki Newtona wypadkowe si³y dzia³aj¹ce na niego musz¹ siê równowa¿yÌ tak wiêc si³a reakcji pod³o¿a dzia³aj¹ca na astronautê musi byÌ zrównowa¿ona przez jak¹œ si³ê oczywiœcie bêdzie to si³a odœrodkowa - pozorna, któr¹ musimy wprowadziÌ do opisu jeœli chcemy nadal stosowaÌ zasady dynamiki Newtona). Zwracam uwagê, ¿e si³a wypadkowa w pierwszym przyk³adzie jest ró¿na od zera a w drugim równa zeru. Jest tak poniewa¿ Zasady dynamiki Newtona w pierwotnym za³o¿eniu mia³y s³u¿yÌ do opisu zachowania siê cia³ z punktu widzenia obserwatora znajduj¹cego siê w uk³adzie inercjalnym, ale chc¹c je stosowaÌ z innego punktu widzenia (w uk³adach nieinercjalnych) musiano
dodaæ pewn± pozorn± si³ê (nie wynikaj±c± z ¿adnych oddzia³ywañ) nazywan± si³± bezw³adno¶ci (SI£A OD¦RODKOWA jest te¿ tej klasy si³±), która w rzeczywisto¶ci NIE ISTNIEJE a jest tylko elementem UZGADNIAJ¡CYM RÓWNANIE.

Nie wiem czy wystarczaj¹co siê wyt³umaczy³em, ale jak to mówi¹ "diabe³ tkwi w szczegó³ach".

Poza tym stan NIEWA¯KOŒCI wystêpuje tylko wtedy gdy si³y zwi¹zane z oddzia³ywaniem z pod³o¿em s¹ równe zeru (nacisku i reakcji pod³o¿a). Przyk³adowo w swobodnie spadaj¹cej windzie czy w statku na orbicie dzia³aj¹ na pasa¿erów si³a grawitacji (chyba nie ma takiego miejsca we wszechœwiecie gdzie si³a grawitacji nie dzia³a) a mimo to mamy niewa¿koœÌ.

CIEKAWOSTKA tematyczna: otó¿ na Ksiê¿yc dzia³a oko³o 2 razy wiêksza si³a grawitacji pochodz¹ca od S³oùca ni¿ od Ziemi (mo¿na to wyliczyÌ z prawa ci¹¿enia), wiêc dlaczego Ksiê¿yc nadal jest przy Ziemi zamiast spaœÌ na S³oùce?

Pozdrawiam zapaleĂącĂłw

[MichaÂł-AnioÂł]

Zasady dynamiki Newtona s¹ w ogólnej teorii wzglêdnoœci zachowane w lokalnych uk³adach odniesienia. W szczególnoœci cz¹stki, na które nie dzia³a ¿adna si³a, poruszaj¹ siê po liniach prostych w lokalnych inercjalnych uk³adach odniesienia. Jednak je¿eli linie te siê przed³u¿y, to nie otrzymujemy linii prostych, lecz krzywe zwane geodezyjnymi. Dlatego te¿ pierwsza zasada dynamiki Newtona zostaje zast¹piona przez zasadê poruszania siê po geodezyjnej.Odró¿niamy inercjalne uk³ady odniesienia, w których cia³a fizyczne nie zmieniaj¹ swojego stanu ruchu, je¿eli nie oddzia³uj¹ z ¿adnym innym cia³em fizycznym, od nieinercjalnych uk³adów odniesienia, w których poruszaj¹ce siê cia³a maj¹ przyspieszenie pochodz¹ce od uk³adu odniesienia. W tych drugich pojawia siê pozorna si³a wynikaj¹ca z przyspieszenia samego uk³adu odniesienia, a nie z oddzia³ywania z innym cia³em fizycznym. W zwi¹zku z tym np. odczuwamy si³ê odœrodkow¹ wtedy, gdy samochód, bêd¹cy naszym uk³adem odniesienia, skrêca. Podobnie obserwujemy Efekt Coriolisa i tzw. si³ê odœrodkow¹ wtedy, gdy uk³adem odniesienia jest cia³o bêd¹ce w ruchu obrotowym (na przyk³ad b¹k-zabawka lub Ziemia). Zasada równowa¿noœci w ogólnej teorii wzglêdnoœci mówi, ¿e w uk³adzie lokalnym nie mo¿na przeprowadziÌ doœwiadczenia, dziêki któremu da³oby siê odró¿niÌ spadek swobodny w polu grawitacyjnym od ruchu jednostajnego przy braku pola grawitacyjnego. Mówi¹c w skrócie, w uk³adzie odniesienia zwi¹zanym z cia³em spadaj¹cym swobodnie nie ma grawitacji. Oznacza to, ¿e obserwowana na powierzchni Ziemi grawitacja jest si³¹ obserwowan¹ w uk³adzie odniesienia zwi¹zanym z materi¹ na powierzchni, która nie jest "wolna", lecz na któr¹ oddzia³uje materia z wnêtrza Ziemi i sytuacja ta jest analogiczna do sytuacji w skrêcaj¹cym samochodzie.We wspó³czesnej fizyce grawitacjê opisuje ogólna teoria wzglêdnoœci. Oddzia³ywanie grawitacyjne jest w niej skutkiem zakrzywienia czasoprzestrzeni przez ró¿ne formy materii (obiekty fizyczne).Wracaj¹c do si³ grawitacyjnych, nie musimy siê martwiÌ co siê z nimi dzieje, kiedy obiekty poruszaj¹ siê ruchem swobodnym (bo ¿adnych si³ wtedy nie ma). Np. Ziemia porusza siê po elipsie dooko³a S³oùca, bo nie dzia³a na ni¹ ¿adna si³a i to jest jej "ruch swobodny". Podobnie z innymi obiektami. Poruszaj¹ siê "prosto przed siebie". Tyle, ¿e to "prosto" z naszego punktu widzenia zwykle nie jest proste, bo my widzimy tylko przestrzeù, a nie widzimy czasu. Ten ruch "prosto przed siebie" jest nie w przestrzeni ale w zakrzywionej (obecnoœci¹ mas) czasoprzestrzeni.

Grawitacja jest nie rozró¿nialna czyli to¿sama z przyspieszeniem ,hamowaniem ,bezw³adnoœci¹

[konserwa]

Koledzy, super dyskusja ale za³ó¿cie odrêbny w¹tek
potem na tej œwietnej (œwiêtej?) witrynie nic nie mo¿na znaleŸÌ, bo ka¿dy temat obrós³ w dziesiêÌ pobocznych (ale wa¿nych...) w¹tków