Obserwacja SÂłoĂąca

[Echnaton]

Pozostaje taki ma³y szczegó³, strona ssc behind jest podstronom, strony NASA <jak sam trafnie stwierdzi³eœ> tyle ¿e projekt SOHO nie jest w³asnoœci¹ NASA, tylko efektem wspó³pracy ESA i NASA. Stron¹ domow¹ tego projektu jest

http://sohowww.nascom.nasa.gov

a na ssc sÂą zapiski z amerykaĂąskiej czĂŞÂści projektu.NASA zajmuje siĂŞ obrĂłbkÂą zdjĂŞc, gdyÂż te z obiektami <nie obrobione> nie majÂą Âżadnej wartoÂści, z powodu swojej zÂłej jakoÂści.
Co do obiektów te¿ masz racjê, nie wszystkie s¹ "z³ymi pikselami". pomin¹³eœ tylko taki fakt ¿e do tej pory SOHO odkry³o wiêcej komet ni¿ wszystkie inne satelity.

Ja po tym tekÂście odnoszĂŞ wraÂżenie Âże Ty nie odró¿niasz SOHO od STEREO. SOHO ma zamontowanÂą aparaturĂŞ LASCO, ktĂłra umoÂżliwia szybsze wyÂłapywanie obiektĂłw np.komet, poniewaÂż obraz nie wymaga poprawy. Natomiast para identycznych satelit STEREO ma aparatury SECCHI, ktĂłre wymagajÂą dodatkowego  przetworzenia obrazu.

Nie wiem jaki jest udzia³ poszczególnych firm, które uczestnicz¹ w projekcie. Wystarczy mi informacja, ¿e te zdjêcia s¹ OFICJALNE. Jak juz pisa³em, wiem ¿e te zdjêcia ulegaj¹ dodatkowej obróbce i póŸniej S³oùce jest w du¿o lepszej jakoœci. Ja twierdze, ¿e obiekty znajduj¹ce siê przed obróbk¹ obrazu nie s¹ TYLKO I WY£¥CZNIE - BAD PIXELAMI.

PS> Miszelos please, bez offtopu... jest dziaÂł z krĂŞgami zboÂżowymi. Jak trochĂŞ poszperasz w temacie to gwarantuje, Âże nie bĂŞdzie Ci potrzebna opinia Szewca, Âże niby to robota Franka i JĂłzka w wolnym czasie.

[Szewc]

Szczerze to nie zwrĂłciÂłem uwagi na ten fakt, do puki mi go nie uÂświadomiÂłeÂś, mea culpa niedopatrzenie.
 
Ale zarĂłwno SOHO jak i satelity STEREO sÂą wyposaÂżone w koronografy CCD <Charge-Coupled Device> oczywiÂście majÂą inne parametry wzglĂŞdem siebie, ale zasady dziaÂłania sÂą takie same, i obiekty sÂą na zdjĂŞciach z obu systemĂłw. Dlatego ciÂągle siĂŞ odwoÂłujĂŞ do SOHO.
Z aparaturÂą SECCHI  jest taki problem, Âże dysponujÂąc dwoma zdjĂŞciami musisz zbudowac zdjĂŞcie 3D, na dodatek aparaty w STEREO nie wykrywa tak szybko obiektĂłw jak SOHO. WiĂŞc kometa z SOHO morze byc inaczej zaobserwowana przez STEREO.

Dla tego teÂż uwaÂżam Âże te obiekty na zdjĂŞciach ze STEREO NIE sÂą tylko bad pixelami, tam teÂż sÂą komety.

BroniĂŞ teÂż Miszelosa bo ten wÂątek to jedyny na jakim siĂŞ udzielam... wiĂŞc offtop nie aÂż tak bezzasadny, ale wystarczyÂła by wiadomoÂśc z zapytaniem/link do innego dziaÂłu na forum z zapytaniem

[Szewc]

Zapomnia³em dodac... Co jest z³owrogiego w s³owie oficjalne, ¿e od razu zak³adasz jak¹œ manipulacjê/chêc ukrycia czegoœ? Jak by rz¹d og³osi³ OFICJALNIE kontakt z cywilizacj¹ pozaziemsk¹ to te¿ byœ w¹tpi³ w jego autentycznoœc i szczeroœc?
Bo jeÂśli nie to Âświadczy o twoim doÂśc wybiĂłrczym podejÂściu do sÂłowa oficjalne.....

[VAV EL]

.

1
Echnaton, pozwoliÂłem sobie przeanalizowaĂŚ dokÂładniej obrazek ktĂłry wrzuciÂłeÂś pokazujÂący te obÂłoki za obiektami . Zgadzam siĂŞ z TobÂą - wystĂŞpujÂą na tych zdjĂŞciach  /i to czĂŞsto/ jakby smugi po ruchu tych kulek.  Ale analiza przykÂładowego obrazka, ktĂłry podaÂłeÂś jest w  trochĂŞ maÂło precyzyjna. ZaznaczyÂłem na nim na niebiesko obÂłoki ktĂłre tam sÂą , a  ktĂłrych zupeÂłnie nie uwzglĂŞdniÂłeÂś. WyÂższe kontrasty wyciÂągnĂŞÂły  te "Âślady".
Dodatkowo na dole jest kulka /zazn. na niebiesko/, ktĂłra moÂże byc rĂłwnie dobrze ÂźrĂłdÂłem tych smug jak ta ktĂłrÂą uwzglĂŞdniÂłeÂś. SprawdÂź jeszcze raz:



Co ciekawe wydaje siĂŞ, ze te obiekty jakby "prasujÂą" koronĂŞ sÂłoneczna do jakiejÂś nowej formy. Artefakty zaznaczone przez Echnatona w kwadratach  przelatujÂą nad SÂłoĂącem "prasujÂąc" dokÂładnie to co jest pod nimi / wydaje sie ze robiÂą to nawet po liniach prostych/

______________
2
 Mam teÂż wraÂżenie ze ruch tych kulek trochĂŞ ostatnio przyÂśpieszyÂł , coraz wiĂŞcej z nich ma bardziej podÂłuÂżne znieksztaÂłcone w "cygaro" ksztaÂłty. NiektĂłre nawet zamieniajÂą  siĂŞ w podÂłuÂżne krechy, aby taka fotka "krechy" miaÂła miejsce ruch musi byĂŚ naprawdĂŞ baaardzo szybki. Albo to  jeszcze coÂś innego. PĂłki co jestem za kulkami 

Fotki z dzisiaj:





 Nie jest  to raczej" bardzo dÂługi wahadÂłowiec" ,ale coÂś pĂŞdzÂącego  na tyle szybko, aby zostawiĂŚ po sobie taki Âślad zapisany na matrycy aparatu  przy  krĂłtkim czasie naÂświetlania . Nie wiem jakim czasie, ale lepszy standard w lustrzankach najkrĂłtszego czasu zapisu to 1/8000 sek.  Trzeba to sprawdziĂŚ....


_____________


3
Mam jeszcze takÂą  ciekawostkĂŞ.
 Wrzucam juÂż gotowe zestawienie trzech zdjĂŞĂŚ na jednym . ÂŁadnie pokazuje przelot takiej jednej kulki. Rejestrowany co dziesiĂŞĂŚ minut.
 Innej , lepszej  moÂżliwoÂści niestety nie ma. Ale to jest doœÌ wyraziste:




Super widaĂŚ 3D , ktĂłre tak ciĂŞÂżko niektĂłrym dojrzeĂŚ w tych  fotkach    Nie wiem dlaczego...
Mam oryginaÂły tych trzech zdjĂŞĂŚ- jak bĂŞdzie problem to je teÂż wrzucĂŞ.
_______________________

Panowie, wiecie duÂżo technicznych rzeczy o tych obserwatoriach. MoÂże wiecie jakie czasy migawki sÂą na tych aparatach zadane? Pewnie krĂłtkie, ale jak krĂłtkie? Ma to znaczenie przy ocenieniu prĂŞdkoÂści  tych obiektĂłw.


Pozdrawiam

[Szewc]

Te koronografy to urz¹dzenia cyfrowe, nie posiadaj¹ migawek, a na dobr¹ sprawê nawet obiektywów takich jak zwyk³e aparaty. Maj¹ coœ w rodzaju procesora zbudowanego z pixeli, z których ka¿dy wychwytuje fotony i przetwarza je na elektrony, które s¹ póŸniej zliczane i przetwarzane na obraz <im wiêcej elektronów trafi w pixel tym jest on jaœniejszy póŸniej na fotce>.
Nie dysponujê tak szczegó³owymi danymi na temat ich temat jak czas "naœwietlania"....

Ale znaj¹c œrednicê s³oùca mo¿esz policzyc ich oddalenie od s³oùca <w przybli¿eniu oczywiœcie> a co za tym idzie i predkoœc znajdŸ na którymœ zdjêciu obiekt kr¹¿¹cy po orbicie mo¿liwie jak najbardziej podobnej do okrêgu.
policz jego prêdkoœc kontow¹, i ze wzorów na drogê w ruchu po okrêgu masz d³ugoœc trasy przebytej, póŸniej droga/czas podziel i masz wynik..... nie bêdzie powala³ dok³adnoœci¹ ale bêdziesz mniej wiêcej wiedzia³ jaka jest ich prêdkoœc. wszystkie potrzebne dane i wzory znajdziesz w internecie.

Pozdrawiam.

[Echnaton]

Co jest z³owrogiego w s³owie oficjalne, ¿e od razu zak³adasz jak¹œ manipulacjê/chêc ukrycia czegoœ? Jak by rz¹d og³osi³ OFICJALNIE kontakt z cywilizacj¹ pozaziemsk¹ to te¿ byœ w¹tpi³ w jego autentycznoœc i szczeroœc?
Bo jeÂśli nie to Âświadczy o twoim doÂśc wybiĂłrczym podejÂściu do sÂłowa oficjalne.....

cyt. Echnaton 04.03.2010 str 11:
"Wolê rozwi¹zania pragmatyczne. Nie tyle jestem sceptyczny do wszystkich teorii ró¿nych bytów, co nie s¹ one dla mnie po prostu najistotniejsze. ¯yjemy w czasach hologramów, genetyki i innych cudów. Je¿eli mia³yby siê teraz "ujawniÌ" inne cywilizacje to pierwsze moje podejrzenie padnie na w³adnych tego œwiata. By³by to œwietny krok dla nich do dalszej globalizacji, czy lepszej kontroli mas. To moje subiektywne odczucia w tej materii."

Niczego zÂłowrogiego w sÂłowie OFICJALNE nie znajduje. WrĂŞcz przeciwnie, jest to dla mnie podstawa do dalszej analizy.

VAV EL, dziêki za dog³êbn¹ analizê tej fotki z trajektoriami lotu tych obiektów. Tak, wiem ¿e dalej s¹ jeszcze inne "ob³oki", ale wg mnie nie s¹ one spójne z reszt¹ "warkocza" (zbyt du¿e i nie za bardzo na trasie). Mozna tutaj faktycznie snuÌ dalsz¹ polemikê co do tych ob³oków. Nie wiem czy zwróci³eœ uwagê na to, ¿e w momencie kiedy na fotce wystêpuje wieksza iloœÌ obiektów, tych smug jest sporo, a tam gdzie i ich nie ma smug równie¿ nie widaÌ. Jest grupa zdjêÌ bez obiektów na których widaÌ smugi, ale moim zdaniem obiekt jest poza kadrem.
T¹ trójwymiarowoœÌ któr¹ pokaza³eœ na ostatniej fotce jak najbardziej akceptuje. WidaÌ ¿e obiekt rozmywa siê jakby ju¿ za S³oùcem. WidaÌ to na wielu innych zdjêciach. Moja uwaga odnoœnie widzenia w perspektywie dotyczy³a tworzenia trójk¹tów i czworoœcianów. Co do twierdzenia, ¿e jest to ten sam obiekt, to nie jestem pewnien...

Na dowĂłd, Âże nie wszystkie obiekty sÂą bad pixelami wrzucam juÂż prezentowane tu zdjĂŞcie, ale tym razem z opisem 3D

[Echnaton]

a tutaj rozbicie na proste, czytelne warstwy poszczególnych planów. 1 i 3 plan jest t¹ sam¹ chmur¹ plazmy. Obiekt jako plan 2 znajduje siê ewidentnie miêdzy chmurami. Plan 1 zas³ania kawa³ek obiektu, a póŸniej obiekt zas³ania dalsz¹ czêœÌ chmury na 3 planie. Strza³k¹ zaznaczy³em perspektywê.

Pozdrawiam

PS. Nie wiem dlaczego ale nie mogĂŞ pisaĂŚ dÂłuÂższych postĂłw (scrolling skacze mi do gĂłry uniemoÂżliwiajÂąc rozwiniĂŞcie posta). Leszku moÂże jakiÂś limit mi zafundowaÂłeÂś ?

[Szewc]

Rozrysowanie widoku na perspektywy uznac muszĂŞ za bardzo skutecznie obrazujÂące "obiekt", choc nadal do mnie nie przemawia w kwestii jego pochodzenia, ale przynajmniej wiem co tam widzisz.
A co do kwestii kontaktu z obcymi cywilizacjami to najlepiej uj¹³ tê kwestie Einstein : "Najlepszym dowodem na istnienie inteligencji pozaziemskiej jest to, ¿e siê z nami nie kontaktuj¹" zwa¿ywszy na bieg naszej historii, i problem ksenofobii, ale to ju¿ tylko jest gdybanie.

[Leszek]

@Echnaton, ja nic nie zmieniÂłem w ustawieniach. MoÂże jakaÂś chwilowa usterka na serwerze. Nie wiem.
- - -

Obrazek poniÂżej przedstawia zasiĂŞg zorzy polarnej.



Jest on aktualizowany co dziesiĂŞĂŚ minut pod adresem:
http://www.swpc.noaa.gov/pmap/pmapN.html

[VAV EL]

.

Kolejne zdjêcie z doœÌ sensown¹ rozdzielczoœci¹ z innego obserwatorium ni¿ SSC Stereo, pokazuj¹ca nasze "kulki" w akcji:



Link do peÂłnowymiarowego zdjĂŞcia z BBSO:
http://2.bp.blogspot.com/_OhaHEeWqYU0/S5VPAAzmjWI/AAAAAAAAIAY/_LqSKw3PHdY/s1600-h/fullc01.jpg

link do artykuÂłu w ktĂłrym jÂą znalazÂłem:
http://www.schodamidonieba.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=494:ogromne-sferyczne-obiekty-w-koronie-soca&catid=44:swoje&Itemid=53