Obserwacja SÂłoĂąca

[miszelos]

Tak czy inaczej, drogi Kolego czas na przyjĂŞcie do wiadomoÂści, iÂż nie jesteÂśmy sami we WszechÂświecie.
Cokolwiek by to nie byÂło. To, Âże wg naszej techniki nie mamy materiaÂłu ktĂłry wytrzyma temperaturĂŞ SÂłoĂąca nie oznacza,
iÂż taki nie istnieje.
Dla ludzi w Œredniowieczu czyst¹ abstrakcj¹ by³o np. przesy³anie obrazu na odleg³oœÌ (TV), g³osu na ¿¹danie (komórki)
- w ogĂłle chyba im siĂŞ to nie ÂśniÂło.
Czemu wiĂŞc dla nas "kosmiczna technologia" nie moÂże istnieĂŚ?
PrzejrzaÂłem z grubsza Twoje posty w innych tematach i zauwaÂżyÂłem Âże wszĂŞdzie wszystko podwaÂżasz.
Rozumiem, ¿e mo¿esz siê z tym nie zgadzaÌ - mieÌ inne zdanie, ale w ten sposób rozbijasz ca³¹ dyskusjê i zabawê ludziom, którzy naprawdê badaj¹ ten temat i chc¹ dojœÌ do jakiœ wniosków.
Twój problem polega na tym, ¿e w ¿aden sposób nie chcesz/nie mo¿esz przyj¹Ì do wiadomoœci o istnieniu innego ni¿ nasze ¿ycia we Wszechœwiecie.
I dopóki nie "wyewoluujesz" do tego poziomu, ciê¿ko Ci bêdzie wnieœÌ cokolwiek buduj¹cego do dyskusji.

Pozdrawiam i ¿yczê wiêcej otwartego umys³u (u¿ycia te¿ lewej pó³kuli )

[MichaÂł-AnioÂł]

miszelos tu chyba kaÂżdy moÂże mieĂŚ swoje poglÂądy
Pozdrawiam i ¿yczê wiêcej otwartego umys³u (u¿ycia te¿ obu pó³kuli )
o sÂłoĂącu wiemy na pewno tylko tyle Âże: jest, Âświeci, wywala ogromne iloÂści energii  i toby byÂło tyle,reszta to teorie ,domysÂły itp.
 no moÂżna dodaĂŚ Âże jeszcze zapitala nie wiadomo gdzie przez galaktykĂŞ drogi mlecznej

[Szewc]

DziÂś robiĂŞ za partyzanta "kosmitĂłw"....
Skoro udaÂło siĂŞ wytworzyc materiaÂł dziĂŞki ktĂłremu malutkie<na razie> obiekty stawaÂły siĂŞ "niewidzialne" w podczerwieni.... Fale ÂświatÂła siĂŞ zaÂłamywaÂły i opÂływaÂły ciaÂło...
To moÂże w przyszÂłoÂści uda siĂŞ stworzyc materiaÂł o takich wÂłaÂściwoÂściach wobec ciepÂła? wszakÂże ciepÂło to <chyba> teÂż fala jak i podczerwieĂą...

pozostaje jeszcze fakt rozmiarĂłw tych obiektĂłw... jak liczyÂłem to wyszÂło mi Âże niektĂłre sÂą wielkoÂści poÂłowy Marsa, wiĂŞc powinny byc baaardzo widoczne, nawet na ziemi.

[Raistlin]

miszelos to nie jest, Âże nie wierzĂŞ w istnienie kosmitĂłw. i nie jest tak, Âże wszystko podwaÂżam. Po prostu szukam najlepszej odpowiedzi na dany temat. Dlatego teÂż kaÂżdÂą z moÂżliwoÂści za prawdopodobnÂą ale nie koniecznie prawdziwÂą Zawsze rozpatrujĂŞ wszystkie za i przeciw. To, Âże kosmici istniejÂą nie musi od razu oznaczaĂŚ Âże wszystko co nie zwykÂłe od razu siĂŞ z nimi wi¹¿e. 

Bez problemu móg³bym przyj¹Ì, ¿e kosmici maj¹, a¿ tak¹ technologie która potrafi wytrzymaÌ 2 miliony stopni
bez problemu tê¿ mogê przyj¹Ì ¿e ich technologia pozwala pokonaÌ (z godnie z tym co mówi³ Nassim) czarne dziury z prêdkoœci¹ mniejsz¹ ni¿ prêdkoœci¹ œwiat³a lup po przekroczeniu czarnej dziury z prêdkoœci¹ wiêksz¹ ni¿ prêdkoœÌ œwiat³a b³yskawicznie wyhamowaÌ nie powoduj¹c przy tym zaburzeù na powierzchni s³oùca.
mogê to przyj¹Ì ale nasuwa siê pytanie po od przynajmniej 14 lat kr¹¿¹ wokó³ s³oùca. Przylecieli z tak daleko aby zbieraÌ plazmê? Nie maj¹ w³asnego s³oùca? musia³o byÌ to akurat to s³oùce?

A mo¿e szykuj¹ siê na 2012 a by skierowaÌ na nas ca³¹ wyrzucon¹ plazmê? Czy na pewno musz¹? Jak coœ siê ma staÌ (a uwa¿am ¿e siê stanie) to siê stanie bez ich pomocy.

A moÂże po prostu latajÂą tam aby dawaĂŚ nam znaki. wybacz ale 'kosmitĂłw" mam za istoty inteligentne i wysoko zaawansowane a taki sposĂłb na przesyÂłanie informacji jest maÂło komunikatywny.
Wybacz ale ca³e te domniemanie o kosmitach dla mnie nie ma sensu. Jeœli jednak mi powiesz inn¹ przyczynê ich pobytu któr¹ ja nie uwzglêdni³em z chêci¹ siê nad ni¹ zastanowiê bo mo¿e ciê to zaskoczy ale jestem osob¹ baaaardzo otwart¹. i w brew pozorom to w³aœnie nie lewa moja pó³kula ale w³aœnie prawa najmocniej siê buntuje przeciw wersji z ufo.
Poza tym wersja o ufo zmusza  do przyjĂŞcia caÂłej masy zaÂłoÂżeĂą ktĂłre w Âżaden sposĂłb udowodniĂŚ.
JeÂśli zaÂś nie da siĂŞ udowodniĂŚ, Âże to jest ufo naleÂżaÂło by chociaÂż obaliĂŚ wszystkie inne moÂżliwoÂści.
WiĂŞc dokÂładnie wyjaÂśnij mi argument ktĂłry obala moje przy puszenie.

PrzejrzaÂłem z grubsza Twoje posty w innych tematach i zauwaÂżyÂłem Âże wszĂŞdzie wszystko podwaÂżasz.
Rozumiem, ¿e mo¿esz siê z tym nie zgadzaÌ - mieÌ inne zdanie, ale w ten sposób roz[quote ]bijasz ca³¹ dyskusjê i zabawê ludziom, którzy naprawdê badaj¹ ten temat i chc¹ dojœÌ do jakiœ wniosków.

Do tej pory myÂślaÂłem, ze dyskusja polega na dawaniu argumentĂłw i kondargumĂŞtĂłw, ale widocznie siĂŞ myliÂłem W kaÂżdym razie przepraszam Âże psuÂłem ci zabawĂŞ.
 

ludziom, którzy naprawdê badaj¹ ten temat i chc¹ dojœÌ do jakiœ wniosków.

Te¿ jestem cz³owiekiem który chcê dojœÌ do jakiœ wniosków tylko moje wnioski s¹ odmienne od twoich.
 I wÂłaÂśnie  w tym momencie powinna pojawiĂŚ siĂŞ dyskusja czyli dawanie jakiÂś konkretnych argumentĂłw a nie stwierdzenia

A Âświstak siedzi i zawija ....

Ps. Swoja drogÂą  faktycznie muszĂŞ popracowaĂŚ nad stylem wypowiedzi bo starajÂąc pozostaĂŚ neutralnym i jak najbardziej otwartym na wszystkie ZA i PRZECIW wszyÂłem na osobĂŞ krytykujÂącÂą wszystko i o zamkniĂŞtym umyÂślĂŞ 

teÂż pozdrawiam i ÂżyczĂŞ otwartoÂści umysÂłu na tĂŞ bardziej naturalne wnioski

[Echnaton]

Te obiekty nie wygladajÂą mi na rodzaj plazmy. Plazma ktĂłra jest uwalniana ze SÂłoĂąca wyglada tak (patrz okoÂło 10 sekundy):

<a href="http://www.youtube.com/v/kHpprCIGmbE&amp;hl=pl_PL&amp;fs=1&amp;&quot;&gt;&lt;/param&gt;&lt;param name=&quot;allowFullScreen&quot; value=&quot;true&quot;&gt;&lt;/param&gt;&lt;param name=&quot;allowscriptaccess&quot; value=&quot;always&quot;&gt;&lt;/param&gt;&lt;embed src=&quot;http://www.youtube.com/v/kHpprCIGmbE&amp;hl=pl_PL&amp;fs=1&amp;&quot; type=&quot;application/x-shockwave-flash&quot; allowscriptaccess=&quot;always&quot; allowfullscreen=&quot;true&quot; width=&quot;425&quot; height=&quot;344&quot;&gt;&lt;/embed&gt;&lt;/object&gt;" target="_blank">http://www.youtube.com/v/kHpprCIGmbE&amp;hl=pl_PL&amp;fs=1&amp;&quot;&gt;&lt;/param&gt;&lt;param name=&quot;allowFullScreen&quot; value=&quot;true&quot;&gt;&lt;/param&gt;&lt;param name=&quot;allowscriptaccess&quot; value=&quot;always&quot;&gt;&lt;/param&gt;&lt;embed src=&quot;http://www.youtube.com/v/kHpprCIGmbE&amp;hl=pl_PL&amp;fs=1&amp;&quot; type=&quot;application/x-shockwave-flash&quot; allowscriptaccess=&quot;always&quot; allowfullscreen=&quot;true&quot; width=&quot;425&quot; height=&quot;344&quot;&gt;&lt;/embed&gt;&lt;/object&gt;</a>

Bardziej zastanawiam siĂŞ nad rodzajem mineraÂłu (diament, korund), ktĂłry mĂłgÂłby wytworzyĂŚ takie struktury i wytrzymaĂŚ tak wysokie temperatury. Lonsdaleit powstaje, gdy meteoryt zawierajÂący grafit uderzy w ZiemiĂŞ. Jest on o 58% twardszy od diamentu. ByĂŚ moÂże te obiekty majÂą struktury jeszcze twardsze, utworzone z nieznanych nam reakcji. Nanokrystaliczny diament zaglomerowany w struktury fraktalne ? Ale to juÂż teÂż jest nam znane... i chyba jak na warunki panujÂące w okolicy SÂłoĂąca za sÂłabe, aby utrzymaĂŚ staÂły ksztaÂłt  (nie rozpaœÌ siĂŞ).
Metali nie biorê pod uwagê bo najtwardszy znany nam osm wymieka (4000MPa) i topi sie juz przy 3045 C. Poza tym kszta³ty obiektów logicznie nie s¹ dla mnie do zaakceptowania. Powinny to byÌ struktury kuliste, lub pochodne od kuli. Zostaje jeszcze jedna kwestia. Oœwietlenia tych obiektów. Faktycznie, wygladaj¹ one na bardzo "metaliczne", jedyne Ÿród³o œwiat³a z którym mamy do czynienia, to œwiat³o s³oneczne. Tym którzy obserwuj¹ te obiekty pewnie pojawi³o siê pytanie, sk¹d bierze siê œwiat³o na obiektach od zaciemnionej strony. Tam gdzie powinien byÌ cieù. Chyba ¿e znowu mamy doczynienia z oszukiwaniem oka i b³êdnej ocenie perspektywy.

Pozdrawiam

[Raistlin]

DziĂŞki Echanaton
wniosek o plazmie byÂł tylko pierwszÂą myÂślÂą wynikajÂącÂą z brania moÂżliwoÂści  faktu stworzenia tych obiektĂłw przez samo sÂłoĂące. Plazma byÂła dla mnie logiczna i fakt Âże stworzyÂły ona sta³¹  strukturĂŞ tÂłumaczyÂłem bardziej skomplikowanym procesem zwiÂązanym z geometrycznÂą budowÂą sÂłoĂąca . W moim procesie myÂślowym plazma wytworzyÂła wÂłasnÂą grawitacjĂŞ ktĂłra trzymaÂła wszystkie czÂąsteczki razem.
Jednak to co na pisaÂłeÂś ma sens.
Czyli fraktalne zorganizowany tlenek lub wĂŞgiel.
BraÂłeÂś pod uwagĂŞ inne pierwiastki


obserwujÂąc te obiekty miaÂłem wraÂżenie Âże sÂą one bardziej pÂłynne lub gazowe i jedynie co mi nie pasowaÂło to te jaÂśniejsze punkty na tych obiektach. dlatego pytaÂłem o to oÂświetlenie. jedyne wyjaÂśnienie jakie mi ÂświtaÂło to jakieÂś miejsce na tym obiekcie ktĂłre produkuje ÂświatÂło ktĂłre potem ulega zjawisku interferencji powodujÂącej podÂłuÂżny ksztaÂłt. ale byĂŚ moÂże to tylko moja nad interpretacja.

Mo¿liwoœÌ z³udzenia dla oka jest du¿a. Przy takich temperaturach obraz byÌ mo¿e wygl¹da tak jak na pustyni.

Pozdrawiam

[green.master]

A ja myœlê sobie tak. ¯e tak w sumie, to ci, co mog¹ rozkminiÌ czym te obiekty s¹, czyli NASA, która posiada sprzêt, naukowców itd. czy tam inne agencje badaj¹ce s³oùce. Powiedz¹ nam co siê tak naprawdê sta³o, tylko i wy³¹cznie wtedy, jeœli to rzeczywiœcie s¹ martwe piksele, albo muchy na obiektywie. Jeœli by³o by inaczej, to i tak powiedz¹ ¿e to martwe piksele. Tak to siê chyba niestety przedstawia.
Jeœli idzie o same obiekty to rzeczywiœcie jest to swego rodzaju fenomen. A interpretacja w ogólnym rozumieniu tych¿e fenomenów, przede wszystkim, wed³ug mnie powinna sprowadzaÌ siê do tego, ¿e rzeczywiœcie, w naszym najbli¿szym kosmicznym s¹siedztwie dzieje siê ca³kiem sporo. Uk³ad s³oneczny siê zmienia, zmienia siê s³oùce i jego planety. O ile to, co owe zmiany przynios¹, mo¿e byÌ póki co zawarte jedynie w pewnej sferze spekulacji, to fakt ¿e siê coœ niecoœ ostatnio dzieje, ciê¿ko miêdzy spekulacje wpychaÌ. A tak w³aœciwie, jeœli mamy zmiany w uk³adzie s³onecznym, wliczaj¹c w to nasz¹ gwiazdê, i niemal wszystkie planety naszego uk³adu. To mo¿emy tu mówiÌ o pewnych uk³ado-s³onecznych zmianach klimatycznych. A to ju¿ policzek dla nauki akademickiej, która od dawna nam wmawia, ¿e wszystko jest oddzielone. Bo mi to wygl¹da jakby wszystko raczej by³o ze sob¹ po³¹czone.
Wyda³o mi siê ¿e niektóre osoby tutaj, posiadaj¹ sporo wiedzy na temat s³oùca. Tote¿ zapytuje siê, co s¹dzicie o elektrycznej teorii s³oùca, o tym ¿e nie mamy fuzji termoj¹drowej we wnêtrzu naszej piêknej gwiazdy, nie mamy silnika spalaj¹cego paliwo; lecz pewnego rodzaju przekaŸnik energii po³¹czony z reszt¹ uniwersum.
A na koniec kwestia zielonych ludków. Otó¿ twierdzenie ¿e jesteœmy jedynym inteligentnym ¿yciem we wszechœwiecie jest po prostu œmieszne. A¿ chce mi siê œmiaÌ he,he,he. Jak w ogóle mo¿na dojœÌ do takich wniosków. Nie chce siê rozwodziÌ, ale bardzo prawdopodobne ¿e nim w ogóle powsta³ nasz uk³ad s³oneczny, wszechœwiat by³ ju¿ skolonizowany.
Tylko w naszej galaktyce jest okoÂło 200 miliardĂłw gwiazd, no ale jak wszyscy wiemy jest jeszcze parĂŞ miliardĂłw innych galaktyk. Tak wiĂŞc.
Dodam Âże sÂą ludzie, ktĂłrzy uwaÂżajÂą, Âże byliÂśmy odwiedzani w przeszÂłoÂści wielokrotnie, jakkolwiek by byÂło, niektĂłre Âślady z przeszÂłoÂści rzeczywiÂście wskazujÂą na obce cywilizacje. Ale i tak pewnie o tym wiecie.
ChciaÂłbym siĂŞ jeszcze przypomnieĂŚ z tym elektrycznym modelem wszechÂświata. Elektryczny model sÂłoĂąca, co o tym myÂślicie? Bo jeÂśli idzie o mnie, to wydaje siĂŞ on duÂżo bardziej bliÂższy prawdy, niÂż patrzenie na sÂłoĂące, jak na spalajÂący gaz piec.

[bou]

Czy to moÂżliwe, Âże SÂłoĂące jest skÂładnikiem ukÂładu binarnego? Czy do tej pory niedostrzeÂżony, ciemny kompan SÂłoĂąca Nemesis moÂże byĂŚ odpowiedzialny za okresowe bombardowanie Ziemi przez komety? JeÂżeli rzeczywiÂście SÂłoĂącu towarzyszy ciemny brÂązowy karzeÂł nowy teleskop NASA WISE powinien byĂŚ w stanie go dostrzec.
http://www.astrobio.net/exclusive/3427/getting-wise-about-nemesis

[percepcja]

Astronomowie od pewnego juÂż czasu wiedzÂą, Âże nasze SÂłoĂące wraz z UkÂładem SÂłonecznym oprĂłcz ruchu wokó³ centrum galaktyki wykonuje cykliczny ruch “gĂłra-dó³” mniej wiĂŞcej prostopadÂły do pÂłaszczyzny galaktyki co jest moÂżliwe tylko przy zaÂłoÂżeniu, Âże SÂłoĂące ma towarzysza, z ktĂłrym stanowi ukÂład podwĂłjny. Wtedy SÂłoĂące i jej towarzysz (obiekt typu brÂązowy karzeÂł) kr¹¿¹ wokó³ wspĂłlnego Âśrodka masy co daje ruch w pÂłaszczyÂźnie prostopadÂłej do pÂłaszczyzny galaktyki. JeÂśli PaĂąstwo chcecie poznaĂŚ ró¿nicĂŞ pomiĂŞdzy takimi obiektami jak Nemezis, Nibiru (planeta X) czy AntyziemiÂą (Antychton) to proszĂŞ spojrzeĂŚ na tĂŞ stronĂŞ: http://www.percepcja44.republika.pl/nibiru.html

[Echnaton]

Dzisiaj mamy taki obiekt. W odstêpach czasu 20 minut. Wydaje mi siê ¿e to ten sam obiekt z lekkim obrotem w okó³ w³asnej osi.



Pozdrawiam