Z kim zadaje siĂŞ Nassim ;)

To ciekawy temat.
Bo niektĂłrzy na innych forach piszÂą o tym, kto siĂŞ z Nassimem "nie zadaje":
http://azureworld.blogspot.com/2010/02/nassim-haramein-fraud-or-sage-part-2.html
NiÂżej wrzucam tÂłumaczenie programem.
Jak ktoÂś da lepsze, to usunĂŞ.

Na stronie jest takÂże wiele komentarzy. Ich nie podaÂłem.
/Google strony nie tÂłumaczy./

Cytuj

Nassim Haramein - Oszustwo albo Przenikliwy?
Jest wprowadzenie do tej poczty tutaj ( mogÂłeÂś tylko przybyĂŚ od tego). ChcĂŞ szkicowaĂŚ tutaj trochĂŞ moich powodĂłw i dowodu na podkreÂślanie toNassim Haramein raÂżÂąco wprowadza w bÂłÂąd ludzi przez twierdzenie mieĂŚ jakÂąÂś gÂłĂŞbokoÂśĂŚ naukowego zrozumienia za jego pomysÂłami.

{ Alternatywnie, przeczytaÂłto jeÂśli myÂślisz tylko jestem trochĂŞ straszny.)

1.

Na duÂżo jego wideo i na gÂłĂłwnej stronie strony internetowej jego Projektu Rezonansu, on pokazuje " prestiÂżowÂą " nagrodĂŞ dla jednego z jego papierĂłw fizyki. Jakie jest to?

JegoÂświadectwo spoglÂąda najpierw zostaĂŚ przyznany dla najlepszego papieru w caÂłoÂści " fizyki, mechanikĂłw iloÂści, wzglĂŞdnoÂści, teorii polowej i grawitacji " w caÂłym uniwersytecie LiĂ¨ge, Belgii w roku 2009 i " wybrany przez panel recenzentĂłw rĂłwieÂśnika ". To byÂłoby caÂłkiem uznania.

Ale kiedy przeczytaÂłeÂś sformuÂłowanie, to jest jasne, Âże to zostaÂło przyznane, poniewaÂż najlepszy papier przedstawiÂł w tej kategorii w pojedynczej konferencji systemĂłw informatyki; i, Âże " spĂłjrz recenzenci, ktĂłry przyznaÂł to byli tylko inni ludzie na konferencji. WiĂŞkszoÂści ludzi rozumiejÂąrecenzja rĂłwieÂśnika aby coÂś caÂłkiem rĂłÂżne znaczyĂŚ.

Dwa zwiÂązane pytania tutaj. Po pierwsze, jak duÂżo inni ludzie na tej konferencji zrozumieliby o " fizyce, mechanikach iloÂści, wzglĂŞdnoÂści, teorii polowej i grawitacji "? Po drugie, jak wiele innych, ktĂłry papiery na tych tematach robiÂą tobie myÂśli zostaÂł byÂły obecnym w tej szczegĂłlnej konferencji systemĂłw informatyki? To prawdopodobnie nie byĂŚ duÂżo.

To brzmi imponujÂący kiedy opisany na stronie internetowej i na wideo takie jakto jeden. JeÂśli popatrzaÂłeÂś na youtube komentarze i tak naprzĂłd, bĂŞdziesz widziaÂł, Âże duÂżo ludzi jest wywarty wraÂżenie przez to. W rzeczywistoÂści to nie jest Âżadne wiĂŞcej niÂż Âświadectwo dla pojawiania w konferencji w Belgii z papierem.

To wydaje siĂŞ prawdopodobny, Âże to jest najlepsze on musi byĂŚ widoczny od jakiejÂś przyzwoitej instytucji przez jego dwadzieÂścia lat badania i on naprawdĂŞ chciaÂłby coÂś przedstawiĂŚ od uniwersytetu, ktĂłry robi on spoglÂądaĂŚ jak prawowity naukowiec. Nie moÂżesz oskarÂżyĂŚ jego o leÂżenia tutaj: do jego kredytu, on kÂładzie Âświadectwo w jasnym prawie widoku pod naszymi nosami.

2.

GÂłĂłwne aktualne ÂżÂądanie Nassim do naukowej prawowitoÂści jest jegopapier, Schwarzschild Proton .

To sÂą osiem stron rĂłwnaĂą i fizyki czÂąstki i twierdzi byĂŚ znaczÂącym krokiem do potencjalnie wyprowadzania silnej siÂły od ogĂłlnej wzglĂŞdnoÂści. ZnĂłw, to spoglÂąda imponujÂący. Ale jest numer bardzo wydawaĂŚ dÂźwiĂŞk powody, by odprawiĂŚ ten papier jako bez znaczenia.

To jest byÂłe obecnym jako naukowy dokument, wiĂŞc to nie jest moÂżliwe, by wejÂśĂŚ do rozumowania wÂłaÂściwie bez uÂżywania technicznego jĂŞzyka i pojĂŞĂŚ – ktĂłry jest wstyd, poniewaÂż wÂątpiĂŞ, Âże ktoÂś z dobrym uÂściskiem tych pojĂŞĂŚ potrzebowaÂłby, bym wyjaÂśniÂł problemy z tym papierem. Ale dla tych, ktĂłre majÂą naukowe tÂło i ÂżoÂłÂądek dla tego, przedstawiÂłem podanÂą szczegĂłÂły analizĂŞ woddzielna poczta.

Zasadniczo, chociaÂż, gÂłĂłwne problemy z tym papierem sÂą:

() Jego caÂłkowity argument jest koÂłowy , ktĂłry sposĂłb, ktĂłry to nie pokazuje niczemu. Hipoteza jest byÂła obecnym, Âże proton mĂłgÂłby zostaĂŚ rozwaÂżony jak gdyby to byli czarna dziura i jego pierwszy wniosek, po kilka stron rĂłwnaĂą, jest, Âże siÂły miĂŞdzy nimi byÂłyby bardzo silne, jak siÂły w jÂądrze. Ale to obchodzi siĂŞ bez mĂłwienia! JeÂśli pretendujesz, Âże coÂś jest tak ciĂŞÂżkie jak rzecz moÂże byĂŚ, wtedy to nie powinno przyjÂśĂŚ jako zaskoczenie znaleÂźĂŚ, Âże siÂły byÂłyby tak silne jak siÂła moÂże byĂŚ. Nie ma Âżadnego znaczenia w tym w ogĂłle.

( b) Jego teoria nasuwa, Âże jÂądro pojedynczego atomu wodoru ma masĂŞ prawie miliard tony . To wydaje siĂŞ trochĂŞ gÂłupiego – ale teoretyczni fizycy robiÂą hypothesise widocznie gÂłupie rzeczy czasami, wiĂŞc to nie jest umowa - Âłamacz. Dla oczywistych powodĂłw, chociaÂż, potrzebujesz, by bardzo przekonujÂący powĂłd coÂś podobnego do tego, zawierajÂąc wytÂłumaczenie jako, do dlaczego nigdy nie mierzymy tej ogromnej masy kiedy waÂżymy wodĂłr ( albo coÂś jeszcze) i Âżaden nie jest dany.

( c) papier, kiedy uÂżywajÂąc jakieÂś naukowe okresy, jest byÂły obecnym w bardzo podstawowym poziomie. To mogÂłoby zostaĂŚ rozwaÂżone plus – wszyscy naukowcy uzgodniliby, Âże nie ma niczego lepszego niÂż prosta teoria, jeÂśli to pracuje. Ale Nassim zaledwie bawi siĂŞ rĂłwnaniami od podrĂŞcznikĂłw studenckich ( te sÂą jedyne odniesienia zacytowane w papierze), rzeczy, ktĂłre zostaÂły zbadane gruntownie dla dekad i on uÂżywa ich w Âładnej drodze simplistic. To jest nieprawdopodobne, Âże on coÂś, co nie zostaÂło znalezione wczeÂśniej przez robienie to znajdzie. CoÂś co on znalazÂł jest jakieÂś wartoÂści dla rzeczy, ktĂłre spoglÂądajÂą suspiciously jak co on wiedziaÂł kiedy on zaczÂąÂł siĂŞ. To jest czĂŞsto co zdarza siĂŞ kiedy chodzisz dookoÂła w okrĂŞgu.

To jest trochĂŞ Âżartu, by twierdziĂŚ, Âże coÂś gÂłĂŞboki moÂże pochodziĂŚ z tego rodzaju rzeczy. Ale znĂłw, to spoglÂąda chÂłodno i to jest wyraÂźnie wystarczajÂąco, by zrobiĂŚ wraÂżenie na duÂżo jego zwolennikĂłw. I to wygraÂło prestiÂżowÂą nagrodĂŞ! ( zobacz)

Jako wspomniaÂłem, Âże powyÂższy, moÂżesz znaleÂźĂŚ techniczny patrzeĂŚ na jego papiertutaj.

Dla jakichÂś bardzo bezpoÂśrednich, jasnych przykÂładĂłw Haramein wprowadzajÂącego w bÂłÂąd jego widownie z jego domniemanÂą wiedzÂą fizyki, zobacztutaj.

3.

Nassim czĂŞsto mĂłwi o geometriach albo rĂłwnaniach polowych albo rzeczach matematycznego znaczenia. Jeszcze oglÂądajÂąc wideo jego przedstawiajÂącego pomysÂły, to jest boleÂśnie jasne, Âże on jest bez tropu kiedy to przychodzi do doÂśĂŚ podstawowej matematyki.

Tutaj jest wideo jego dyskutuje stosunek phi { albozÂłoty stosunek), temat, ktĂłry on wspomina czĂŞsto. On uÂżywa programu CAD, by pokazaĂŚ relacjĂŞ miĂŞdzy spiralÂą phi i W - ksztaÂłtem, ktĂłry ma jakiÂś zwiÂązek do " matematycznych " pomysÂłĂłw zMarko Rodin.

On coÂś co spoglÂąda jak zwiÂązek zauwaÂża – miĂŞdzy punktem emanacji spirali i przeciĂŞcia W - ksztaÂłtu – i natychmiast przyjmuje, Âże on coÂś znaczÂące odkryÂł. Co on robi? NieprawdaÂż ...

() zbadaj to?

ÂŻaden. On najeÂżdÂża na to maÂłego na jego programie CAD, by udowodniĂŚ jego punkt. Ale on nie musiaÂłby wznieÂśĂŚ siĂŞ duÂżo dalej, by zbijaĂŚ tego. W tymnadal od wideo, to jest doÂśĂŚ jasne, Âże spirala wÂłaciwie nie emanuje skÂąd krzyÂża linii.

( b) oblicza to?

ÂŻaden. JeÂśli on obliczyÂł, gdzie spiralne poczÂątki i, gdzie krzyÂż linii, on znalazÂłby, Âże oni nie sÂą opowiedziani zupeÂłnie i, Âże oni nie sÂą tym samym punktem. JeÂśli ktoÂś jest zainteresowany, zrobiÂłem obliczeniatutaj. Oni nie sÂą nie bardzo trudny – nie wiĂŞcej niÂż rachunki, ktĂłre wiedziaÂłem od - poziom kiedy miaÂłem 17. lat

( c) ogÂłasza to jego " odkrycie " wiÂąÂże siĂŞ z ingerencjÂą rezonansy i ma gÂłĂŞbokie implikacje dla rĂłwnaĂą polowych Ajnsztajna i sprawy gwaÂłtownie skaczÂącej do czarnej dziury i, Âże to ÂłÂączy siĂŞ jego teorie do " matematycznego Odcisku palca Boga " ?

Tak! To jest ( c). Popatrzwideo. WÂłaÂśnie to on robi.

No i co z to? Dobrze do mnie to jest znaczÂące. Widzimy skutki tego rodzaju myÂślenia przez jego prezentacje; to jest tylko szczegĂłlnie raÂżÂący przykÂład. To robi to przejaÂśnia siĂŞ, Âże t jego nie jest kimÂś, kto bada matematyczne albo naukowe pomysÂły kiedy wyciÂągajÂące pochopne wnioski zrobi. Nassim ( i naprawdĂŞ inni uczestnicy w wideo) ktoÂś jest, kim droga jest zbyt gotowa i skÂłonna, by zrobiĂŚ oburzajÂące ÂżÂądania i skoczyĂŚ na czymÂś, co spoglÂąda rodzaj - prawa bez zatrzymywania, by zapytaĂŚ to. On wlecze siĂŞ do jego wytÂłumaczeĂą jako wiele zaÂłoÂżonych naukowych pojĂŞĂŚ jako moÂżliwy, by robiĂŚ co on mĂłwi zabrzmieĂŚ przekonujÂący, jednakÂże nieistotny oni mogÂą byĂŚ i wrzuca jakiegoÂś powaÂżnie kopniĂŞtego do dobrej miary. To jest ktoÂś, kto przynosi stosunek phi, fractals, wymiary albo nieskoĂączonoÂści gÂładko do jego prezentacji i gra eksperta, ale tymczasem jest bez tropu o matematyce.

ÂŻaden fizyk kiedykolwiek nie zrobiÂłby tego. ( Dobrze... jeden miaÂłby nadziejĂŞ.)

Dla czego to jest warty, jeÂśli nadal myÂślisz, Âże moÂże byĂŚ jakiÂś zwiÂązek, zdrowy rozsÂądek powinien wystarczyĂŚ, by powiedzieĂŚ tobie, Âże kiedy spirale matowy do czarnej dziury to jest pociÂągniĂŞte szybciej ( zaczyna skoczyĂŚ do wody w stromym kÂącie) jako to rusza siĂŞ do centrum, niÂż uzupeÂłniajÂącego coraz bardziej orbity jako to dostaje siĂŞ bliÂżej, jako pokazany na spirali Nassim. WyjaÂśniÂłem to niewiele wiĂŞcej wrachunki po -.

MyÂślĂŞ, Âże ten przykÂład idzie jakiÂś sposĂłb, by wyjaÂśniĂŚ, dlaczego tak duÂżo ludzi kocha " intuitively dobrze " czuĂŚ siĂŞ pomysÂłĂłw Nassim. To czuje prawo intuitively do jakichÂś ludzi, poniewaÂż jego podejÂście jest po prostu, by zauwaÂżaĂŚ co wydaje siĂŞ byĂŚ zwiÂązkiem albo wzorem i poÂłÂączyĂŚ to, aÂż do pierwszy rzeczy, Âże to przypomina jego. On jest teÂż mistrzem gawĂŞdziarz. Fizyka mogÂłaby naprawdĂŞ zrobiĂŚ z wiĂŞcej ludzie, ktĂłrzy mogÂą komunikowaĂŚ siĂŞ jak on ( ale, kto coÂś o czym oni mĂłwiÂą, sÂą trochĂŞ mniej jednobarwny nawiedzony i jednobarwny wypromowany i mĂłwiÂą prawdzie rozumie). Nassim Haramein nie jest oficerem Âśledczym, rygorystycznie przetestowujÂąc jego pomysÂły na kamieniu probierczym rzeczywistoÂści. On nie jest – poniewaÂż on twierdzi – fizyk. On jest oszustwem.

OdwoÂłanie siĂŞ jego pomysÂłĂłw – robiÂąc zÂłoÂżonoÂści wszechÂświata uchwytnego i prostego, by zrozumieĂŚ – jest faÂłszywe odwoÂłanie siĂŞ. WszechÂświat o wiele bardziej piĂŞkny i kompleks niÂż to i daleko wiĂŞcej z Âśliskiego klienta. WyrĂłwnujÂąc rachunki przelotne spojrzenie jak to pracuje wziÂąÂł wspĂłÂłpracujÂący wysiÂłek masywnych numerĂłw surowych, oddanych badaczy przez wieki. To jest zniewaga do Natury, by twierdziĂŚ, Âże to moÂże zostaĂŚ chwycone przez jakiekolwiek modele i zwiÂązki zdarzajÂą siĂŞ, by wejÂśĂŚ gÂłowa do jednego faceta, niewyprĂłbowana i niezaprzeczona, jednakÂże intuicyjna i ekscytujÂąca i prawdziwa, ktĂłrÂą to mogÂło zupeÂłnie wydawaĂŚ siĂŞ do niego wtedy.

To jest atrakcyjny pomysÂł. Kto chce " naukowcy, by mieĂŚ wszystkie odpowiedzi? PomysÂł, Âże ten jeden drzwi nastĂŞpny facet charakter mĂłgÂłby mieĂŚ te Âśliczne maÂły wglÂąd w fizykĂŞ to zupeÂłnie uciekÂł caÂłÂą naukowÂą spoÂłecznoÂśĂŚ, ktĂłra byÂłaby w oku dla instytucji, zrobiÂłby tego. MoÂżesz widzieĂŚ odwoÂłanie siĂŞ. To byÂłaby wielka rzecz, by byĂŚ czĂŞÂściÂą. JeÂśli on po prostu nie wymyÂślaÂł tego wszystkiego.

4.

Pytanie. Jak to jest, Âże nie ma caÂłkowicie Âżadnego poparcia z jakiejÂś czĂŞÂści naukowej spoÂłecznoÂści dla pomysÂłĂłw jakiegoÂś z Nassim, rozmĂłw, albo badania? ÂŻaden z jegopapiery zostaĂŚ opublikowany w jakimÂś naukowym dzienniku – na pewno nie jeden zaleÂżny od wÂłaÂściwej recenzji rĂłwieÂśnika. Naukowcy wydajÂą siĂŞ teÂż potraktowaĂŚ jego jakodziwactwo albo odpraw jego zupeÂłnie. KtĂłry z poszÂły za powodami brzmi najbardziej wiarogodny? Jest ten...

() poniewaÂż naukowe ustanowienie obawiajÂą siĂŞ mienia wszystkich ich cennych teorii przewrĂłconych?

Nauka kocha mienie teorii przewrĂłconych. To sÂą prawdziwi, Âże indywidualni naukowcy sÂą ludzki i mogÂą byĂŚ niechĂŞtny, by przyjÂąĂŚ kiedy ich droga mienia widzenia jest ujawniona, by byĂŚ faÂłszywa. JakiÂś bĂŞdzie powolniejszy, by przyjÂąĂŚ nowe rzeczy niÂż inni. Ale wszystko uzgodni, Âże to jest czĂŞÂśĂŚ pracy bycia naukowca. W dodatku, wielu naukowcĂłw jest gÂłĂŞboko konkurencyjne i dla kaÂżdego ukochanego teorii do jednego kompletu naukowcĂłw, bĂŞdzie inny komplet, ktĂłry jest poÂświĂŞcony do szukajÂąc trochĂŞ powaÂżnego dowodu oni mogÂą uÂżyĂŚ, by wyciÂągnÂąĂŚ pled spod tego.

ÂŚwiat naukowa spoÂłecznoÂśĂŚ jest niezmiernie rozmaitÂą i spornÂą wiÂązkÂą. Pewnie to byÂłoby zwariowane, by wyobraziĂŚ sobie ich bĂŞdÂących zdolny jednomyÂślnie zgadzania siĂŞ odprawiĂŚ doskonale dobre pomysÂły usiÂąÂśĂŚ dobrze pod wszystkie ich nosy.

To jest fakt kompatybilny z nawet cyniczny widokiem naukowcĂłw – Âże oni sÂą czĂŞÂściej, by udowodniĂŚ siebie niewÂłaÂściwy, nawet do backstab, niÂż do popierany siebie. To robi to nieprawdopodobne, Âże jakiÂś naukowiec wÂłaciwie widzi pomysÂły Nassim jako jakiÂś rodzaj groÂźby. Jego pomysÂły po prostu nigdy nie zostaÂły wziĂŞte powaÂżnie.

( b) poniewaÂż naukowcy sÂą niezdolni widzenia na zewnÂątrz pudeÂłko, Âże oni zostali szkoleni, by pomyÂśleĂŚ w i sÂą zbyt dumny, by przyjÂąĂŚ radykalnÂą sugestiĂŞ od osoby postronnej?

Naukowcy mogÂą byĂŚ winny wÂąskiego myÂślenia. JeÂśli specjalizujesz siĂŞ w niezmiernie zÂłoÂżonym obszarze, wysiÂłku dostawania twojej gÂłowy dookoÂła pomysÂłĂłw w jednej strukturze mĂłgÂłby tak opodatkowywaĂŚ, Âże ostatnia rzecz chcesz zrobiĂŚ rozwaÂża moÂżliwoÂśĂŚ, Âże caÂła struktura mogÂłaby byĂŚ niewÂłaÂściwa. RĂłwnoczeÂśnie, sÂą wielu naukowcĂłw, ktĂłrzy sÂą indywidualiÂści i przygotowany do zmiany, gotowy, by rzuciĂŚ to wszystko niestaÂły. Oni teÂż majÂą wszystek sposĂłb wartoÂści i wszystkiego sposobu duchowych widokĂłw i praktyk.

SÂą setki tysiĂŞcy naukowcĂłw w uniwersytetach Âświata i ich drĂłg myÂślenia sÂą tak rĂłÂżny jak jakaÂś inna grupa setek tysiĂŞcy ludzi - jeÂśli nie tak. Zawsze bĂŞdzie duÂżo naukowcĂłw gÂłodnych dla jakiegoÂś radykalnego pomysÂłu, specjalnie w tematach tak gorÂąco jakwielkie zjednoczone teorie, dostarczyÂło to jest dostaÂły jakaÂś substancja.

MoÂże dobrze byĂŚ jednomyÂślny piec hutniczy o rzeczach, ktĂłre nie majÂą zupeÂłnie Âżadnej naukowej podstawy, takie jak ktoÂś twierdzÂący mieĂŚ teoriĂŞ, ktĂłra ksiĂŞÂżyc jest sÂądzony o twarogu. Ale to nie jest z powodu jakaÂś niezdolnoÂśĂŚ do na zewnÂątrz pudeÂłka.

DotyczÂący osĂłb postronnych – tak, duma i ponad - ostroÂżnoÂśĂŚ moÂże dostaĂŚ siĂŞ w drodze naukowcĂłw biorÂących sugestie powaÂżnie od ludzi nie przyjĂŞtych do uniwersytetu. Ale zrobiÂłby kaÂżdego pojedynczego, Âże jeden z nich daje siĂŞ nabieraĂŚ zdobycz do tego? ZnĂłw, naukowcy i nawet naukowe ustanowienia, sÂą pewnie zbyt liczni i zbyt rozmaici dla tego, by byĂŚ wiarogodny.

KiedyGarrett Lisi zÂłoÂżyÂł potencjalnie rewolucyjnegoteoria dla zjednoczenia fizyki czÂąstki, on byÂł bezrobotnym surferem ÂżyjÂącym w furgonetce obozowicza na hawajskiej wyspie z ÂżadnÂą uniwersyteckÂą przynaleÂżnoÂściÂą. ( OprĂłcz teraz wynajmowania pokoju w podzielonym domu, to wydaje siĂŞ on nadal jest.) byĂŚ moÂże wiĂŞkszoÂśĂŚ fizykĂłw poczÂątkowo nie wziĂŞÂła jego powaÂżnie. Ale byÂł na pewno w zupeÂłnoÂści, kto zrobiÂł, kto czekaÂł na kogoÂś jak to zwyzywaĂŚ wszystko, popatrzaÂł na jego pracĂŞ i myÂślaÂł " wiesz, ten facet naprawdĂŞ coÂś o czym on mĂłwi zna. On mĂłgÂłby byĂŚ na czymÂś tutaj. I chcĂŞ w na tym. "

SÂą tak duÂżo innych przykÂładĂłw teorii przyjĂŞtych od osĂłb postronnych ( Ajnsztajn, dla jednego) Âże ta odpowiedÂź nie trzyma jakiejÂś wody. JeÂśli on nie dostaje siĂŞ wziĂŞty powaÂżnie, to na pewno nie moÂże zostaĂŚ winione na kompletnym na caÂłym Âświecie zamkniĂŞtym - skÂłonnoÂśĂŚ miĂŞdzy wszystkimi przyzwoitymi naukowcami.

( c) poniewaÂż oni nie spotkali siĂŞ z jego pomysÂłami jeszcze?

Nassim i jego Projekt Rezonansu ma masywnÂą obecnoÂśĂŚ internetu i oni promujÂą ich pomysÂły do naukowych ciaÂł, przedstawiajÂąc w konferencjach uniwersyteckich ( obok projektĂłw studenckich i badaczy przemysÂłu) przez Âświat i skÂładajÂąc papiery, by spojrzeĂŚ - dzienniki recenzji w kaÂżdej okazji dla wiĂŞkszoÂści ostatniej dekady. By nie wspomnieĂŚ setki treningu ludzi, by wypromowaĂŚ ich pomysÂły dla nich.

ByÂły znaczne wysiÂłki, by poÂłoÂżyĂŚ artykuÂł o Nassim Haramein, naukowiec, na Wikipedia. Skutki mogÂą zostaĂŚ widzianytutaj – MyÂślĂŞ, Âże znajdziesz, Âże dyskusja jest ujawniona.

( To Jest warty zawaÂżajÂąc, Âże wszystek Garrett Lisi zrobiÂł, by ustawiĂŚ naukowego Âświatowego abuzz miaÂł przedstawiĂŚ jego pomysÂły w pojedynczej stosunkowo ciemnej konferencji w Islandii.)

( d) poniewaÂż ktoÂś z zrozumieniem nauki moÂże widzieĂŚ, Âże jego ÂżÂądania i jego metody nie sÂą naukowe w jakimÂś sensie okresu i, Âże on wÂłaciwie czegoÂś o czym on mĂłwi nie zna?

LiczĂŞ tak.

Schwarzschild Proton i inne pomysÂły od ZaÂłoÂżenia Rezonansu teÂż zostali dyskutowani w gÂłĂŞbokoÂści w sciencefile. org.

5.

Podobne pytanie. Jak to jest, Âże Âżaden z jego radykalnych historycznych pomysÂłĂłw nie ma jakiegoÂś poparcia od jakichÂś naukowych instytucji teÂż?

ObiecaÂłem, Âże bĂŞdĂŞ trzymaÂł siĂŞ naukowej strony... ale coÂś zasugerowaÂłbym z grubsza wzdÂłuÂż linii " jak wyÂżej "

ByÂłem wiĂŞcej ja zaplanowany dyskutowaĂŚ tutaj. Uczciwie mĂłgÂłbym pĂłjÂśĂŚ stale z tym facetem, ale to jest juÂż raczej dÂłuÂżej niÂż przewidziaÂłem. ( Jestem otwarty do sugestii, jednak.) nie wiem jak wiele ludĂłw dowodu czuje, Âże oni potrzebujÂą.

[ Zredaguj dalej 8th czerwiec : WiĂŞcej jasnych przykÂładĂłw Haramein () bĂŞdÂąc bez tropu okoÂło zupeÂłnie jĂŞz aspekt czasownika fizyki i ( b) robienie absurdalnych ÂżÂądaĂą, poniewaÂż jego wglÂąd w fizykĂŞ, moÂżna znaleÂźĂŚ w nowy po -jej e.]

Jestem Âświadomy, Âże nie kaÂżdy rozumie co dowĂłd jest. JacyÂś ludzie nawet sÂą przygotowani, by posprzeczaĂŚ siĂŞ, Âże wiĂŞcej wysiÂłku, do ktĂłrego zawinĂŞliÂśmy " obalajÂący " kogoÂś jak Nassim, prawdopodobniejszy to jest, Âże on ma racjĂŞ, poniewaÂż inaczej, dlaczego poszlibyÂśmy do tak bardzo kÂłopot?

ÂŻaden. PowĂłd, ktĂłrego chcĂŞ do " obalajÂą " jego jest, poniewaÂż on jestniewÂłaÂściwy. UczĂŞ fizykĂŞ i rachunki do studentĂłw i myÂślĂŞ, Âże to jest waÂżne, by daĂŚ im znaĂŚ kiedy coÂś jest nie tak. To jest waÂżne, by byĂŚ w stanie siĂŞ, by powiedzieĂŚ prawdzie od kÂłamstwa - jeÂśli nie robimy, wtedy tracimy z oczu prawdy zupeÂłnie. Nie lubiĂŞ tego kiedy ktoÂś udaje siĂŞ mieĂŚ wglÂąd w prawa fizyki, Âże wszyscy naukowcy Âświata sÂą przypuszczalnie zbyt gÂłupi, by uÂświadomiĂŚ sobie, ale faktycznie nie ma nic tylko charyzma i srebrzysty jĂŞzyk. I zauwaÂżyÂłem, Âże nie wydajÂą siĂŞ byĂŚ wielu szczegĂłÂłowymi wytÂłumaczeniami na sieci, dlaczego on jest niewÂłaÂściwy. WiĂŞc myÂślaÂłem, ryzykujÂąc spoglÂądanie jak nutter dla pĂłjÂście dalej o ktoÂś w taka dÂługoÂśĂŚ, Âże sprĂłbujĂŞ zwrĂłciĂŚ siĂŞ do brak rĂłwnowagi.

KultywujÂąc obraz bycia powaÂżnego naukowca przez robienie mylÂący i faÂłszywe ÂżÂądania Âżeby, by przyciÂągnÂąĂŚ pÂłacÂącego zwolennikĂłw jest powaÂżne naduÂżycie zaufania. SÂą duÂżo innych mĂłgÂłbym pĂłjÂśĂŚ dla zamiast. Marko Rodin ma jednego lat. Ale musisz zaczÂąĂŚ siĂŞ gdzieÂś.

WystawiÂłem to na starym i raczej gÂłupim anonimowym blog kopaĂŚ, ktĂłry zdarza siĂŞ do cichy dostawaĂŚ jakiÂś ruch { gÂłĂłwnie poniewaÂż zPlanck MaÂłpy), poniewaÂż to ma na myÂśli mogĂŞ pĂłjÂśĂŚ dalej szczegĂłÂłowo bez tego dajÂącego jemu jakÂąÂś prawowitoÂśĂŚ.

Teraz, jeÂśli tylko chcesz sÂłuchaĂŚ jego, poniewaÂż on moÂże powiedzieĂŚ zabawnemu, inspirujÂącemu, ale raczej gÂłupia historia, peÂłna rzeczy on jest powetowany sobie, wtedy nie posprzeczaÂłbym siĂŞ z tobÂą dla robienia to zupeÂłnie.

[ RedagowaĂŚ 22nd lipiec: dopowiedzieĂŚ na to oddajÂą na praktykĂŞ przez Nassim Haramein...]

OdpowiedÂź od Nassim Haramein

Projekt Rezonansu Nassim Haramein opublikowaÂł szczegĂłÂłowÂą dopowiedzieĂŚ na ten artykuÂł. Aby dowiedzieĂŚ siĂŞ wiĂŞcej i przeczytaĂŚ jego odpowiedÂź dla siebie, proszĂŞ widzieĂŚ tutaj http://azureworld.blogspot.com/2010/07/nassims-response-to-bobathon.html. DziĂŞkujemy.