Jiddu Krishnamurti

[darlut]

Znalaz³em stronê sk¹d mo¿na sci¹gn¹Ì ksi¹¿ki Krishnamurtiego

http://www.vismaya-maitreya.pl/kundalini_jiddu_krishnamurti_-_ksiazki.html

[Echnaton]

DziĂŞki darlut za wyrĂŞczenie mnie z zaÂłoÂżeniem tego wÂątku. Fajne pozycje sÂą na tej stronce i nawet kilka ktĂłrych nie mam (!).
"Samopoznanie i nowy umysÂł" robi u mnie za bibliĂŞ. Zawsze gdzieÂś go mam w torbie od laptopa. Wystarczy kilka wersĂłw i czÂłowiek znowu jest "zreperowany"...

Pozdrawiam

[darlut]

Na zdrowie Echnaton :-)
J.Krishnamurti nauczyÂł mnie waÂżnoÂści uwagi.
PodsumowaÂł swojÂą naukĂŞ jako - neti, neti czyli - nie to, nie to.
Cokolwiek wymyÂśli umysÂł, to nie jest TO.

[Echnaton]

...bo to jest obserwator, a nie samo obserwowanie....

" Obserwator jest zbiornikiem tej caÂłej pamiĂŞci, z ktĂłrej wyÂłania siĂŞ wszelka myÂśl. A zatem myÂśl nigdy nie jest ÂświeÂża ani wolna. MoÂże ona tylko marzyĂŚ o wolnoÂści i jÂą sobie wyobraÂżaĂŚ.

Jak obserwowaĂŚ bez obserwatora ? Obserwatora, ktĂłry jest przeszÂłoÂściÂą, ktĂłry jest imaginacjÂą ? Trzymacie siĂŞ wyobraÂżenia o waszej Âżonie lub mĂŞÂżu, mimo Âże czas upÂływa, Âże minĂŞÂło wiele lat od chwili, kiedyÂście je stworzyli. TwĂłrcÂą tych wyobraÂżeĂą jest wÂłaÂśnie obserwator. Pytamy wiĂŞc: czy moÂżna obserwowaĂŚ ÂżonĂŞ, mĂŞÂża lub drzewo, nie posiadajÂąc wyobraÂżeĂą i nie utoÂżsamiajÂąc siĂŞ z obserwatorem ? Przede wszystkim musicie poznaĂŚ mechanizm ksztaÂłtowania wyobraÂżeĂą. SkÂąd sie one biorÂą ? JeÂżeli to zrozumiecie, nigdy juÂż nie bĂŞdziecie tworzyli wyobraÂżeĂą i zdoÂłacie obserwowaĂŚ obserwatora."

[darlut]

Swego czasu we wstêpie ksi¹¿ki Jiddu Krishnamurtiego przeczyta³em jako motto fragment z "Fabula Rasa" Edwarda Stachury .By³em tym zaintrygowany i zmobilizowa³o mnie to do przeczytania wszystkiego co napisa³ Stachura.Po latach dowiedzia³em siê o pewnym incydencie ³¹cz¹cym obie postacie.Otó¿ Stachura by³ kiedyœ w Stanach na odczycie J.Krishnamurtiego.Jiddu na chwilê musia³ opuœciÌ aulê a w tym czasie Stachura podj¹³ kontynuacjê wyk³adu w tym samym duchu zrozumienia.Zebra³ owacje s³uchaj¹cych go studentów !
To co pisaÂł Stachura nie jest typowÂą literaturÂą o rozwoju duchowym ale podtytuÂł Fabula Rasa brzmi 'rzecz o egoizmie' a to juÂż jest waÂżna wskazĂłwka dla nas wszystkich ;-)
Jest tam m.in wspania³a definicja czym MI£O¦Æ nie jest.

[east]

To ciekawe. A KTO  wg Jiddu, czy Stachurskiego , definiuje czym coÂś NIE JEST ? Obserwator ?  PrzecieÂż obserwator w ogĂłle nie definiuje niczego co wynika z samej istoty bycia obserwatorem.

[darlut]

Oni tylko naprowadzajÂą.Reszta jest milczeniem,doÂświadczeniem nie przekazywalnym ;-)

[Echnaton]

He he... Stachura, czyli Stachury, nie Stachurskiego ten to coÂś prĂłbuje ÂśpiewaĂŚ chyba...

Tak, je¿eli jest mowa o postrzeganie œwiata, polityki i tego wszystkiego do czego jako ludzkoœÌ d¹¿ymy, to mo¿emy oceniaÌ to tylko z pozycji obserwatora. Czyli nabytych doœwiadczeù i spostrze¿eù. J. K. czêsto odwo³uje siê do przyk³adów ¿ycia codziennego, aby byÌ lepiej zrozumianym.

PiĂŞtro wyÂżej zamieÂściÂłem ten cytat:
" Obserwator jest zbiornikiem tej caÂłej pamiĂŞci, z ktĂłrej wyÂłania siĂŞ wszelka myÂśl. A zatem myÂśl nigdy nie jest ÂświeÂża ani wolna."

"obserwowane" to moÂże niezbyt fortunne tÂłumaczenie, ale nie wiem jak w naszym jĂŞzyku moÂżna by to okreÂśliĂŚ inaczej. Juz siĂŞ zresztÂą przyzwyczaiÂłem i zrozumiaÂłem.

MoÂże ten fragment troche wytÂłumaczy o co chodzi:

" Wed³ug mnie istnieje postrzeganie, które bezpoœrednio, od razu rozpoznaje prawdê i fa³sz. To bezpoœrednie rozpoznawanie prawdy i fa³szu jest w nas zdolnoœci¹ najwa¿niejsz¹, a nie sprytny, przebieg³y intelekt obci¹¿ony wiedz¹ i spaczony przeró¿nymi wp³ywami. Przypuszczam, ¿e niekiedy zdarza³o siê wam bezpoœrednio dostrzegaÌ prawdziwoœÌ jakiegoœ zjawiska czy stwierdzenia, np. prawdziwoœÌ tezy, ¿e swobodnie mo¿e dzia³ac tylko umys³ w nic niezaanga¿owany. Na tym w³aœnie postrzeganie polega: na widzeniu prawdziwoœci czegoœ bezpoœrednio, bez analizowania, bez rozumowania, bez tych wszystkich zabiegów, które intelekt wynajduje, aby unikn¹Ì postrzegania. Postrzeganie jest te¿ czymœ zupe³nie odmiennym od tzw. intuicji, o której mówimy tak ³atwo i niefrasobliwie. Postrzeganie nie ma równie¿ nic wspólnego z doœwiadczeniem."

Czym jest mi³oœÌ ?:

"Mi³oœÌ, œmierÌ i ¿ycie s¹ jednym, nie ró¿nia siê od siebie. Ale my podzieliliœmy ¿ycie na czêœci, tak samo jak podzieliliœmy ziemiê. Mi³oœÌ podzieliliœmy na cielesn¹ i duchow¹, przez to rozró¿nienie zapocz¹tkowuj¹c permanentn¹ walkê pomiêdzy tym co ziemskie i œwiête. Oddzielilismy to co jest od idea³u mi³oœci, a w ten sposób nigdy jej nie poznamy. Mi³oœÌ z ca³¹ pewnoœci¹ jest uczuciem integralnym, wolnym od sentymentalizmu, nie znaj¹cym intelektualnych podzia³ów i rozró¿nieù. Mi³oœÌ nie zna potrzeby ci¹g³oœci. Gdy jednak t¹ potrzeb¹ jest ska¿ona, wówczas gaœnie, umiera, dokonuj¹ w niej rozk³adu wspomnienia dnia wczorajszego. Aby prawdziwie kochaÌ, trzeba umieÌ umrzeÌ. ŒmierÌ i mi³oœÌ to jedno, nie s¹ to dwa ró¿ne stany. Ale nie poddawajcie siê sugestii moich s³ów, musicie sami siê o tym przekonaÌ, musicie odkryÌ mi³oœÌ sami dla siebie."

Warto odnosiÌ sie do s³ów J.K. w kontekœcie ca³ej jego filozofii, czyli zachêcam do czytania.

[percepcja]

@darlut
cyt: Jest tam m.in wspania³a definicja czym MI£O¦Æ nie jest.

Edward Stachura napisa³ te¿ czym jest mi³oœÌ:

"Mi³oœÌ jest bezinteresownym czynieniem mi³oœci,
tak jak s³onecznoœÌ jest bezinteresownym promieniowaniem s³onecznoœci...."

[darlut]

O tak, Edziu to piĂŞkna duszyczka.NapisaÂł o wszystkim.Nic sobie nie zostawiÂł w zanadrzu
NauczyÂł mnie waÂżnoÂści szczeroÂści !